Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Шатровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Сорочинска Оренбургской области (461900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (460046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013 и предписания № 1 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-07/2013; а также по заявлению Отдела образования администрации города Сорочинска Оренбургской области (461900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании незаконным решения по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013 и предписания № 2 от 10.06.2013 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне заинтересованного лица Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Сорочинска Оренбургской области (дела № А47-6440/2013, № А47-6441/2013 объединены для совместного рассмотрения),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне заинтересованного лица - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Сорочинска Оренбургской области (461903, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителей: 1) от Администрации города Сорочинска Оренбургской области - ФИО1 - представитель (доверенность от 05.11.2013 № 02-01\3699, постоянная); 2) от Отдела образования администрации города Сорочинска Оренбургской области - ФИО2 - юрист отдела образования администрации (доверенность от 01.01.2013 № б/н, постоянная);

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти (доверенность № 8203 от 09.08.2013, постоянная); ФИО4 - начальник отдела контроля органов власти (доверенность от 24.01.2013 № 490, постоянная);

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.11.2013 объявлялся перерыв до 08.11.2013 до 11 часов 00 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сорочинска Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, управление).

Администрация просит признать незаконным решение по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013 и предписание № 1 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-07/2013.

Отдел образования администрации города Сорочинска Оренбургской области (далее – отдел, отдел образования) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Отдел просит признать незаконным решение и предписание № 2 от 10.06.2013 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство заинтересованного лица об объединении дела № А47-6440/2013 и № А47-6441/2013 для совместного рассмотрения в производстве по делу № А47-6440/2013.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Сорочинска Оренбургской области (далее – школа, учреждение).

Представитель заявителя (Администрации города Сорочинска Оренбургской области) заявленные требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя (Отдел образования администрации г. Сорочинска Оренбургской области) заявленные требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявители, считая выводы антимонопольного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства, исходят из того, что школа является автономным учреждением.

Автономные учреждения среди заказчиков, обязанных руководствоваться порядком размещения заказов, установленными Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не упомянуты.

В связи с чем, по мнению администрации, отдела образования, школа не подпадает под действие указанного закона.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо считает, что обязанность по применению Закона о размещении заказов основана на удовлетворении государственных и муниципальных потребностей за счет бюджетных средств. В связи с чем, администрация и отдел образования должны были выбрать такой способ удовлетворения указанных потребностей, который предусмотрен Законом о размещении заказов.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) урегулированы отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Между министерством образования Оренбургской области и администрацией муниципального образования г. Сорочинск (далее – муниципалитет) заключено соглашение № 5 МАП о предоставлении субсидии бюджету муниципальных районов (городских округов) на проведение текущего и капитального ремонта, противоаварийных мероприятий в учреждениях общего образования при подготовке их к новому учебному году на 2012г. (далее – соглашение № 5 МАП).

В соответствии с п. 2.1.2 соглашения министерство в порядке межбюджетных отношений перечисляет муниципалитету субсидию для софинансирования расходов на проведение ремонтных работ в учреждениях общего образования при подготовке к новому учебному году в 2012г. в сумме 7 365 100 рублей на софинансирование текущих и капитальных ремонтов, противоаварийных мероприятий объектов, указанных в приложении № 1, при условии подтверждения финансирования за счет средств бюджета муниципального образования в сумме не менее 1 068 470 рублей.

Между школой и отделом образования администрации 10.01.2012 заключено соглашение № 23 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (далее - соглашение № 23).

Приложением № 1 к соглашению зафиксирован график передачи субсидий школе на иные цели. Согласно указанному графику из областного бюджета за 2012г. предусмотрено выделение субсидий в сумме 8 160 660 рублей 50 копеек, из городского бюджета - в сумме 1 849 928 рублей 01 копеек, из федерального бюджета - в сумме 596 800 рублей.

В соответствии с Приказом от 21 декабря 2011г. N 180н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» наименования, указанные в лицевом счете, обозначают следующее: ФКР - 0702: расходы на общее образование, ЭКР - 241: безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям, КЦСР – 436 15 00: проведение противоаварийных мероприятий в зданиях государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений.

В материалах дела представлена выписка о состоянии лицевого счета отдела образования на 31.12.2012, согласно которой в 2012г. на лицевой счет отдела образования была зачислена, а затем списана сумма в размере 7 365 100 рублей.

Между учреждением и ООО «МОДУЛЬ-ВОЛГА-ДОН-УРАЛ» заключены следующие договоры:

- 29.05.2012 заключен договор № 1 на выполнение работ по усилению строительных конструкций здания школы,

- 03.07.2012 заключен договор № 2 на выполнение работ по облицовке наружных стен внутреннего двора профлистом здания школы,

- 10.09.2012 заключен договор № 5 на выполнение работ по ремонту цеха приготовления пищи в здании школы.

Как указывает антимонопольный орган, при заключении договоров с хозяйствующими субъектами публичные процедуры не проводились.

В связи с чем, антимонопольный орган признал администрацию и отдел образования нарушившими требования ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Управлением принято решение по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013, а также вынесены предписания № 1, 2 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-07/2013.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания:

- соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

- наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),

- обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Однако, заявитель не освобождается от обязанности, установленной ч. 1 ст. 65 АПК РФ, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из анализа названных норм права следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов судебного дела, в соответствии с условиями соглашений № 23, № 5 МАП школой, которая является автономным учреждением, в 2012 году получены субсидии из федерального бюджета, областного бюджета и городского бюджета.

При этом, между школой и ООО «МОДУЛЬ-ВОЛГА-ДОН-УРАЛ» заключены договоры на выполнение строительных и ремонтных работ здания школы.

Заключение указанных договоров не было осуществлено в порядке, установленным Законом о размещении заказов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и их следует считать доказанными в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Между сторонами имеет место спор по вопросу наличия или отсутствия оснований для размещения заказа на предмет выполнения строительных и ремонтных работ здания школы в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.

Заявители считают, что Закон о размещении заказов в данном случае не подлежит применению, поскольку заказчиком является автономное учреждение.

Заинтересованное лицо считает, что обязанность по применению Закона о размещении заказов основана на удовлетворении государственных и муниципальных потребностей за счет бюджетных средств. В связи с чем, администрация и отдел образования должны выбрать такой способ удовлетворения указанных потребностей, который предусмотрен Законом о размещении заказов.

При оценке доводов и возражений сторон в указанной части суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» отнесено решение вопросов организации предоставления начального, среднего и дополнительного профессионального образования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Устава муниципального образования г. Сорочинск глава администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области.

Положение об администрации города Сорочинска утверждено Решением Сорочинского городского Совета от 30.01.2012 № 105 (далее - Положение об администрации).

В соответствии с п. 3.1.21 Положения об администрации администрация осуществляет функции по размещению заказов для муниципальных нужд и ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Создает условия для строительства и реконструкции объектов жилья, коммунального хозяйства, социальной сферы (п. 3.3.8).

Проводит экономическую, финансовую и правовую экспертизу договоров, финансируемых за счет средств местного бюджета (п. 3.1.16).

В соответствии с п. 3.6.4 Положения об администрации администрация организует предоставление общедоступного и бесплатного начального образования, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным прогаммам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Оренбургской области.

Согласно решению от 04.08.2011 № 73 Сорочинского городского совета «О структуре органов местного самоуправления муниципального образования город Сорочинск» утверждена структура органов местного самоуправления, согласно которой отдел образования относиться к органам местного самоуправления.

Положение об отделе образования администрации муниципального образования г. Сорочинска утверждено Решением Сорочинского городского Совета депутатов от 28.11.2007 № 6 (далее – Положение об отделе образования).

Согласно п.п. 3.6.4, 3.6.5, 3.18 Положения об отделе образования отдел образования контролирует сохранность и эффективное использование закрепленной за образовательными учреждениями муниципальной собственности, осуществляет за счет средств бюджета города капитальный и текущий ремонт, закрепленного за подведомственными учреждениями имущества. Организует работу по подготовке учреждений образования к новому учебному году.

Пунктом 2.2.3 Соглашения № 5 МАП определено, что муниципалитет в целях реализации указанного соглашения обеспечивает своевременное размещение муниципальных заказов в соответствии с Законом о размещении заказов.

Таким образом, создание необходимых условий для предоставления начального образования, основного общего, среднего (полного) общего образования, включает в себя, в том числе, проведение ремонта объектов, оказывающих образовательные услуги (независимо от их статуса и организационно-правовой формы), и относится к полномочиям администрации, соответственно, относится также к полномочиям отдела образования.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Таким образом, автономные образовательные учреждения созданы для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной и муниципальной власти, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона об автономных учреждениях имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии со ст. 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1).

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (часть 2).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (часть 3).

Таким образом, Законом об автономных учреждениях предусмотрено государственное (муниципальное) финансирование содержания недвижимого имущества.

Тот факт, что 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому для автономных учреждений действует особый порядок закупки товаров, работ, услуг, не изменяет указанные источники финансирования содержания недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно положениям ст. 3 Закона о размещении заказов государственными нуждами субъектов Российской Федерации являются потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Таким образом, учитывая, что организация предоставления начального образования, основного общего, среднего (полного) общего образования включает в себя, в том числе создание всех необходимых для осуществления образовательного процесса условий, и принимая во внимание то, что имущество, которое на праве оперативного управления принадлежит автономному учреждению, передано ему в целях выполнения государственного (муниципального) задания, проведение ремонта зданий, помещений автономного образовательного учреждения является государственной (муниципальной) нуждой, необходимой для реализации указанных государственных (муниципальных) полномочий.

Следовательно, выбор подрядной организации для проведения ремонта должен осуществляться с применением процедур предусмотренных Законом о размещении заказов.

Следует отметить, что отсутствие в Законе о размещении заказов прямого указания на то, что автономные учреждения являются государственными заказчиками, во взаимосвязи с установлением факта отнесения той или иной потребности в товарах, работах, услугах к числу государственных (муниципальных) нужд, не исключает возможности наделения определенных государственных (муниципальных) органов соответствующими полномочиями в целях реализации положений названного закона.

При этом принцип бюджетного финансирования государственного задания, предусмотренный статьей 4 Закона об автономных учреждениях, не исключает необходимости применения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов.

В частности, в силу п. 3 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что в случае необходимости удовлетворения государственных (муниципальных) нужд по финансированию содержания недвижимого имущества образовательных автономных учреждений соответствующие органы государственной (муниципальной) власти обязаны обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В данном случае удовлетворение государственных (муниципальных) нужд за счет бюджетных средств не было осуществлено в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.

В связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал администрацию и отдел образования нарушившими требования ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявители и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований Администрации города Сорочинска Оренбургской области (461900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (460046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013 и предписания № 1 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-07/2013 отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований Отдела образования администрации города Сорочинска Оренбургской области (461900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании незаконным решения по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013 и предписания № 2 от 10.06.2013 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-07/2013 от 10.06.2013 отказать.

3. Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров