Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н б/д (поступило в суд 26.06.2014) Общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург) о взыскании основного долга в размере 32646,28 руб., неустойки в размере 1958 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса,

от ответчика - не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 32646,28 руб., неустойки в размере 1958 руб., а также судебных расходов за юридические услуги в размере 10000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор на поставки № 1/01-14 (далее по тексту - договор). Согласно пунктам 1.1, 1.2 поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (далее по тексту - «Товар»), согласно условиям настоящего договора. Ассортимент, количество, цена Товара согласовываются Сторонами в заявке, и фиксируются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на Товар устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной. Цена Товара включает в себя НДС 18% и стоимость упаковки (пункт 3.1, 3.2 договора).

Стороны установили, что оплата каждой партии товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, путем перевода денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика, либо иным способом по соглашению сторон (пункт 4.1, 4.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу п. 7.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем Товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2014 г., в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, истцом по товарным накладным № 92 от 25.03.2014 и № 131 от 18.04.2014 поставлен и ответчиком не оплачен товар на сумму 32646 руб. 28 коп.

В материалы дела представлена претензия от 09.06.2014 (л.д. 17), направленная истцом в адрес ответчика 10.06.2014 (вручена согласно сведений с официального сайта «Почта России» – 16.06.2014 (л.д. 19)) с требованием оплатить задолженность в размере 42646 руб. 28 коп. Однако, как следует из искового заявления, задолженность была погашена 24.06.2014 только в размере 10000 руб. (платежное поручение № 363 от 24.06.2014).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к ответчику о взыскании задолженности в размере 32646 руб. 28 коп.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку (в соответствии с п. 7.2 договора) в размере 1958 руб.

Вместе с тем, 05.09.2014 истец через экспедицию суда представил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком основного долга в размере 32646 руб. 28 коп. (платежные поручения № 409 от 03.07.2014, № 404 от 02.07.2014, № 398 от 01.07.2014). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика только неустойку за неисполнение обязательств по оплате по договору поставки № 1/01-14 от 27.01.2014 в сумме 1958 руб. за период с 25.04.2014 по 25.06.2014.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1958 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы за юридические услуги в размере 10000 руб.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки № 1/01-14 от 27.01.2014.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с договором в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № 92 от 25.03.2014 на сумму 37114 руб. 20 коп. и № 131 от 18.04.2014 на сумму 10926 руб. (л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по своевременной оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, полная оплата поставленного товара произведена после обращения истца в суд.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 7.2 заключенного договора стороны предусмотрели, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем Товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором и составляет 1958 руб. за период с 25.04.2014 по 25.06.2014.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен, суд признаёт расчёт истца верным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного товара.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по договору товара ответчиком произведена несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени обоснованно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 1958 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В обоснование понесённых расходов в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.06.2014, акт о частичном исполнении обязательств (соглашение о расчете) от 18.08.2014 расходный кассовый ордер № 19 от 09.06.2014 на сумму 10000 руб.

Согласно договора об оказании юридических услуг предметом является деятельность «Представителя» по оказанию юридических услуг по вопросу истребования в судебном порядке задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" (ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем "Должник", за продукцию, всего в размере 32646,28 рублей по товарным накладным № 92 от 25.03.2014, № 131 от 18.04.2014.

В оказание услуг входит: консультирование по правовым вопросам; правовая экспертиза документов для решения спорных вопросов; соблюдение досудебного порядка урегулирования спора; подготовка процессуальных документов. Участие Представителя в судебных заседаниях для представления интересов «Клиента» согласовывается дополнительно( п. 1.1.1 вышеуказанного договора).

Согласно пункта 3.2.2. договора клиент обязуется выплатить «Представителю» вознаграждение в размере 10 000 рублей за комплекс оказанных услуг. В состав вознаграждения входит: консультирование клиента из расчета не менее 2 500 рублей по делу; правовая экспертиза документов по делу из расчета не менее 2 000 рублей по делу; подготовка претензий, искового заявление (со сбором, подготовкой доказательственной базы, предъявления отзыва в суд и пр.) - 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей по делу. Оплата за участие Представителя в судебных заседаниях стороны согласовывают дополнительно, при этом размер не может составлять менее 1 000 рублей за одно судебное заседание.

В подтверждение оплаты вышеуказанных услуг истец в материалы дела представил расходный кассовый ордер № 19 от 09.06.2014 на сумму 10000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07, от 25.05.2010 года № 100/10, от 15.03.2012 года № 16067/11, от 26.11.2013 года № 8214/13.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Ответчиком не представлены в суд отзыв на заявленные требования о взыскании судебных расходов, доказательства о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и сбором доказательств, были излишними.

Ответчик каких-либо документальных доказательств обратного, в том числе на основе сведений статистических органов и (или) юридических фирм, адвокатских образований о ценах на рынке юридических услуг в регионе, обладающих относимостью по объему, времени и иным сравнительным характеристикам к настоящему делу, не представил.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к предмету спора, необходимого и действительного объема проделанной юридической работы и временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, для арбитражного суда первой инстанции не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности взыскиваемой суммы в размере 10000 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., заявленные истцом подлежат взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации так как определением арбитражного суда от 03.07.2014 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму задолженности (включая судебные расходы) исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (8,25 % годовых).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. ХодатайствоОбщества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" об уменьшении исковых требований до 1958 руб. – неустойки, принять.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.08.2012, юридический адрес: 460001, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Форштадт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2012, юридический адрес: 460028, <...>) неустойку в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

4. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОренСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.08.2012, юридический адрес: 460001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

6. Исполнительный лист выдать ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

7. В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова