Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саракташского отделения №4232, п.Саракташ Оренбургской области,

2) ФИО1, с.Воздвиженка Оренбургской области,

3) открытое акционерное общество Коммерческий банк «Оренбург», г.Оренбург

о возмещении убытков в сумме 13 730 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.07.2010г., выдана сроком на 1 год),

ответчика – директора ФИО3.(паспортные данные, решение от 21.10.2010),

третьего лица: ОАО КБ «Оренбург» - ФИО4.(доверенность № 38 от 22.01.2010)

Третьи лица – АК СБ РФ (ОАО) в лице Саракташского отделения № 4232 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в заседание суда не явились. Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц на основании п. 5 ст.156 АПК РФ.

Ходатайств не поступило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Иск заявлен о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате утраты имущества, сданного в аренду по договору аренды от 28.01.2010г., в сумме 13 730 100 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2009 ООО «Никитушка» признано банкротом с открытием конкурсного производства (л.д. 13-17).

Конкурсным управляющим ООО «Никитушка» утвержден ФИО5.

В соответствии с определением Арбитражного суда от 15.04.2010 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Никитушка».

Определением от 04.05.2010 конкурсным управляющим ООО «Никитушка» утвержден ФИО6 (л.д. 18-19).

Между ООО «Никитушка» в лице конкурсного управляющего ФИО5.(арендодатель) и ООО «Агро-Альфа» в лице директора ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2010 (л.д. 6), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество (74 наименования) в течение трех дней со дня подписания договора (п.1.1, п.1.2 договора).

В силу п. 1.3 арендатор принял на себя обязательства по уплате арендной платы в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Согласно п.2.2 договора обязанностью арендатора является возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя.

По акту приема-передачи от 28.01.2010 истец передал ответчику указанное в п. 1.1 договора имущество (л.д. 11-12).

Согласно отчету № 008/10, составленному ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» по состоянию на 10.02.2010 (л.д. 40-74), рыночная стоимость переданного ответчику по договору аренды имущества ООО «Никитушка» составляет 13 730 100 руб.

Поскольку переданное истцом ответчику по договору аренды имущество ответчиком было утрачено и истцу не возвращено, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости имущества, которая составляет 13 730 100 руб.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие своей вины в утрате переданного ему истцом по договору аренды имущества, поскольку утрата данного имущества явилась следствием действий третьих лиц – ФИО1, АК СБ РФ и ОАО КБ «Оренбург», которые без ведома ответчика вскрыли замки на помещениях с целью проверки наличия залогового имущества (письменный отзыв – л.д. 78, 116).

Третье лицо – ФИО1 отзыв на иск не представил.

Третьи лица – АК СБ РФ и ОАО КБ «Оренбург» заявленные истцом требования поддержали, представив письменные отзывы.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из указанных материально-правовых требований, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно п.2.2 договора аренды ответчик обязан возвратить истцу переданное по договору аренды имущество при прекращении договора аренды.

Однако истцом и ответчиком подтверждается факт утраты указанного в договоре имущества и невозможность его возвращения ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем ответчиком не отрицается невозможность исполнения им предусмотренных договором аренды обязательств по возврату имущества истцу.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении предусмотренных договором аренды обязательств по возврату имущества истцу, доводы о том, что утрата арендованного имущества явилась следствием действий третьих лиц, не подтверждены документально.

Представленный ответчиком акт осмотра помещения и утраты имущества от 24.06.2010 (л.д. 138), составленный ФИО1, представителями АК СБ РФ и ОАО КБ «Оренбург», не свидетельствует о том, что имущество исчезло в результате действия данных лиц, которые проникли в помещение путем срыва замка на входных дверях и воротах цехов по розливу воды и производства мясной продукции, напротив, данный акт содержит информацию о том, что уже на момент осмотра помещений данными лицами установлено отсутствие имущества.

Доказательств возбуждения по факту хищения уголовного дела и приговора суда о привлечении виновных лиц к ответственности ответчиком не представлено.

Поскольку переданное истцом ответчику по договору аренды от 28.01.2010 имущество не возвращено ответчиком истцу в результате его утраты, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец по праву требует взыскания с ответчика понесенных убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Размер убытков подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости имущества (т. 1 л.д. 40).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 13 730 100 руб., причиненных ответчиком в связи с нарушением предусмотренных договором аренды от 28.01.2010 обязательств по возврату принадлежащего истцу имущества, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в сумме 91 650, 50 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альфа», с. Воздвиженка Саракташского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никитушка», п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области убытки в сумме 13 730 100 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альфа», с. Воздвиженка Саракташского района Оренбургской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 91 650, 5 руб.

4. Исполнительные листы выдать обществу с ограниченной ответственностью «Никитушка» и Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Ананьева