Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620057 <...>) к Открытому акционерному обществу «Уральская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 462353 <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 441, 55 руб., а также взыскании процентов по день уплаты всей суммы долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 337,66 руб. и расходов на представителя в размере 6 250 руб.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежаще в силу ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от ответчика: ФИО1 – представителя (доверенность № 11-127/УС от 17.01.2011 г., постоянная).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2011 г. по 01.11.2011 г., после перерыва стороны в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уральская сталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58441,55 руб., а также взыскании процентов по день уплаты всей суммы долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2337,66 руб. и расходов на представителя в размере 6 250 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

После объявления перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство от 28.10.2011 г. б/н об отказе от иска, в части возмещения расходов на представителя в размере 6 250 руб. 00 коп.

Отказ от иска в данной части принимается судом на основании ст. 49, п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, в открытом судебном заседании установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» и Открытым акционерным обществом «Уральская сталь» был заключен договор поставки от 28.11.2006г. № УС17/07-146. В связи с образовавшейся задолженностью по указанному договору ООО «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 г. по дату фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования 7, 75%.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2010 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Уральская сталь» в пользу ООО «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» взысканы основной долг в размере 198 303 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2010 г. в размере 42 117 руб. 96 коп. и с 21.12.2010 г. по дату фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования 7, 75%.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда отменено в части взыскания с Открытого акционерного общества «Уральская сталь» процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.09.2010, в сумме 42 117 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 г. по дату фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования 7,75 процентов, в указанной части исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу № А47-8727/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уральская сталь" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Региональный центр металлопроката" - без удовлетворения.

Поскольку истцом не выполнен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный п. 9.1 договора, суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об оставлении требования в данной части без рассмотрения, на основании ст. 148 АПК РФ.

Данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику письмо от 18.05.2011 г. с требованием в течение 30 дней с момента получения письма уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 55 351 руб. 55 коп. (л.д. 26).

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате процентов за пользованием чужими денежными средствами истец 03.08.2011 г. обратился с иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец в возражениях на отзыв от 24.10.2011 г., ссылаясь на ст. 203 ГК РФ указал на соблюдение срока исковой давности для подачи заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что данный срок прерывается с момента возбуждения производства по делу А47-8727/2010 .

Изучив материалы дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58441,55 руб., а также взыскании процентов по день уплаты всей суммы долга.

В соответствии со ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судом первой инстанции (дело № А47-8727/2010) установлено, что срок исковой давности на подачу заявления о взыскании задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 01.01.2008 г. и истекает 31.12.2010 г.

В данном случае требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, вместе с тем предъявление иска о взыскании основного долга не влияет на момент определения срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным дополнительным требованиям о взыскании процентов истек через три года с момента окончания срока действия договора, т.е. с 31.12.2010 г.

С заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 441, 55 руб., а также взыскании процентов по день уплаты всей суммы долга истец обратился в суд 03.08.2011 г., т.е. с истечением срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Действия общества по обращению в суд с иском о взыскании суммы основного долга, по договору не являются основаниями для перерыва течения срока давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных в связи с просрочкой его оплаты.

Иные доводы, изложенные истцом в возражениях по отзыву, не принимаются судом во внимание, как противоречащие толкованию норм права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 441,55 руб., а также взыскании процентов по день уплаты всей суммы долга следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 337руб.66коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. ХодатайствоОбщества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» от 28.10.2011 г. б/н об отказе от иска, в части возмещения расходов на представителя в размере 6 250 руб. 00 коп. принять.

2. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Региональный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620057 <...>) к Открытому акционерному обществу «Уральская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 462353 <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 441, 55 руб., а также взыскании процентов по день уплаты всей суммы долга, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 337,66 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.arbitr.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова