Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралСвязь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 8 566 руб. 04 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе 7 166 руб. 04 коп. – величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства, 900 руб. – затраты на проведение оценки.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании п. 3, п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2007 в 13 час. 45 мин. на ул. Туркестанской, возле дома № 43 г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем DAEWOO-NEXIA (государственный регистрационный знак <***>) и водителя ФИО3, управлявшей принадлежащим ЗАО «ГЛАКСОСМИТ КЛЯЙН ТРЕЙДИНГ» автомобилем РЕНО СИМВОЛ - 21101 (государственный регистрационный знак <***>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца DAEWOO-NEXIA получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 56 БВ № 266385 от 15.01.2007 установлена вина ФИО3, которая управляя автомобилем РЕНО СИМВОЛ, при движении задним ходом не выдержала безопасный боковой интервал, допустив столкновение, чем нарушила п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно страховому полису серии ААА № 0123951025 гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована Оренбургским филиалом ОАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль DAEWOO-NEXIAчастично утратил товарный вид и потребительские эксплуатационные качества.

Согласно отчету ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» № 135/1 величина утраты товарной стоимости транспортного средства оценивается в размере 7 166 руб. 04 коп.

Стоимость проведенной оценки составила 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика 22.06.2007 заявление о выплате утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, которое оставлено страховой компаний без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили мотивом для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости и расходов по проведению ее оценки. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал. Из письменного отзыва ответчика следует, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, поскольку не относится к восстановительным расходам и не является реальным ущербом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчик, признав, что в результате происшедшего 15.01.2007 в 13 час. 45 мин. на ул. Туркестанской, возле дома № 43 г. Оренбурга дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем DAEWOO-NEXIA (государственный регистрационный знак <***>), и водителя ФИО3, управлявшей принадлежащим ЗАО «ГЛАКСОСМИТ КЛЯЙН ТРЕЙДИНГ» автомобилем РЕНО СИМВОЛ - 21101 (государственный регистрационный знак <***>), наступил страховой случай, произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 14 110 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 632 от 21.02.2007.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 10.08.2005.

Ссылка ответчика на то, что реальный ущерб сводится только к стоимости расходов на восстановительный ремонт, ущемляет права потерпевшего на возмещение убытков, причиненных третьими лицами при использовании транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П).

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, подлежащим взысканию по договору обязательного страхования автогражданской ответственности со страховой компании в пределах страховой суммы.

Согласно отчету ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» № 135/1 от 09.02.2007 утрата товарной стоимости автомобиля DAEWOO-NEXIA составляет 7 166 руб. 04 коп.

Стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля DAEWOO-NEXIA подтверждается заключенным между истцом и оценщиком договором № 69 от 29.01.2007, актом приема-сдачи выполненных работ, чеком об оплате и квитанцией к расходно-кассовому ордеру и составляет 900 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма утраты автомобилем DAEWOO-NEXIA товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца взыскивается 7 166 руб. 04 коп., составляющие утрату товарной стоимости автомобиля, и 900 руб. расходов по оценке.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 500 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

По условиям договора поручения от 08.06.2007, заключенного между истцом (доверитель) и Агентством «ЮРАКТ» (поверенный) в лице индивидуального предпринимателя ФИО1, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составлять правовые документы, давать письменные и устные консультации по юридическим вопросам и представлять интересы в суде по иску к ОАО «Ингосстрах» о взыскании вреда, причиненного ДТП (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя состоит из 3 000 руб. за участие в первом судебном заседании, оплат в размере 1000 руб. за участие в каждом последующем судебном заседании (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора по квитанции от 08.06.2007 истец произвел оплату услуг по договору поручения от 08.06.2007 в сумме 3 000 руб.

Также истцом представлены сведения о ценах, складывающихся на рынке юридических услуг (л.д. 96).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание сложность дела, количество и длительность судебных заседаний, объем подготовленной истцом документации, в том числе правового характера, имеющиеся в деле сведения о ценах на рынке юридических услуг, суд считает требования истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 3 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСвязь», г. Оренбург 11 566 руб. 04 коп., в том числе 7 166 руб. 04 коп. - реальный ущерб в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, 900 руб. - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Ананьева

3 копии