Гражданский кодекс часть 1

Оренбургского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.01.2018г. направлено судом по юридическим адресам сторон. Указанная корреспонденция вручена заявителю 17.01.2018, лицу, привлекаемому к административной ответственности – 18.01.2018.

Таким образом, стороны были извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.03.2018 Арбитражным судом Оренбургской области в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 13.03.2018г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.03.2018 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Оренбургской транспортной прокуратурой 15.12.2017 проведена проверка соблюдения федерального законодательства при использовании нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, а именно: одноэтажное здание кладовой литер Б, расположенное по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, перегон парк А – парк В, направление Оренбург-Саракташ, 75 км.

26.12.2017г. заместитель Оренбургского транспортного прокурора, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ОАО «Российские железные дороги» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ст. 22 федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что спорное нежилое помещение используется и находится на балансовом счету Оренбургской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», без надлежаще оформленных документов (договорных отношений), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило письменные возражения, в которых просит заявителю в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, указывая, что объекты недвижимости федерального железнодорожного транспорта, не внесенные в уставный капитал ОАО «РЖД», но технологически связанные с ним, были выявлены в 2003г. после создания ОАО «РЖД» и проведения инвентаризации, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в Правительство Российской Федерации с вопросом о внесении данного имущества в уставный капитал общества в порядке дополнительной эмиссии акций ОАО «РЖД». По результатам рассмотрения указанного обращения распоряжением Росимущества от 06.06.2006 № 1672-р создана рабочая группа по формированию предложений об увеличении уставного капитала общества. В ходе деятельности Рабочей группы Росимуществом установлено, что в рамках действующего законодательства РФ невозможно передать в возмездное пользование ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества, планируемые к внесению в уставный капитал общества. В связи с этим, признано целесообразным подготовить проект распорядительного акта Правительства РФ, предусматривающий право Росимущества передавать в безвозмездное пользование ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества, планируемые к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», на срок до момента внесения соответствующего имущества в уставный капитал указанного акционерного общества. Общество, указывая, что на сегодняшний день такой распорядительный акт Правительством РФ не принят, считает, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об использовании федерального имущества: проведена инвентаризация, паспортизация и регистрация объектов недвижимости федеральной собственности; осуществлено обращение за предоставлением прав пользования объектами недвижимого имущества, представлено предложение о передаче в пользование зарегистрированных объектов недвижимости, планируемых к внесению уставный капитал общества, т.е., обществом выражено волеизъявление на оформление договорных отношений на использование вышеуказанного федерального имущества, в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, Общество, ссылаясь на положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, поскольку отказ от использования спорного объекта влечет угрозу безопасности движения поездов.

Также Обществом заявлен довод об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 28.4, пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений частей 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, заявитель должен иметь правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимого имущества, подтверждающий его право на данный объект либо предоставляющий право на его использование.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 15.12.2017 проведена проверка соблюдения федерального законодательства при использовании нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, а именно: одноэтажного здания кладовой литер Б, расположенное по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, перегон парк А – парк В, направление Оренбург-Саракташ, 75 км.

В ходе проверки установлено, что спорное здание является собственностью Российской Федерации и находится на балансовом счету Оренбургской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», без надлежаще оформленных документов (договорных отношений). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2006г. 56АА 285806 (л.д. 48).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.12.2017 (л.д. 16-17).

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Частью 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что предоставление государственного и муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что правоустанавливающим документом на помещения, являющегося государственной собственностью, является договор аренды, заключенный с согласия собственника и на основании проведенного аукциона (конкурса).

Использование федерального имущества без договора аренды, без согласия собственника и без проведения конкурса (аукциона) является незаконным.

Учитывая, что материалы дела, основанные на проведенной прокуратурой проверке, свидетельствуют, что спорное здание используется ответчиком без специально оформленных документов (договора аренды, согласие собственника имущества), то при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 18.12.2017г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Нарушений требований процессуального законодательства при проведении проверки, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой не допущено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины, со ссылкой на проведение работ по передаче имущества в уставной капитал ОАО «РЖД» не являются основанием для признания того, что обществом были приняты все надлежащие меры для соблюдения законодательства. Суд считает, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают принятие обществом всех мер, направленных на предотвращение нарушения. При этом в деле не имеется и ОАО «РЖД» не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Ссылку Общества на положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и довод о том, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, так как отказ от использования спорного объекта влечет угрозу безопасности движения поездов суд полагает несостоятельным, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что целевым использованием здания кладовой является создание условий для безопасности движения поездов.

Довод общества об истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выражается в длительном, непрерывном использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Следовательно, данное правонарушение является длящимся и в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента его выявления, то есть в данном случае с даты составления акта проверки от 18.12.2017.

Исчисленный с указанной даты трехмесячный срок, предоставленный суду ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, на дату вынесения решения (12.03.2018) не истек.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, а также исследовав установленные по делу фактические обстоятельства и вину ОАО «РЖД» в инкриминируемом ему деянии, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и доказанности наличия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В данном случае суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной ч частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере, установленном указанной статьей - 20 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Оренбургского транспортного прокурора удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура)

ИНН <***> КПП 667101001

л/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург р/с <***>

БИК 046577001 КБК 41511690010016000140 ОКТМО 65701000

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечение пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова