Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению б/н б/д Общества с ограниченной ответственностью «Металекс», г. Новотроицк, Оренбургская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, г. Оренбург, о признании незаконным действия налогового органа, выраженного в предоставлении обществу четырех копий устава общества после проведения государственной регистрации, в связи с нарушением срока предоставления сведений, незаконным бездействия налогового органа, выраженного в направлении документов после проведения регистрации на адрес проживания заявителя – гражданина ФИО1, а не на адрес места нахождения единоличного исполнительного органа, взыскании с налогового органа расходов по оплате государственной пошлины (требования с учетом уточнений),

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность №04-11 от 22.04.2010г., постоянная);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металекс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее по тексту – регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в предоставлении обществу четырех копий устава общества после проведения государственной регистрации, в связи с нарушением срока предоставления сведений, а также в направлении документов после проведения регистрации на адрес проживания заявителя – директора общества ФИО1, взыскании с налогового органа расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, согласно положениям ч.1 ст.123 АПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ.

Заявителем, через экспедицию арбитражного суда, представлены письменные уточнения (№9449 от 25.10.2010г.), согласно которым заявитель просит признать незаконным действие регистрирующего органа, выраженного в предоставлении обществу четырех копий устава общества после проведения государственной регистрации, в связи с нарушением срока предоставления сведений, незаконным бездействия регистрирующего органа, выраженного в направлении документов после проведения регистрации на адрес проживания заявителя – гражданина ФИО1, а не на адрес места нахождения единоличного исполнительного органа – директора общества. Также заявитель просит взыскать с регистрирующего органа расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, общество направило в адрес регистрирующего органа сопроводительное письмо №20Ю от 01.07.2009г. и указанные в письме документы для проведения государственной регистрации устава общества в новой редакции. В сопроводительном письме содержалось ходатайство о предоставлении четырех заверенных копий устава в новой редакции, утвержденного протоколом №31, и направления документов после проведения государственной регистрации по почтовому адресу общества.

Регистрирующим органом 12.07.2010г. принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Экземпляр решения об отказе в государственной регистрации с сопроводительным письмом №06-10/05701 от 15.07.2010г. направлены в адрес общества.

С сопроводительным письмом №06-10/05985 в адрес общества направлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в 1 экз. и выписка из ЕГРЮЛ в 1 экз.

Копии устава в адрес общества регистрирующим органом не направлены. Кроме того, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении документов после проведения государственной регистрации по почтовому адресу общества и не направлении документов по адресу проживания ФИО1, регистрирующим органом отказано, пакет регистрационных документов направлен регистрирующим органом в адрес ФИО1, являющегося заявителем при данном виде государственной регистрации.

Полагая, что действия и бездействия налогового органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявления, поясняя, что законодательством о государственной регистрации юридических лиц не установлена обязанность регистрирующего органа выдавать (направлять) заявителю после государственной регистрации юридического лица экземпляры учредительных документов (изменений, вносимых в учредительные документы) юридического лица. Поскольку заявителем по представленным 07.07.2010г. в регистрирующий орган комплектам документов, являлся ФИО3, пакет регистрационных документов был направлен 16.07.2010г. в его адрес.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на заявление №04-14/088319 от 26.10.2010г.

Представленный документ судом приобщен к материалам дела.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, изучив доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст.ст.65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту – Закон №129-ФЗ от 08.08.2001г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Пунктом 2 статьи 6 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

При этом форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц" (далее - постановление Правительства РФ N 438 от 19.06.2002г.) содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде:

выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам. При отсутствии сведений по конкретному показателю пишется слово: "нет";

копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица;

справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

Пунктом 23 постановления Правительства РФ N 438 от 19.06.2002г. предусмотрен размер платы за предоставление информации, который составляет 200 рублей за каждый документ, указанный в пункте 20 данного постановления.

Согласно пункту 21 постановления Правительства РФ N 438 от 19.06.2002г. срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами. Срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса.

На основании вышеприведенных норм, а также сопоставив их с установленным фактом оплаты обществом государственной пошлины в сумме 800 рублей за изготовление четырех копий устава общества (из расчета 200 рублей за каждый документ), суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в предоставлении обществу копий устава.

Как следует из материалов дела, письмо №20Ю от 01.07.2010г., в котором содержался запрос о выдаче четырех копий устава общества, получено регистрирующим органом 07.07.2010г.

Копии устава направлены в адрес общества с сопроводительным письмом №08-12/62300В датированным 23.09.2010г., т.е. за пределами установленного пунктом 21 постановления Правительства РФ N 438 от 19.06.2002г. срока, и фактически получены обществом 29.09.2010г., что подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией почтового конверта.

При таких обстоятельствах, установив, что регистрирующим органом нарушен срок предоставления копий устава общества, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа противоречат положениям Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г., постановления Правительства РФ N 438 от 19.06.2002г., в связи с чем требования заявителя о признании незаконным действия ответчика, выраженного в предоставлении обществу четырех копий устава общества после проведения государственной регистрации, с нарушением срока предоставления сведений, следует удовлетворить.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выраженного в направлении документов после проведения регистрации на адрес проживания заявителя – гражданина ФИО1, а не на адрес места нахождения единоличного исполнительного органа – директора общества, следует отказать на основании следующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц регулируется положениями глав III и VIЗакона №129-ФЗ от 08.08.2001г.

По правилам абзацев 4 - 9 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона заявителями при государственной регистрации юридического лица могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. установлена обязанность регистрирующего органа не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдать (направить) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что заявителем по представленным 07.07.2010г. в регистрирующий орган документам, предусмотренным ч.1, ч. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г., являлся ФИО1, регистрирующий орган правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г., направил пакет регистрационных документов 16.07.2010г. в адрес ФИО1

Кроме того, судом учтено, что с целью упорядочения отношений между заявителями и властными органами, а также для исключения случаев злоупотребления, поскольку выдаче подлежат документы, имеющие юридическое значение, наиболее отвечающей требованиям и принципам государственной регистрации является выдача документов непосредственно заявителя, в данном случае ФИО1

Довод заявителя о том, что поскольку ФИО1 является руководителем предприятия и пакет регистрационных документов должен быть направлен по почтовому адресу общества, является несостоятельным, так как противоречит вышеуказанным нормам Закона №129-ФЗ от 08.08.2001г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие регистрирующего органа, выраженное в не направлении документов после проведения государственной регистрации на адрес места нахождения единоличного исполнительного органа не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным действия регистрирующего органа, выраженного в предоставлении обществу четырех копий устава общества после проведения государственной регистрации, с нарушением срока предоставления сведений, следует удовлетворить.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выраженного в направлении документов после проведения регистрации на адрес проживания заявителя – гражданина ФИО1, а не на адрес места нахождения единоличного исполнительного органа, следует отказать.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Между тем заявителем по платежному поручению №435 от 03.08.2010 года уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы в сумме 2 000 рублей по требованию о признании незаконным бездействия регистрирующего органа возлагаются на заявителя, в сумме 2 000 рублей по требованию о признании незаконным действия регистрирующего органа возлагаются на регистрирующий орган и подлежат взысканию в пользу ООО «Металекс».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату ООО «Металекс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Уточнение заявленных требований принять.

2. Представленные документы приобщить к материалам дела.

3. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Металекс» удовлетворить частично.

4. Признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, выраженное в предоставлении обществу четырех копий устава общества после проведения государственной регистрации, с нарушением срока предоставления сведений.

5. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Металекс» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области, выраженного в направлении документов после проведения регистрации на адрес проживания заявителя – гражданина ФИО1, а не на адрес места нахождения единоличного исполнительного органа, отказать.

6. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (ИНН <***>/ КПП 560901001, ОГРН <***>, место нахождения: 460005, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металекс» (ИНН <***>, КПП 560701001, место нахождения: 462356, <...>, литер В1) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по требованию о признании незаконным действия регистрирующего органа.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

7. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Металекс» (ИНН <***>, КПП 560701001, место нахождения: 462356, <...>, литер В1) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова