Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Савиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маклашовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Западная», г. Оренбург к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург о признании незаконным и отмене постановления № 494-Л от 03.06.2010г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – юрисконсульта ФИО1 (доверенность от 22.03.2010г., постоянная), юрисконсульта ФИО2 (доверенность от 16.12.2009г., постоянная),

от административной комиссии – секретаря комиссии ФИО3 (доверенность от 27.02.2010г. № 5-10-26, постоянная).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.09.2010г. по 08.09.2010г.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «Западная» (далее по тексту – АНК «УКЖФ «Западная», заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» (далее по тексту – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 494-Л от 03.06.2010г. по делу об административном правонарушении.

Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» заявленные требования не признала, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными и не основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела ЖКХ и экологии по Ленинскому району Администрации Южного округа МО «город Оренбург» в ходе проверки территорий жилых домов АНК «УКЖФ «Западная» (по адресам: ул. Туркестанская, 23, ул. ФИО6, 9, ул. ФИО7, 13а, ул. Беляевская, 33, 35) установлено, что на дворовых территориях домов уборка мусора не произведена, валяются пакеты, бутылки и прочий мелкий мусор, в связи с чем, по каждому адресу были составлены акты проверки от 30.04.2010г.

Кроме того, при проведении проверки были сделаны фотографии дворовых территорий и приложены к указанным актам от 30.04.2010г.

Данные обстоятельства, по мнению специалистов отдела ЖКХ и экологии по Ленинскому району Администрации Южного округа МО «город Оренбург», свидетельствовали о совершении организацией административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее по тексту – Закон от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ).

По факту выявленного правонарушения специалистами отдела ЖКХ и экологии по Ленинскому району Администрации Южного округа МО «город Оренбург» ФИО4 и ФИО5, в отсутствие представителей организации, был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 04.05.2010г. № 000158/107.

АНО «УКЖФ «Западная» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена письмом Администрации Южного округа г. Оренбурга, полученным заявителем 30.04.2010г. (вх. № 586). (л.д. 26).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с участием представителя АНО «УКЖФ «Западная» ФИО2, Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» 03.06.2010г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом № 494-Л, в соответствии с которым Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «Западная» привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

АНО «УКЖФ «Западная» не согласилась с постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении от 03.06.2010г. № 494-Л и обратилась с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Свои требования о незаконности оспариваемого постановления заявитель мотивирует тем, что при вынесении постановления от 03.06.2010г. № 494-Л на заседании комиссии присутствовало фактически только 5 человек, однако в постановлении указан состав комиссии из 11 человек. Кроме того, члены административной комиссии и должностные лица отделов ЖКХ и экологии не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также АНО «УКЖФ «Западная» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении от 03.06.2010г.

Заявителем 07.09.2010г. представлены в суд уточнения к жалобе на постановление № 494-Л от 03.06.2010г., в которых организация ссылается на нарушение административной комиссией порядка проведения проверок юридических лиц, установленного Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и считает неправомерным при возможности применения в качестве меры взыскания предупреждения назначение наказания в виде максимального размера штрафа.

Административная комиссия, в отзыве на уточнения к жалобе, указывает, на то что положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на действия специалистов ЖКХ и экологии; максимальное наказание было назначено с учетом того, что нарушения были обнаружены на половине обслуживаемых заявителем придомовых территориях.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от 03.06.2010г. № 494-Л об административном правонарушении было получено АНО «УКЖФ «Западная» 09.06.2010г., что подтвеждается штампом входящей корреспонденции (№ 778 от 09.06.2010г.) и почтовым уведомлением о вручении.

Следовательно, срок на обжалование указанного постановления истекал 19.06.2010г.

Жалоба на постановление № 494-Л по делу об административном правонарушении от 03.06.2010г. была отправлена АНО «УКЖФ «Западная» в Ленинский районный суд по почте 18.06.2010г. и получена 21.06.2010г. (определением от 08.07.2010г. данная жалобы передана по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области ).

Таким образом, жалоба на постановление № 494-Л от 03.06.2010г. было подана АНО «УКЖФ «Западная» в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ) То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006г. № 16 «Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга», содержание объектов внешнего благоустройства территории общего пользования включает в себя ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, посыпку песком проезжей части улиц и тротуаров, мойку и поливку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за малыми архитектурными формами, гостевыми стоянками, сохранение зеленых насаждений и уход за ними, в том числе покос травы в летний период не реже одного раза в 10 дней при высоте травостоя более 15 см.

Пунктом 2.4.1 Правил предусмотрено, что уборка дворовых территорий, а также объектов внешнего благоустройства производится организациями, управляющими жилищным фондом, собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, сооружений. Чистота дворовых территорий поддерживается в течение рабочего дня;

В силу п. 2.5 Правил владельцы объектов внешнего благоустройства обязаны осуществлять ежедневную уборку, и дважды в год (в апреле и октябре месяце) производить генеральную очистку собственной и прилегающей территории.

Уборка территорий, в том числе механизированная, производится с 23 до 8 часов ежедневно (п. 3.1 Правил).

Контроль за содержанием и благоустройством территории города Оренбурга возлагается на организации по обслуживанию многоквартирного дома (в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также органы местного самоуправления города Оренбурга в рамках своей компетенции.

Как следует из актов проверки от 30.04.2010г., специалистами отдела ЖКХ и экологии было выявлены следующие нарушения:

по адресу Туркестанская, 23 – плохо проведена уборка бумаги, пакетов и мелкого мусора на прилегающей территории;

по адресу ФИО6, 9 – вдоль цоколя здания не убран мелкий мусор, бумаги и пакеты;

по адресу ФИО7, 13а – на прилегающей территории к жилому дому в газонах мусор не убран;

по адресу Беляевская, 33, 35 – на дворовой территории не убраны мусор, бутылки, бумага и пакеты.

Проверка по указанным адресам производилась с 11.15 по 12.30, то есть в то время когда уборка мусора на территории должна быть закончена.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Далее в пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждении факта совершенного организацией правонарушения специалистами отдела ЖКХ и экологии 30.04.2010г. были сделаны фотографии прилегающих территорий жилых домов (по адресам: ул. Туркестанская, 23, ул. ФИО6, 9, ул. ФИО7, 13а, ул. Беляевская, 33, 35).

В ходе заседания административной комиссии 27.05.2010г. представитель АНО «УКЖФ «Западная» ФИО2 заявил о том, что данные фотографии не позволяют определить какие именно придворовые территории на них отражены.

В связи с необходимостью устранить сомнения заявителя относительно соответствия указанных в актах дворовых территорий с фотографиями административной комиссией было принято решение об отложении заседание с целью проведения совместной сверки фотографий с местностью.

В ходе проведенной выверки представителями АНО «УКЖФ «Западная» былоподтверждено (подписью на обратной стороне фотографии) соответствие части фотографий придворовым территориям (по адресам: ул. Туркестанская, 23, ул. ФИО6, 9, ул. ФИО7, 13а, ул. Беляевская, 33, 35) организации (л.д. 30-32, 35, 42, 47, 50-54), которые и были отраженны в постановлении от 03.06.2010г. № 494-Л об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ, является доказанным.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, АНО «УКЖФ «Западная» является управляющей компанией многоквартирными домами, в том числе по адресам: ул. Туркестанская, 23, ул. ФИО6, 9, ул. ФИО7, 13а, ул. Беляевская, 33, 35, в обязанности которой входит осуществление контроля за качеством технического обслуживание и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий при выполнении соответствующих работ сторонними подрядными организациями.

АНО «УКЖФ «Западная» (принципал) был заключен агенский договор от 01.08.2006г. № 01/16 с ООО «Фирма «Оренсервиском» (агент) на совершение юридических и фактических действий, направленных на предоставление услуг в жилых домах, находящихся в управлении принципала.

В соответствии с условиями указанного договора агент обязан обеспечить санитарное содержание (п. 2.2.1), а также обеспечить качественное оказание услуг с учетом действующих нормативных и законодательных актов, регулирующих вопросы эксплуатации жилых домов и придомовых территорий (п. 2.2.2).

В свою очередь принципал обязан принимать письменные отчеты об оказанных услугах (п. 2.1.1 договора от 01.08.2006г. № 01/16), и имеет право контролировать соответствие деятельности агента условиям настоящего договора (п.3.1.1 договора от 01.08.2006г. № 01/16).

Таким образом, заявитель, как организация по обслуживанию многоквартирных домов, в соответствии с действующим законодательством обязан контролировать содержание и благоустройство территории города Оренбурга в пределах границ и размеров земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных Правилами содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006г. № 16 «Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, АНО «УКЖФ «Западная» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не доказано отсутствие у организации реальной возможности выполнять требования Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского совета от 28.02.2006г. № 16 «Об утверждении правил содержания и благоустройства города Оренбурга».

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ.

Вина АНО «УКЖФ «Западная» выражена в том, что она, зная о возложенных на нее обязанностях, не исполнило их в требуемом объеме. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заявитель обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с ст. 75 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой XIII настоящего Закона в пределах компетенции соответствующего органа, а также членами административных комиссий в пределах компетенции, установленной статьей 74 настоящего Закона.

Статьей 74 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ предусмотрено, что административные комиссии соответствующих районов, созданные в городах (городских округах), имеющих районное деление, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 8.1, 11.1, 22, 25, 30, 31, 33, частью 1 статьи 34, статьями 35, 39, 40, 42.1 - 44 настоящего Закона.

Протокол от 04.05.2010г. № 00158/107 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отношении АНО «УКЖФ «Западная» составлен ФИО8 и ФИО9, которые в соответствии с Приложением № 4 к постановлению Главы города Оренбурга от 08.04.2009г. № 2337-п «Об утверждении состава административной комиссии городского округа и административных комиссий районов муниципального образования «город Оренбург» являются членами административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» (л.д. 76-77).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» и ее должностных лиц оснований и полномочий для составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях АНО «УКЖФ «Западная» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ.

Доводы заявителя о нарушении административной комиссией при проведении проверки положений ст. 16, 18 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ), отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Статьей 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В статье 2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ дано понятие муниципального контроля, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае проверки специалистами отдела ЖКХ и экологии проведены в рамках контроля правил содержания и благоустройства и территории города Оренбурга, а не контроля деятельности заявителя. В рамках такого контроля проверяющие не взаимодействует с лицами, в отношении которых проводится данная проверка; у АНО «УКЖФ «Западная» не запрашивались документы, регулирующие ее деятельность, на заявителя не возлагались обязанности по предоставлении информации.

Следовательно, действие норм Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ на подобные проверки не распространяются.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным в части определения размера административного штрафа, наложенного на заявителя, в сумме 5 000 рублей. Выводы суда основываются на следующем.

Статьей 1 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Закона.

При этом производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ).

В п.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.3 данной нормы при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., тогда как санкция, установленная п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ предусматривает штраф от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Суд считает, что ответчиком при определении меры наказания с учётом конкретных обстоятельств дела необоснованно применён максимальный размер административного штрафа.

Административное наказание как мера юридической ответственности заключает в себе определённый объём правовой нагрузки, строго регламентированный санкциями соответствующих, подлежащих применению статей Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ.

Административное наказание является формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляет собой правовую оценку противоправного деяния (действия или бездействия). Отягчающие ответственность обстоятельства предусматривают условия, при которых возможно усиление административной ответственности.

Статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Суд, исследовав материалы дела, не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, которые перечислены в ст. 4.3 Кодекса.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что административное правонарушение совершенно заявителем впервые, в связи с чем АНО «УКЖФ «Западная» была привлечена к ответственности по п. 1, а не п. 2 ст. 22 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ.

Однако представитель административной комиссии не пояснил в связи с какими причинами (отягчающими обстоятельствами) был избран максимальный размер штрафа. Отсутствуют указание на данные обстоятельства и в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимых и достаточных оснований для не применения к заявителю на момент вынесения оспариваемого постановления минимальной санкции, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» № 494-Л от 03.06.2010г. по делу об административном правонарушении следует признать незаконным в части наложения штрафа в сумме 5 000 руб. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Западная», г. Оренбург удовлетворить частично.

2. Признать незаконными и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» № 494-Л от 03.06.2010г. по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Савинова М.А.