Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, о признании незаконным и отмене постановления № 636-а от 19.08.2008 г. по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ;

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист – эксперт (доверенность от 01.09.2008г. № 122, постоянная).

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

01 апреля 2008 года в Восточный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило заявление от ФИО3

Сотрудниками Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области 17 апреля 2008 г. на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 18-135-В от 14.04.2008 г. была проведена внеплановая проверка отдела «Часы, люстры» магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: <...>. Данный отдел и находящаяся там продукция принадлежит индивидуальному предпринимателя ФИО1

В момент проверки было установлено, что в продаже находились часы мужские ручные без обязательной информации на русском языке о фирменном наименовании и месте нахождения изготовителя товара, месте нахождения организации уполномоченной изготовителем на принятие претензии от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, сведений о технической характеристике товаров (часов), правила и условия использования товара (часов): - часы мужские Мr. «AGUA», производство Китай, с браслетов (с прямоугольным циферблатом) стоимостью 230 рублей, в количестве 3 штук; - часы мужские Мr. «AGUA», производство Китай с круглым циферблатом, стоимостью 230 рублей, в количестве 3 штук; - часы мужские «Omax» производство Япония, стоимостью 290 рублей, в количестве 2 штук; - часы мужские «Kinia» говорящие, производство Китай, стоимостью 110 рублей, в количестве 1 шт.

Нарушены статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 23001-1 (с изменениями и дополнениями), п.п. 11, 15 Правил Продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

В ходе проверки 17.04.2008 г. составлены акт проверки (обследования) № 18-135-В, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В момент проверки изъяты документы (протокол без номера).

В этот же день составлен протокол без номера об административном правонарушении в присутствии индивидуального предпринимателя. Во всех документах, составленных 17.04.2008 г. ФИО1 от подписей и от получения этих документов отказалась.

Административный орган по домашнему адресу заявителя направил заказными письмами: - 06.04.2008 г. акт проверки (обследования) № 18-35-В (получено 08.05.2008 г.); - 18.04.2008 г. протокол осмотра (получено 07.05.2008 г.); - 18.04.2008 г. протокол об изъятии документов (получен 07.05.2008 г.) – 06.05.2008 г. протокол об административном правонарушении (получен 08.05.2008 г.).

25.07.2008 г. заместителем руководителя вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, согласно которого рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.08.2008 г. Определение направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности 29.07.2008 г. заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомления, данное письмо получено либо 01.08.2008 г., либо 31.07.2008 г. (имеются исправления).

19 августа 2008 г. исполняющим обязанности руководителя административного органа по результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности вынесено постановление № 636-з по делу об административном правонарушении.

Согласно данного постановления индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление направлено заказным письмом с уведомлением и получено ФИО1 22.09.2008г.

В суд с заявлением ФИО1 обратилась 24.09.2008г., что подтверждается штампом на конверте, т.е. в установленный законом срок.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, так как в ходе проведения проверки и при вынесении Постановления контролирующим органом были допущены процессуальные правонарушения, а именно в нарушении: - ст. 25.1 (ч.2) КоАП РФ ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; - ст. 25.1 (ч.1) КоАП РФ она не была ознакомлена со своими процессуальными правами.

Административный орган заявленные требования не признает, считая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Роспотребнадзором по Оренбургской области был полностью соблюден процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 11 Правил Продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В результате проведенной проверки было установлено, что в магазине «Юбилейный» в отделе «Часы, люстры» в продаже находились часы мужские четырех видов (Мr. «AGUA», с браслетов (с прямоугольным циферблатом); Мr. «AGUA», с круглым циферблатом; «Omax»; «Kinia» говорящие) без обязательной информации на русском языке о фирменном наименовании и месте нахождения изготовителя товара, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензии от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, сведений о технической характеристике товаров (часов), правила и условия использования товара (часов). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ст. 10 Закона, п. 11 Правил, указывает на нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе. Ответственность за данные нарушения установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил установленные требования, предъявляемые при реализации товара, то есть является виновным в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом вышеизложенного, административным органом с позиции ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а именно нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, а также вина в его совершении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судом не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах предоставленных административному органу полномочий.

Довод заявителя о том, что в ходе проведения проверки и при вынесении Постановления контролирующим органом были допущены процессуальные правонарушения, а именно в нарушении ст. 25.1 (ч.2) КоАП РФ ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не принимается, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Административный орган в доказательство соблюдения данной нормы представил в материалы дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.07.2008 г. и доказательство его вручения (уведомление почты о вручении заказного письма № 46002101041052).

Так же не принимается судом довод заявителя о том, что административный орган нарушил ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Материалы проверки, которые индивидуальный предприниматель отказался получить в момент проверки, административный орган направил заказными письмами в адрес ФИО1, что подтверждается уведомлениями в получении данных заказных писем.

ФИО1 сама не воспользовалась, предоставленным ей правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в ее присутствие.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.
Признать постановление № 636-з по делу об административном правонарушении от 19.08.2008 г., принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей законным и обоснованным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru .

Судья Е.Г. Цыпкина