Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлопушиной К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» Муниципального образования «город Оренбург», ОГРН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс», ОГРН <***>, г.Оренбург

о расторжении договора аренды,

о выселении из арендуемого нежилого помещения,

о взыскании 752 308 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.07.2016, сроком на 1 год,

от ответчика: явки нет, извещен.

Судебные акты направлялись по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты с копиями определений от 09.08.2016, от 01.09.2016 вернулись в суд с отметкой органа почты – «истек срок хранения».

На оболочке неврученного почтового отправления разряда «Судебное» имеются оттиск календарного штемпеля дня поступления и одна запись о выписке и доставке вторичного извещения в соответствии с требованиями «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Доказательств направления извещения в орган почтовой связи об изменении места направления корреспонденции по адресу, отличному от юридического, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» Муниципального образования «город Оренбург», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс», г.Оренбург о взыскании 752 308 руб. 48 коп., в том числе 708 209 руб. 48 коп. - задолженность по арендным платежам, 44099 руб.- пеня, о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв.м. по адресу: <...>, заключенного между МУП «Муниципальный имущественный фонд» (арендодатель) и ООО «С Р Р Плюс» (арендатор), о выселении общества с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс» из арендуемого нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв. м. по адресу: <...>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 05.10.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург» (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор №511 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга (далее по тексту – договор от 05.10.2009), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение (далее - объект), расположенный на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> под торговую деятельность (л.д. 14-19).

Срок действия договора устанавливается на 5 лет с 05.10.2009 по 04.10.2014 вне зависимости от даты подписания его сторонами и регистрации данного договора в УФРС по Оренбургской области (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.4 договора прием и передача объекта при заключении и расторжении договора аренды производится полномочными представителями сторон арендодателя и арендатора с составлением соответствующего акта приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 48 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС. Датой уплаты платежей по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Арендатор обязан осуществлять платежи ежемесячно до 15 числа текущего месяца (п.3.2.4 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 05.10.2009 (л.д. 20).

Как указывает истец, свои обязательства по договору аренды он исполнил надлежащим образом, имущество передано арендатору.

Из пояснений истца следует, что арендатор (ответчик) свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за весь период действия договора в сумме 708 209 руб. 48 коп.

08.12.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. В случае неоплаты задолженности в установленный срок, ответчик предупреждался о расторжении договора в одностороннем порядке и выселении из занимаемого нежилого помещения.

Указанное письмо осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском к обществу с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс», г.Оренбург о взыскании 752 308 руб. 48 коп., в том числе 708 209 руб. 48 коп. - задолженность по арендным платежам, 44099 руб.- пеня, о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв.м. по адресу: <...>, заключенного между МУП «Муниципальный имущественный фонд» (арендодатель) и ООО «С Р Р Плюс» (арендатор), о выселении общества с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс» из арендуемого нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв. м. по адресу: <...>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате услуги связи не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям норм статьи 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.10.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальный имущественный фонд» МО «город Оренбург» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс» (арендатор) заключен договор №511 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение (далее - объект), расположенный на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> под торговую деятельность (л.д. 14-19).

Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2009.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик указанную обязанность в полном объеме не исполнил, арендную плату не вносил.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды за период с 01.01.2015 по 01.05.2016 составляет 708 209 руб. 48 коп.

Проверив расчет суммы долга, суд находит его правильным и арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется (л.д. 12).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Условия договора являются обязательными к исполнению для каждой из сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере за рассматриваемый период не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается расчетом истца, договором аренды №511 от 05.10.2009.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период времени в полном объеме материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме основного долга ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 708 209 руб. 48 коп. не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании пени в сумме 44099 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы.

Как следует из представленного расчета, пени начислены за период с 15.01.2015 по 30.05.2016. Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен (л.д. 12).

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, неустойка за период с 15.01.2015 по 30.05.2016 подлежит взысканию в размере 44 099 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв.м. по адресу: <...>, заключенного между МУП «Муниципальный имущественный фонд» (арендодатель) и ООО «СРР плюс» (арендатор), о выселении общества с ограниченной ответственностью «СРР плюс» из арендуемого нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв. м. по адресу: <...>.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

По правилам, содержащимся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08.12.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (за 17 месяцев), в случае неоплаты задолженности в установленный срок, ответчик предупреждался о расторжении договора в одностороннем порядке и выселении. претензия оставлена ответчиком без ответа.

Анализируя положения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга от 05.10.2009 , претензию - уведомление о расторжении договора от 05.10.2009, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании договора расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды здания или сооружения, оно должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по передаточному акту).

Ответчик данную обязанность не исполнил, арендуемое имущество по истечении срока договора по акту приема-передачи не передал и продолжал пользоваться им без каких-либо правовых оснований.

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о выселении общества с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс» из арендуемого нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв. м. по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 046 руб. 00 коп. (18 046 руб. 00 коп. по требованию о взыскании суммы и 12 000 руб. по требованиям о расторжении договора, о выселении) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» Муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Р Р Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» Муниципального образования «город Оренбург» 752 308 руб. 48 коп., в том числе 708209 руб. 48 коп. - задолженность по арендным платежам, 44 099 руб. 00 коп. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 046 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв.м. по адресу: <...>, заключенный между МУП «Муниципальный имущественный фонд» (арендодатель) и ООО «СРР плюс» (арендатор).

Выселить общество с ограниченной ответственностью «СРР плюс» из арендуемого нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 3-этажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А, номера на поэтажном плане 1-7 общей площадью 120,7 кв. м. по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова