Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя Оренбургского транспортного прокурора (г.Оренбург) о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 12.01.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со ст. 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности в срок до 05.02.2018 представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований по каждому указанному заявителем основанию с приложением обосновывающих документов и доказательством заблаговременного направления копии отзыва заявителю.

В срок до 27.02.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда.

Оренбургский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОАО «РЖД», общество).

В обоснование заявленных требований Оренбургский транспортный прокурор указывает на то, что одноэтажное здание поста списывания 1517 км. парка «Б» литер В, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находится на балансовом счету Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», без надлежаще оформленных документов (договорных отношений).

ОАО «РЖД» представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием вины ОАО "РЖД" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, поскольку после создания в 2003 году ОАО "РЖД" и проведения инвентаризации были выявлены объекты недвижимости федерального железнодорожного транспорта, не внесенные в уставный капитал ОАО "РЖД". В связи с этим, ОАО "РЖД" обратилось в Правительство Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о внесении данного имущества в уставный капитал общества в порядке дополнительной эмиссии акций ОАО "РЖД". По результатам рассмотрения указанного обращения распоряжением Росимущества от 06.06.2006 N 1672-р создана рабочая группа по формированию предложений об увеличении уставного капитала общества. В ходе деятельности Рабочей группы Росимуществом установлено, что в рамках действующего законодательства РФ невозможно передать в возмездное пользование ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества, планируемые к внесению в уставный капитал общества.В связи с этим, признано целесообразным подготовить проект распорядительного акта Правительства РФ, предусматривающий право Росимущества передавать в безвозмездное пользование ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества, планируемые к внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», на срок до момента внесения соответствующего имущества в уставный капитал указанного акционерного общества. Однако, на сегодняшний день такой распорядительный акт Правительством РФ не принят.

По мнению ОАО «РЖД», общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об использовании федерального имущества: провело инвентаризацию и регистрацию объектов недвижимости федеральной собственности; неоднократно обращалось за предоставлением прав пользования объектами недвижимого имущества, представило предложение о передаче в пользование зарегистрированных объектов недвижимости, планируемых к внесению уставный капитал общества. То есть общество выразило волеизъявление на оформление договорных отношений на использование вышеуказанного федерального имущества, в соответствии с требованиями закона.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12.03.2018 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Заявителем 20.03.2018 подано заявление о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на балансовом счету Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» числится одноэтажное здание поста списывания 1517 км. парка «Б» литер В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, объект права - одноэтажное здание поста списывания 1517 км парка «Б» литер В, общей площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, на обочине нечетной горловины парка «Б», напротив здания поста дежурного по переезду 1517 км, имеет кадастровый номер 56-56-01/136/2006-380 и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что указанное одноэтажное здание поста списывания 1517 км. парка «Б» литер В, находящееся в собственности Российской Федерации, используется структурными подразделениями ОАО «РЖД», без надлежаще оформленных документов (договорных отношений), что также не оспаривается ОАО «РЖД».

По сведениям ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области договор аренды на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание поста списывания 1517 км парка «Б» литер В, находящееся в собственности РФ, ОАО «РЖД» не заключался.

Факт использования в производственных целях находящегося в федеральной собственности указанного объекта недвижимости подтверждается актом проверки от 18.12.2017.

Указанное административное правонарушение выявлено Оренбургской транспортной прокуратурой в ходе проверки, проведенной 15.12.2017. По результатам проверки, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором 26.12.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в компетенции арбитражного суда, Оренбургский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений частей 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 156 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, заявитель должен иметь правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимого имущества, подтверждающий его право на данный объект либо предоставляющий право на его использование.

Как подтверждается материалами дела, одноэтажное здание поста списывания 1517 км парка «Б» литер В, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, на обочине нечетной горловины парка «Б», напротив здания поста дежурного по переезду 1517 км, находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП N 56-56-01/136/2006-380).

При этом, данное имущество используется ОАО "РЖД" без надлежаще оформленных договоров аренды или иных правоустанавливающих документов.

Факт использования обществом находящегося в федеральной собственности объекта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, актом проверки от 18.12.2017 и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2017 и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, событие вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения доказано материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины, со ссылкой на проведение работ по передаче имущества в уставной капитал ОАО "РЖД" не являются основанием для признания того, что обществом были приняты все надлежащие меры для соблюдения законодательства. Суд считает, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают принятие обществом всех мер, направленных на предотвращение нарушения. При этом в деле не имеется и ОАО "РЖД" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ОАО "РЖД" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд считает доказанным состав административного правонарушения в действиях ОАО "РЖД, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ".

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, соблюден.

Довод общества об истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, выражается в длительном, непрерывном использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Следовательно, данное правонарушение является длящимся и в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение следует исчислять с момента его выявления, то есть в данном случае с даты составления акта проверки от 18.12.2017.

Исчисленный с указанной даты трехмесячный срок, предоставленный суду ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на дату вынесения решения (12.03.2018) не истек.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, приняв во внимание отсутствие опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и вреда интересам и здоровью, как отдельных физических лиц, так и государству в целом, личность правонарушителя, позицию административного органа, принятие мер для устранения правонарушения, а также иные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и применить в отношении ОАО "РЖД" положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах требование Прокуратуры о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-176, 202, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления заместителя Оренбургского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная