Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзабаевой В.Ф., секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №10-18/15116 от 11.08.2009г. инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, г. Оренбург, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс 99», х. ФИО1, Оренбургский район, Оренбургская область, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность №10-12/00006 от 11.01.2009г., сроком на 3 года); ФИО3 – старший госналогинспектор отдела оперативного контроля (доверенность №10-12/16256 от 26.08.2009г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – директор (паспорт серия 53 03 №920892, выдан Центральным РОВД г. Оренбурга 23.12.2003г., код подразделения 562 – 044).

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2009г. по 02.09.2009г. до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание возобновлено 02.09.2009г. в 16 ч. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители сторон.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее по тексту – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением №10-18/15116 от 11.08.2009г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс 99» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Представителем налогового органа заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела видеосъемки проведенной проверки общества. Видеосъемка проводилась кинокомпанией «OREN ТВ».

Заявленное налоговым органом ходатайство подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иным документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Видеосъемка, проведенная кинокомпанией «OREN ТВ», не является надлежащим доказательством по данному делу, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 68 АПК РФ.

Во исполнение определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении дела к судебному разбирательству от 14.08.2009г. лицом, привлекаемом к административной ответственности, представлены пояснения от 21.08.2009г. (вх. №7693 от 21.08.2009г.) и указанные в приложении копии документов.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, сотрудниками налогового органа на основании распоряжения №000175 от 21.09.2009г. заместителя начальника налогового органа проведена проверка игрового зала «Формула развлечений» от ООО «Феникс 99», расположенного по адресу: <...> по вопросу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях».

В ходе проведения проверки сотрудниками налогового органа, совместно с сотрудником ОВД Промышленного района г. Оренбурга, установлено нарушение обществом требований статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление игорной деятельности без наличия соответствующей лицензии.

В ходе проведения проверки при участии директора общества ФИО4, двух понятых составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21.07.2009г. В ходе осмотра проводилась съемка кинокомпанией «OREN ТВ». Экземпляр протокола осмотра получил 21.07.2009г. директор общества ФИО4

Сотрудниками налогового органа изъяты 14 мониторов ACER от компьютерного оборудования: монитор 91907922240, монитор 91907922440, монитор 91907932640, монитор 91907923140, монитор 91907930840, монитор 91907935240, монитор 91907933840, монитор 91907922040, монитор 91907931840, монитор 91907922540, монитор 91907923840, монитор 91907923440, монитор 91907931240, монитор 91907924540, а также пакет документов на Рециркуляционный Интернет Конвертор, заверенные копии документов на ООО «Феникс 99», прейскурант цен, товарная накладная №9 от 29.0.2009г., чеки за оказанную услугу, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2009г.

Директору общества ФИО4 21.07.2009г. вручено уведомление о явке 22.07.2009г. в налоговый орган для рассмотрении материалов по факту административного правонарушения, что подтверждается подписью директора общества на экземпляре уведомления.

В связи с неявкой директора общества 22.07.2009г. в налоговый орган сотрудником налогового органа 22.07.2009г. составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

В адрес общества направлено письмо №15-09/14742 от 22.07.2009г., в котором руководитель общества приглашался 28.08.2009г. в налоговый орган для дачи объяснений и составления протокола по материалам проверки от 21.07.2009г. зала «Формула развлечений».

В налоговый орган 22.07.2009г. поступили письменные объяснения директора ООО «Виртуальные системы» ФИО5, директора ООО «Феникс 99» ФИО4

В отношении общества, в присутствии руководителя общества ФИО4, 07.08.2009г. составлен протокол №000006 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При составлении протокола законному представителю общества разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена директором общества непосредственно в день составления протокола.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление игорной деятельности без наличия соответствующей лицензии.

В ходе судебного заседания представители заявителя настаивают на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, поясняя, что в зале «Формула развлечений» установлено 14 единиц компьютерного оборудования, а также Рециркуляционный Интернет Конвертор, непосредственно через который принимается от посетителей зала денежная наличность, для того, чтобы осуществлять азартную игру на компьютерном оборудовании. Представленные обществом документы, свидетельствующие о сдаче посетителям в аренду компьютерного оборудования, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеются признаки притворной сделки.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в пояснениях на заявление, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество заключало или способствовало заключению каких – либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями клуба, устанавливало правила поведения азартных игр, принимало ставки, выплачивало выигрыши посетителям, получало недекларируемый доход.

Для представления налоговым органом дополнительных документов в обоснование заявленных требований, судом, на основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.08.2009г. по 02.09.2009г. до 16 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание возобновлено 02.09.2009г. в 16 ч. 30 мин.

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

Налоговым органом представлены письменные пояснения.

Представленные пояснения судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.1. КоАП РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФпри рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ (в ред., действующей до 30.06.2009г.) лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Вступившим в силу с 01.01.2007 года Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления этой деятельности.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Из п. 11 указанной статьи следует, что игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Частью 6 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Согласно п. 3 части 1 ст. 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Пунктом 8 ст. 4 Федерального Закона № 244-ФЗ определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Из ст.ст. 10 и 13 Федерального закона № 244-ФЗ следует, что уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют функции по выдаче, переоформлению и аннулированию разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 244-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных выше нормативных актов следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр юридическими лицами до 30.06.2009 года осуществлялась на основании лицензии, выдаваемой в соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ, с 30.06.2009 года - на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, выдаваемом в соответствии с требованиями Федерального закона № 244-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. Игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из вышеизложенного следует, что организация и проведение азартных игр возможно только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае, заявитель в силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, обязан предоставить доказательства того, что деятельность общества по предоставлению доступа пользователям сети Интернет одновременно является деятельностью по организации азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Федерального закона № 244-ФЗ.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии (до 30.06.2009 года), либо без разрешения (с 30.06.2009 года) образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 данной статьи следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В зале «Формула развлечений» установлен Рециркуляционный Интернет Конвертор, предназначенный для автоматической конвертации денежных средств в электронные (цифровые) деньги и, наоборот, в системе BookingSystem, принадлежащий ООО «Виртуальные системы», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли – продажи от 24.06.2009г. (т. 1 л.д. 44 – 45) и актом приема – передачи от 26.06.2009г. (т. 1 л.д. 46).

Согласно субагентскому договору от 01.05.2009г. (т. 1 л.д. 34-37), заключенному ООО «ЭкспоЮнит» (Агент) от имени и по поручению Принципала – компании VectrusInc на основании Агентского договора №01-АП от 18.01.2008г. и ООО «Виртуальные системы» (Субагент), Субагент по поручению Агента совершает действия по организации доступа к системе BookingSystemи позволяющие пользователям Системы осуществлять Транзакции в рамках Системы. Субагент выполняет действия по настоящему договору на территории Российской Федерации, а Агент уплачивает Субагенту вознаграждение ежемесячно за оказанные услуги в размере 7 000 рублей за каждый пункт доступа пользователей к системе.

Условиями договора №170 о предоставлении помещения от 09.06.2009г. (т. 1 л.д. 50-52), заключенного ООО «Русь – 2007» (Арендодатель) и ООО «Феникс 99» (Арендатор), предусмотрено, что помещение (часть Павильона «Русь – 2007» «Казачий Славянский базар»), предназначено для использования под развлекательный клуб.

Из договора №Ф-01/2009 аренды (субаренды) помещения от 09.06.2009г. (т.1 л.д. 42-43), заключенного ООО «Феникс 99» (Арендодатель) и ООО «Виртуальные системы» (Арендатор), следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения №3 с торца павильона «Русь- 2007» «Казачий Славянский базар» площадью 2 кв.м по адресу: <...> для установки интернет конвертера. Передаваемое в субаренду помещение принадлежит Арендодателю на праве аренды.

Из анализа условий вышеуказанных договоров следует, что Рециркуляционный Интернет Конвертор, предназначенный для автоматической конвертации денежных средств в электронные (цифровые) деньги и, наоборот, в системе BookingSystem, принадлежит ООО «Виртуальные системы» и находится в помещении клуба по договору субаренды.

Посетители клуба самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое ООО «Феникс 99» компьютерное оборудование, присоединенное к сети Интернет. Общество лишено возможности каким – либо образом воздействовать на баланс посетителей клуба, поскольку его функции по существу ограничиваются функциями оператора, обеспечивающего доступ пользователей к сети Интернет.

Из объяснений законного представителя общества следует, что деятельность общества является сдача в прокат или временное владение и пользование развлекательного оборудования за плату по утвержденному прейскуранту цен. Оплатив время проката, посетители клуба самостоятельно организуют свой досуг, по своему усмотрению пользуются оборудованием, в том числе компьютерами и ресурсами в сети Интернет. Общество не связано с какими – либо сайтами в сети Интернет, не является собственником и не состоит в каких либо отношениях с собственниками ресурсов в сети Интернет, не имеет дохода или иной выгоды от использования тех или иных Интернет – ресурсов.

В протоколе №000006 об административном правонарушении от 07.08.2009г. не отражено, что действия общества по предоставлению услуг доступа в Интернет направлены на заключение с посетителями зала соглашений о выигрыше по установленным правилам, на установление правил проведения азартных игр, на выплату выигрыша посетителям. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что общество, осуществляет самостоятельную, целенаправленную предпринимательскую деятельность по организации азартных игр и получает систематическое извлечение прибыли от указанной деятельности.

Кроме того, протокол №000006 об административном правонарушении от 07.08.2009г. в отношении общества по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ составлен сотрудниками налогового органа при отсутствии полномочий на его составление, поскольку из части 3 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба осуществляет лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование других видов деятельности, отнесенных к компетенции Службы.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 45 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2007 года № 556 из компетенции Федеральной налоговой службы исключено лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

При указанных обстоятельствах, оснований для привлечения ООО «Феникс 99» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в отношении общества налоговым органом 21.07.2009 года составлен протокол изъятия вещей и документов, в частности, мониторов ACER от компьютерного оборудования в количестве 14 штук: монитор 91907922240, монитор 91907922440, монитор 91907932640, монитор 91907923140, монитор 91907930840, монитор 91907935240, монитор 91907933840, монитор 91907922040, монитор 91907931840, монитор 91907922540, монитор 91907923840, монитор 91907923440, монитор 91907931240, монитор 91907924540.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60), в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

В связи с этим арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу требований части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Изъятые налоговым органом у общества мониторы в количестве 14 штук не изъяты из оборота и не отнесены к ограниченно оборотоспособным объектам.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано и общество является законным владельцем указанных вещей (мониторов в количестве 14 штук), не изъятых из оборота, данные вещи, изъятые по протоколу от 21.07.2009 года, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возврату ООО «Феникс 99».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, г. Оренбург, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс 99», х. ФИО1, Оренбургский район, Оренбургская область, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс 99», х. ФИО1, Оренбургский район, Оренбургская область, мониторы ACER от компьютерного оборудования в количестве 14 штук: монитор 91907922240, монитор 91907922440, монитор 91907932640, монитор 91907923140, монитор 91907930840, монитор 91907935240, монитор 91907933840, монитор 91907922040, монитор 91907931840, монитор 91907922540, монитор 91907923840, монитор 91907923440, монитор 91907931240, монитор 91907924540, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.07.2009 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья З.И.Галиаскарова