Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) с. Нежинка, Оренбургский район, Оренбургская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-56" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

о взыскании 106 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 30.06.2016 г., паспорт

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 03.11.2016 направлено судом по юридическому адресу ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

Указанная корреспонденция возвратилась без вручения с отметкой Почты России «Истек срок хранения». На оболочке неврученного почтового отправления разряда «Судебное» имеются оттиск календарного штемпеля дня поступления и две записи о выписке и доставке вторичного извещения в соответствии с требованиями «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу о взыскании денежной суммы в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-56" о взыскании арендной платы в размере 106 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 119,3 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: 460000, <...> Б.

Арендуемое помещение предоставляется Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (п.2.1).

В соответствии с п. 3.1 договор вступает в силу 14.11.2014 и действует 11 месяцев по 14.10.2015 г. В случае отсутствия письменных обращений, договор пролонгируется на аналогичный срок на ранее согласованных условиях.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 14.11.2014 г. (л.д.16).

В соответствии с п. 4.1 Договора от 14.11.2014 г. арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 договора составляет 72 000 руб.

В силу п. 4.3 арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно предварительной оплатой за текущий месяц в наличном порядке, либо перечислением на расчетный счет Арендодателю не позднее 5-го числа расчетного месяца.

20.12.2015 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1 от 14.11.2014 г. (л.д.17).

В п. 1 Дополнительного соглашения указано, что арендная плата за помещение, указанное в п.1.1 договора с 01.01.2016 составляет 78 000 руб.

В соответствии с п.4.4 договора от 14.11.2014 г. в день подписания договора Арендатор передает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. на весь срок действия настоящего договора, который является залоговой суммой для покрытия долгов Арендатора по арендной плате, коммунальным и иным обязательным платежам в случае их возникновения, а также в случае необходимости возмещения ущерба арендуемому помещению, возникшему по вине Арендатора.

В силу п.6.1 Арендатор обязуется в случае отказа от дальнейшей аренды или частичном изменении арендуемых платежей, письменно предупредить Арендодателя не менее чем за два месяца до дня предполагаемого отказа. В случае несоблюдения срока предупреждения Арендатор оплачивает арендую плату Арендодателю за все время просрочки уведомления независимо от срока освобождения площадей.

03.07.2016 г. ответчик в нарушение указанного условия договор без предупреждения за два месяца покинул арендуемое помещение, вывезя свое имущество. По акту приема-передачи помещение Арендодателю не возвращено.

Исходя из условия договора, заключенного сторонами, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу двукратного размера арендной платы в размере 156 000 руб. за май, июнь 2016 г.

С учетом внесенного обеспечительного платежа задолженность ответчика перед истцом составляет 106 000 руб. (156 000 руб.- 50 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 08.07.2016 г. с предложением оплатить задолженность по договору аренды от 14.11.2014 г. в связи с его досрочным расторжением по инициативе ответчика в размере 106 000 руб. (л.д. 19).

Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы в размере 106 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вита-56" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 14.11.2014 г., согласно п.1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 119,3 кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: 460000, <...> Б.

Арендуемое помещение предоставляется Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (п.2.1).

Проанализировав условия договора аренды № 1 от 14.11.2014 г. по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды недвижимого имущества; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632) Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.12.2015 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1 от 14.11.2014 г. (л.д.17).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 договора от 14.11.2014 г. в день подписания договора Арендатор передает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. на весь срок действия настоящего договора, который является залоговой суммой для покрытия долгов Арендатора по арендной плате, коммунальным и иным обязательным платежам в случае их возникновения, а также в случае необходимости возмещения ущерба арендуемому помещению, возникшему по вине Арендатора.

03.07.2016 г. ответчик в нарушение указанного условия договора без предупреждения покинул арендуемое помещение. По акту приема-передачи помещение Арендодателю не возвратил.

Таким образом, у Арендатора возникла обязанность по выплате истцу двукратного размера арендной платы в размере 156 000 руб. за май, июнь 2016 г.

До настоящего времени ответчик в нарушение условий Договора аренды и требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате с учетом внесенного обеспечительного платежа составляет 106 000 руб. (156 000-50 000 руб.).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования нежилым помещением не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 106 000 руб. материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме основного долга ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 106 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

08.06.2016 г. ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № No. 6/16-ИП с ФИО2 (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи, защиты и представлению интересов доверителя по взысканию в пользу доверителя задолженности по арендной плате с ООО "ВИТА-56", а Доверитель обязуется уплатить указанные услуги согласно стоимости определенной настоящим договором.

Стоимость услуг поверенного по настоящему договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.1 договора от 08.06.2016 г., л.д. 41).

Факт получения указанной суммы подтверждается подписью поверенного в договоре от 22.06.2016 г. (л.д.41- оборотная сторона).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В рассматриваемой ситуации, представитель истца разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Оценив представленные истцом доказательства и принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует признак явного превышения разумных пределов суммы заявленных к взысканию судебных расходов.

Совокупная оценка представленных в дело доказательств: договор на оказание консультационных (юридических) услуг № No. 6/16-ИП от 08.06.2016 г., с учетом фактического выполнения представителем ФИО2 действий по представлению интересов ИП в суде в рамках настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 15 000 рублей.

Также истцом заявлено требование об оплате стоимости почтовых расходов в размере 337 руб. 09 коп.

В подтверждение факта несения почтовых расходов на сумму 337 руб. 09 коп. истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 08.07.2016 г., опись вложения от 08.07.2016 г. (л.д.20-22).

Поскольку почтовые расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела и были вызваны возложенными на него процессуальными обязанностями, установленными частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отнести указанные расходы в размере 337 руб. 09 коп. к числу судебных расходов в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 180 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вита-56" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 106 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 337 руб. 09 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 120 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова