Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства «Родник», с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по объектам недвижимости: чайной «Кафе Мария» и магазину «Мария» находящихся в с.Зиянчурино Кувандыкского района по пер.Садовый, 2 и Садовый, 6 соответственно, и принимать оплату за потребление согласно показаниям приборов учета и о признании договора на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012, заключенного между МУП ЖКХ «Родник» и ФИО2, в отношении магазина «Мария» и чайной «Кафе Мария» недействительным в силу его ничтожности;

при участии в судебном заседании:

от истца ИП ФИО1 - ФИО1 (паспорт), представитель ФИО3, доверенность от 26.01.2015, на 3 года (до и после перерыва)

от истца ИП ФИО2 - ФИО4, адвокат, доверенность от 16.07.2013 на 3 года (до и после перерыва);

от ответчика: явки нет (до и после перерыва).

При рассмотрении дела 19.03.2015 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 19.03.2015 до 24.03.2015 до 15 час. 45 мин., с 24.03.2015 до 26.03.2015 до 16:00.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее - соистцы) обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Родник» (далее - ответчик) об обязании принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по объектам недвижимости: чайной «Кафе Мария» и магазину «Мария» находящихся в с.Зиянчурино Кувандыкского района по пер.Садовый, 2 и Садовый, 6 соответственно, и принимать оплату за потребление согласно показаниям приборов учета и о признании договора на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012, заключенного между МУП ЖКХ «Родник» и ФИО2, в отношении магазина «Мария» и чайной «Кафе Мария» недействительным в силу его ничтожности.

Соистцы в заседании суда поддержали исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что директор МУП ЖКХ "Родник" ФИО5 в настоящее время находится на больничном. 19.03.2015 ответчиком представлена копия соответствующего больничного листа на имя ФИО5

До окончания перерыва в судебном заседании, объявленного с 19.03.2015 до 24.03.2015 15:45, от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что директор МУП ЖКХ "Родник" ФИО5 в настоящее время находится на больничном. К ходатайству приложена копия соответствующего больничного листа на имя ФИО5

До окончания перерыва в судебном заседании, объявленного с 24.03.2015 до 26.03.2015 16:00, от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что директор МУП ЖКХ "Родник" ФИО5 в настоящее время находится на больничном. К ходатайству об отложении приложена копия соответствующего больничного листа на имя ФИО5

Соистцы возражали против отложения судебного разбирательства по всем трем ходатайствам ответчика.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленные ходатайства ответчика в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их подлежащими отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Руководитель унитарного предприятия вправе был направить в суд любого представителя, выдав ему соответствующую доверенность. Из материалов дела следует, что кроме директора у ответчика есть представитель по доверенности, который уполномочен на представление его интересы в суде - в судебных заседаниях по делу неоднократно присутствовал представитель ответчика ФИО6 (протоколы судебного заседания - том 1 л.д. 97, 122, том 3 л.д. 60, 133, том 4 л.д. 79).

В ходатайствах об отложении судебного разбирательства ответчик просил не рассматривать дело в его отсутствие. Но данные ходатайства не обоснованы ответчиком, им не указано, какую существенную для рассмотрения дела информацию может предоставить лично директор МУП ЖКХ "Родник" ФИО5

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, при этом суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения ответчику возможности предоставления дополнительных документов, в связи с чем в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2014 был объявлен перерыв до 24.03.2015 до 15 час. 45 мин., с 24.03.2015 до 26.03.2015 до 16:00.

После объявленных перерывов ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился. Во время перерыва, объявленного судом с 24.03.2015 до 26.03.2015 до 16:00, директор МУП ЖКХ "Родник" ФИО5 являлся лично в помещение арбитражного суда Оренбургской области для ознакомления с материалами дела.

Спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам, в соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО2 является собственником одноэтажного здания, литер ЕЕ1, общей площадью 99,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Вещное право соистца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007 № 56АА 341321 (том 1 л.д. 22). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:15:01 01 001:0372, принадлежащем также ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007 № 56АА 341322 (том 1 л.д. 24).

ФИО1 является собственником одноэтажного магазина "Мария" (далее - магазин) с пристроями, литер ЕЕ1Е2е, расположенного по адресу: <...>. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2009 № 56АА 579194 (том 1 л.д. 23). Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:15:0101001:1043, принадлежащем на праве собственности также ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2009 № 56АА 579143 (том 1 л.д. 26).

Принадлежащий ФИО1 магазин принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. Акт от 26.12.2001 № 267 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 представлен в материалы дела (том 1 л.д. 27-28). Пристройка к зданию магазина принята в эксплуатацию по акту № 262 приемки законченного строительством объекта формы КС-14 (том 1 л.д. 43-44).

Право собственности на одноэтажное здание перешло ФИО2 в соответствии с договором от 08.11.2007 купли-продажи нежилого здания и земельного участка (том 1 л.д. 17).

Согласно пояснениям соистца ФИО2, в настоящее время в принадлежащем ей одноэтажном здании находится чайная "Кафе "Мария" (далее - кафе).

Соистец ФИО2 29.11.2012 обратилась в адрес ответчика с заявлением на установку узлов учета водоснабжения в магазине и в кафе (том 1 л.д.31).

Договор на оказание коммунальных услуг от 01.12.2012 № 42 между ответчиком и ИП ФИО2 подписан 01.12.2012 (том 1 л.д. 90-92). В договоре указаны два объекта водоснабжения - магазин и кафе. Объем потребляемой воды в год в отношении магазина определен сторонами в размере 599,09 куб.м в год, в отношении кафе - 1 923,48 куб.м в год.

В адрес ответчика соистцом ФИО2 представлены затребованные ответчиком документы для заключения договора водоснабжения.

Установка приборов учета документально оформлена актом от 19.12.2012 (том 1 л.д. 47), установка счетчиков воды типа СГВ-20 с заводскими номерами 10155459 и 10155452 (паспорта - том 1 л.д. 44/1-44/4) произведена слесарем ФИО7

Установка слесарем ФИО7 узлов учета воды соответствует в Зиянчуринском сельском совете Кувандыкского района Оренбургской области (по месту нахождения спорных объектов недвижимости) обычной практике выполнения работы такого рода, что подтверждено справкой муниципалитета от 22.01.2014 (том 2 л.д. 75).

Соистец ФИО2 19.12.2012 обратилась в адрес ответчика с заявлением на опломбировку узлов учета водоснабжения в магазине и в кафе (том 1 л.д. 33 оборот). При этом ФИО2 действовала в отношении опломбировки кафе от своего имени, а в отношении опломбировки узла учета в магазине - по выданной ФИО1 доверенности, предусматривающей полномочия от 18.12.2012 на обращение с заявлением в МУП ЖКХ "Родник" об опломбировке и принятии к расчетам счетчика воды, установленного в магазине (том 3 л.д. 19).

Соистец ФИО2 обратилась 15.01.2013 в адрес ответчика с протоколом разногласий от 10.01.2013, в котором указала на завышение объемов водоснабжения в договоре от 01.12.2012 (том 1 л.д. 18).

С аналогичной по основаниям претензией от 28.01.2013 соистец ФИО2 обращалась в адрес ответчика 07.02.2013 (том 1 л.д. 19).

Ответчик письмами от 24.01.2013 №№ 31 и 32 (том 1 л.д. 35, л.д.49) отказал соистцам в принятии к коммерческому учету узлов учета и в принятии разногласий по договору от 01.12.2012 № 42.

Ответчик действия по отказу в принятии к коммерческому учету узлов учета в принадлежащих соистцам зданиях обосновал следующим:

- абонентом не получены технические условия на установку узлов коммерческого учета питьевой воды;

- при подключении к системе холодного водоснабжения абонент обязан выполнять требования выданных ответчиком технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения. По мнению ответчика, требования технических условий на подключение абонентом нарушены (на границе балансовой принадлежности отсутствует колодец, установлен трубопровод диаметром 20 мм вместо 15 мм; глубина укладки трубопровода отлична от предусмотренной техническими условиями, ввод в отапливаемое помещение выполнен у наружной стены, счетчик расхода воды имеет диаметр 20 мм, в колодце у здания кафе имеется разъемное соединение);

- врезка в систему водоснабжения является самовольной (отсутствует заявление на подключение кафе к сетям водоснабжения, отсутствует разрешительная документация на присоединение к сетям водоснабжения, не представлена техническая документация до начала комплектации узла учета в кафе);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об опломбировке узла учета в магазине не обращался.

В обоснование своей правовой позиции ответчиком представлены акт от 15.05.2003 и письмо ФИО8 от 28.02.2014.

Акт от 15.05.2003 (том 3 л.д. 3) составлен представителями ответчика о том, что в отношении здания КБО по пер. Садовый были отключены трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения в связи с окончанием срока аренды части данного здания. Номер дома установить однозначно невозможно (с учетом исправления номер более похож на 8).

Письмом от 28.02.2014 ФИО8 в адрес ответчика на запрос (том 3 л.д. 59) сообщил, что в периоде с 2000 по 2003 год подвод воды к зданию КБО по пер. Садовый был отключен (копия письма - том 3 л.д. 4).

Технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения, составленные МУП ЖКХ "Родник" для ФИО1 датированы 01.11.2011 (том 1 л.д. 30).

Технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения МУП ЖКХ "Родник" от 28.01.2013 в адрес ИП ФИО2 выданы ответчиком 01.02.2013 (том 1 л.д. 94).

В материалы дела представлена копия квитанции от 25.01.2013, подтверждающая оплату ИП ФИО2 за водоснабжение в декабре 2012 года 406 руб. 64 коп. (том 3 л.д. 24).

Актом сверки взаимных расчетов за 2012 год ответчик и ИП ФИО2 подтвердили сальдо расчетов по состоянию на 31.12.2012 по оказанным ответчиком в период с января по декабрь 2012 года услугам отопления и водоснабжения.

В акте от 11.02.2013 комиссия ответчика пришла к выводу о нарушении ИП ФИО2 пункта 9 технических условий от 28.01.2013, в связи с чем указала на отсутствие оснований для принятия к коммерческому учету узла учета воды (том 1 л.д. 85).

Как следствие жалоб соистцов на бездействие ответчика по опломбированию узлов учета воды органом местного самоуправления с. Зиянчурино Кувандыкского района Оренбургской области была сформирована комиссия. Актами от 03.10.2013 комиссии зафиксированы:

1) в отношении системы водоснабжения магазина - отсутствие врезок водопровода до счетчика, соответствие установленного узла учета воды требованиям Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ, № 261-ФЗ (том 1 л.д. 120);

2) в отношении системы водоснабжения кафе - отсутствие врезок водопровода до счетчика, соответствие установленного узла учета воды требованиям Федеральных законов от 07.12.2011 № 416-ФЗ, № 261-ФЗ; установлено отсутствие питьевой воды в период начиная с 21.08.2013 по причине прекращения подачи воды работниками ответчика (том 1 л.д. 121).

Представители ответчика от подписания актов от 03.11.2013 отказались, о чем в актах сделаны соответствующие отметки иными членами комиссии.

Актом обследования узла учета от 15.11.2013 (том 2 л.д. 35), составленным комиссией с участием первого заместителя главы Кувандыкского района Оренбургской области ФИО9 установлено, что доступ к узлу учета воды в кафе отсутствует, но необходимость возобновления подачи питьевой воды отсутствует, так как вода в водопроводной сети кафе имеется. Этим же актом установлено, что узел учета потребления воды в магазине установлен с нарушением технических условий, выданных эксплуатирующей организацией МУП ЖКХ "Родник" (завышен диаметр узла учета, длина и диаметр прямых участков трубопровода до и после узла учета выполнены не в соответствии с паспортом на узел учета, врезка подпиточного трубопровода от резервной скважины выполнена без установки обратного клапана после узла учета и без согласования с энергоснабжающей организацией).

В перечне лиц, принявших участие в комиссионном составлении акта обследования узла учета от 15.11.2013, соистцы отсутствуют.

Постановлением органа местного самоуправления с. Зиянчурино Кувандыкского района Оренбургской области от 16.12.2013 № 135-П создана общественная комиссия по рассмотрению поступившего заявления ИП ФИО2 (том 3 л.д.52).

Ответчик был уведомлен о проведении комиссионного осмотра кафе, назначенного на 17.12.2013, письмом муниципалитета от 16.12.2012 № 777 (том 3 л.д. 49) , письмом соистца ИП ФИО1 (том 3 л.д. 55).

В акте от 17.12.2013 об осмотре узла учета в кафе комиссия пришла к выводам, что ввод в отапливаемое помещение выполнен из пластиковой трубы диаметром 20 мм; отсутствуют резьбовые соединения, допускающие возможность несанкционированного доступа к счетчику; врезок от магистрального водопровода до счетчика нет; замечаний и претензий к эксплуатации водопровода до момента подачи заявления от ФИО2 о принятии счетчиков в эксплуатацию не установлено. Ведется журнал учета показаний счетчика, показания неизменны с 21.08.2013, что подтверждает в указанную дату прекращение подачи воды в кафе. При установке счетчика соблюдены необходимые требования нормативных актов, ГОСТ, СНИП (подлинный акт осмотра - том 2 л.д. 56-58).

В акте от 17.12.2013 об осмотре узла учета в магазине комиссия пришла к выводам, что ввод в отапливаемое помещение выполнен из пластиковой трубы диаметром 15 мм; отсутствуют резьбовые соединения, допускающие возможность несанкционированного доступа к счетчику; врезок от магистрального водопровода до счетчика нет. При установке счетчика соблюдены необходимые требования нормативных актов, ГОСТ, СНИП (подлинный акт осмотра - том 2 л.д. 59-60).

Подписи представителей ответчика в актах от 17.12.2013 отсутствуют.

Полагая, что бездействием ответчика нарушены их права, соистцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения, существовавшие между соистцами и ответчиком в спорный период, по своей правовой природе являются отношениями по факту оказания ответчиком услуг водоснабжения и регулируются правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила № 167). В редакции Правил № 167, действовавшей в периоде обращения соистцов к ответчику с заявлением об опломбировании установленных приборов учета, предусмотрено следующее:

1) учет полученной питьевой воды обеспечивается абонентом; количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений; для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерений, внесенные в государственный реестр; оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента (пункты 32-34 Правил № 167);

2) приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя водопроводно-канализационного хозяйства; средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений; неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются (пункт 41 Правил № 167);

3) оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором (пункт 69 Правил № 167).

При этом Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергоэффективности" установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету в применением приборов учета (ч.1 ст.13 Закона); расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов; установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (п.2 ст.13 Закона).

Установленные соистцами узлы учета воды имеют необходимые сертификаты соответствия, клеймо государственной поверки, установлены слесарем ФИО7, чья квалификация подтверждена справкой муниципалитета от 22.01.2014 (том 2 л.д. 75).

Таким образом, с учетом положений Правил № 167, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ установленные узлы учета должны быть опломбированы аккредитованными субъектами в течение месяца с момента их установки, данные учета согласно установленным приборам обязательно используются при осуществлении расчетов абонентов и ресурсоснабжающей организации.

Обязанность ответчика осуществлять опломбирование приборов учета водоснабжения подтверждена представленным в дело письмом Администрации муниципального образования Зиянчуринский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области от 25.03.2015 № 118.

Судом не установлено нарушений требований нормативных документов при установке приборов учета в кафе и в магазине. Также не установлено наличия резьбовых соединений, позволяющих осуществлять несанкционированный доступ к приборам учета воды. Диаметр трубы, на которую установлен счетчик, на точность показаний счетчика не влияет.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что приборы учета холодной воды соистцов не допущены к коммерческому учету ввиду нарушения технических условий на подключение к системе водоснабжения.

Из обстоятельств дела судом установлено, что подключение к системе водоснабжения соистцами в 2012 году не производилось, трубопроводы к кафе и магазину существовали и функционировали и до 2012 года.

Ответчиком до декабря 2012 года оказывались услуги по водоснабжению, возражений ответчик не высказывал (акт сверки - том 3 л.д. 23, квитанция об оплате - том 3 л.д. 24, акт ответчика от 15.05.2003 (том 3 л.д. 3).

Доводы ответчика о самовольном подключении к системе водоснабжения кафе соистцами и о необходимости для соистцов соблюдать требования технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения, составленных МУП ЖКХ "Родник" для ФИО1 и ФИО2, не подтверждаются материалами дела.

Доказательств осуществления истцами реконструкции системы водоснабжения принадлежащих им объектов недвижимости в материалы дела также не представлено. Выдача ответчиком технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения основана на ошибочном толковании "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. Согласно пункту 1 указанных Правил № 83 выдача ответчиком соистцам технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения производится в случаях подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Оснований для выдачи технических условий на подключение к системе холодного водоснабжения, предусмотренных Правилами № 83, судом не установлено.

Судом критично оценены технические условия на подключение к системе водоснабжения, выданные ответчиком соистцам.

Так, изложенное в технических условиях требование о размещении приборов учета воды на границе балансовой принадлежности, которое, как неоднократно указывалось ответчиком, основано на положениях п.5 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, в самом законе трактуется иначе: на границе балансовой принадлежности или в ином месте в соответствии с договором.

Также технические условия, выданные ответчиком, не соответствуют схеме привязки объекта недвижимости, пункт 1 технических условий не соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85.

Доказательств принятия на уровне муниципального образования нормативного акта, который обязывал бы абонентов обращаться к ресурсоснабжающей организации для получения технических условий на установку приборов коммерческого учета питьевой воды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом приняты во внимание выводы эксперта по результатам судебной экспертизы, содержащиеся в заключении эксперта от 07.11.2014 № 477/16-3 (том 4 л.д. 34-78).

С учётом выводов эксперта суд приходит к выводу, что отклонения от изложенных ответчиком в технических условиях на подключение к системе холодного водоснабжения требований не влияют на возможность принятия узлов учета к коммерческому учету. Установка соистцами приборов учета для диаметра трубопровода 20 мм не влияет на работоспособность узла учета. Сами узлы учета соответствуют требованиям применимых ГОСТ, СНиП 2.04.01-85. Установка приборов учета произведена в соответствии с требованиями технических паспортов к ним.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о неполноте экспертного заключения, ему были разъяснены положения ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы по причине неполноты заключения эксперта от 07.11.2014 № 477/16-3 в материалы дела от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования соистцов об обязании ответчика принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по принадлежащим соистцам объектам недвижимости - кафе и магазину.

Требование соистцов к ответчику об обязании принимать оплату согласно показаниям приборов учета соответствует правовой норме п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергоэффективности" и также подлежит удовлетворению.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 08.10.2013 № 5257/13 от 28.07.2011 № 3976/11, от 22.12.2009 № 9503/09, от 22.04.2008 № 16974/07, сделки, совершенные лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительны.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 полномочий на заключение договора от 01.12.2012 № 42 на оказание коммунальных услуг в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалы дела не представлено, как и доказательств последующего одобрения заключения данного договора со стороны ФИО1

Поскольку судом установлено, что договор на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012 нарушает требования статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, он должен быть признан недействительным в силу его ничтожности.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 руб. 00 коп., а также понесенные соистцами судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп. - стоимость судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу соистцов.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуальных предпринимателей ФИО1, с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2, с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства «Родник», с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять и опломбировать узлы учета потребления питьевой воды по объектам недвижимости: чайной «Кафе Мария» и магазину «Мария», находящихся в с.Зиянчурино Кувандыкского района по адресам пер.Садовый, 2 и Садовый, 6 соответственно,

Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства «Родник», с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) принимать оплату за потребление воды согласно показаниям приборов учета по объектам недвижимости: чайной «Кафе Мария» и магазину «Мария» находящихся в с.Зиянчурино Кувандыкского района по адресам пер.Садовый, 2 и Садовый, 6 соответственно.

Признать недействительным в силу его ничтожности договор на оказание коммунальных услуг № 42 от 01.12.2012, заключенный между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Родник», с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, в отношении магазина «Мария» и чайной «Кафе Мария».

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Родник», с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН 5632007120, ОГРН 1025600755443) в пользу индивидуальных предпринимателей Валихина Василия Семеновича, с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН 563200007321, ОГРНИП 311565834300652) и Валихиной Татьяны Григорьевны, с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН 563200001792, ОГРНИП 304560509600014) 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

3. Возвратить индивидуальным предпринимателям ФИО1, с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2, с.Зиянчурино, Кувандыкский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 200 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать соистцам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов