Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетическая система Оренбуржья», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1.Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесные дачи», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

2.Администрация города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

об урегулировании разногласий.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 6 от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 8 от 08.01.2019,

ФИО3 - представитель по доверенности № 56 от 19.02.2019,

от третьих лиц 1, 2: нет явки.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетическая система Оренбуржья» (далее - истец, ООО «КЭС Оренбуржья») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - ответчик, ООО «Оренбург Водоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнений исковых требований от 08.10.2018).

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Определениями суда от 08.06.2019, 25.07.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесные дачи», администрация города Оренбурга.

Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018 по делу № А47-741/2018 назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Оренбургского филиала федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В материалы дела 01.03.2019 представлено экспертное заключение от 27.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, несмотря не выводы, изложенные в экспертном заключении, отметил, что ответчик должен был принять меры, направленные на заключение договора при осуществлении технологического присоединения в связи с необходимостью увеличения мощности на объектах, принадлежащих истцу, на условиях, предложенных истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что увеличение мощности объектов неправомерно; точка присоединения изменена быть не может; заключение договора на условиях, предложенных истцом, не представляется возможным, по состоянию на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствует статус сетевой организации. С выводами экспертного заключения ответчик согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесные дачи», поддерживает правовую позицию истца, указывая, что в связи с увеличением количества дачников в СНТ, возникла необходимость строительства новой ТП-400 кВА и ВЛ-10/0,4 кВ для нужд СНТ «Лесные дачи», так как объем переданного по договору имущества не справляется с таким объемом потребления. Присоединение новой ТП необходимо осуществить от опоры № 108, которая принадлежит ООО «Оренбург Водоканал». Согласно существующего расположения нарезки дачных участков наиболее целесообразно выполнить технологическое присоединение от опоры № 108.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Оренбурга поддерживает правовую позицию ответчика, указывая, что технические условия в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяет сетевая организация, а не заявитель.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между СНТ «Лесные дачи» (арендодатель) и ООО «КЭС Оренбуржья» (арендатор) 23.07.2014 заключен договор аренды движимого имущества № 20/А-2014 (далее - договор аренды от 23.07.2014) (т.1, л.д.14-18), согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное безвозмездное владение и пользование движимого имущества (сеть электроснабжения СНТ), находящегося в общем пользование СНТ и принадлежащего СНГ на праве собственности, согласно приложению № 2 к договору (далее -имущество) (пункт 2.1 договора аренды от 23.07.2014).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 23.07.2014 наименование, количество и индивидуальные признаки имущества (инвентарный номер) указаны в приложении №2 «Объекты движимого имущества», являющемся неотъемлемой частью Договора.

При этом, граница раздела балансовой принадлежности арендуемой «Арендатором» электросети с потребителями электрической энергии СНТ (владельцами дачных домов и участков СНТ), устанавливается на отпайке питающей линии потребителя от источника электроснабжения (ВЛ-0,4кВ, КЛ-0,4кВ, ТП-10/0,4кВ). Ответственность за контактные присоединения питающих линий потребителей электрической энергии на границе балансовой принадлежности электросети несет «Арендатор».

В приложении № 2 к договору аренды от 23.07.2014 стороны согласовали объекты движимого имущества, передаваемого арендатору арендодателю:

- воздушную линию электропередачи, напряжением 6 кВ (ВЛ-6кВ), протяженностью 0,145 км от оп.№11 до ТП-1481 на 6 деревянных опорах;

- воздушную линию электропередачи, напряжением 6 кВ (ВЛ-6 кВ), протяженностью 0,01 км на 1 опоре;

- ТП-1481 (типа КТПН) с ТМ-100 кВА;

- ТП-1351 (типа КТПН) с ТМ-180 кВА;

- разъединитель линейный наружный, напряжением 6 кВ (РЛНД - 6 кВ) в количестве 2 штук;

- воздушная линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), протяженностью 7 840 м.

На основании пункта 2.3 договора аренды от 23.07.2014 при заключении договора стороны принимают в качестве существенных условий договора следующие обязательства арендатора:

- обеспечение надежного электроснабжения СНТ, в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок к данной категории потребителей электроэнергии.

- качественное техническое обслуживание арендованных электрических сетей, а так же производство осмотров, испытаний и измерений, в соответствии с Нормами и Правилами.

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды от 23.07.2014 арендатор вправе в установленном порядке осуществлять мероприятия по технологическому присоединению потребителей к сети электроснабжения в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид деятельности, при условии, что данный потребитель является членом СНТ и его подключение согласовано с арендодателем.

В силу пункта 7.1 договора аренды от 23.07.2014 договор считается заключенным на 4 (четыре) года с момента подписания «Сторонами» акта-приема передачи имущества, при этом в случае, если «Стороны» не заявили о прекращении действия договора за месяц до окончания действия договора, то договор считается продленным на следующие четыре года.

Актом приема-передачи электрооборудования от 01.01.2015 к договору аренды движимого имущества № 20/А-2014 от 23.07.2014 (т.1, л.д.19) подтверждается факт передачи электрооборудования от арендодателя к арендатору.

В ходе эксплуатации электросетей на территории СНТ «Лесные дачи», а также по причине увеличения количества жителей на дачном массиве, возникла необходимость строительства дополнительной ТП-400 кВА и ВЛ-10/0,4 кВ в СНТ «Лесные дачи».

В указанной связи, между СНТ «Лесные дачи» (арендодатель) и ООО «КЭС Оренбуржья» заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2017 (т.3, л.д.21-23), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующий объект недвижимости:

- земельный участок в кадастровом квартале 56:44:0239001 на территории СНТ «Лесные дачи» на территории, предназначенной для инженерных коммуникаций.

Характеристика: земельной участок, категория земель: земли общего пользования в СНТ «Лесные дачи» площадью 9 кв.м.

Адрес (местонахождения) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, СНТСН «Лесные дачи» между участком № ПО и участком № 109 возле дороги на границе с восточной стороной участка № 109.

Земельный участок предоставляется для строительства трансформаторной подстанции для осуществления электроснабжения в СНТСН «Лесные дачи».

Стороны договорились именовать в тексте договора перечисленные в п. 1.1. объекты недвижимости словом «Имущество», «Земельный участок».

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 15.03.2017 на момент передачи в аренду земельного участка здания, строения, сооружения на нем отсутствуют.

Договор заключен на срок с 15.03.2017 по 15.02.2018 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 15.03.2017).

ООО «КЭС Оренбуржья» в рамках осуществления услуг по передаче электроэнергии на территории СНТ «Лесные дачи» 13.01.2015 заключен договор № 002-22 на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, в частности по точке поставки ТП-1351 в СНТ «Лесные дачи», с филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», который является заказчиком услуг по передаче электроэнергии на территории СНТ «Лесные дачи» (т.2, л.д.14-21).

Согласно пункту 1 договора № 002-22 на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями ООО «КЭС Оренбуржья» обязалось оказывать филиалу ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей , принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В результате планирования схемы прохождения новой ВЛ-10/0,4 кВ и ТП-400 кВА, по мнению истца, наиболее целесообразно выполнить размещение указанных энергообъектов от опоры №108 ВЛ-10 кВ РП-26 - РП-37, которая находится во владении ООО «Оренбург Водоканал».

Между комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (арендодатель) и ООО «Оренбург Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1309а-6439 от 01.12.2014 (т.2, л.д.131-142), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты муниципального нежилого фонда, представляющие собой муниципальное недвижимое имущество, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом и залогом, права на которое никем не оспариваются в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в целях осуществления уставной деятельности арендатора по водоснабжению и водоотведению потребителей города Оренбурга (пункт 1.1 договора аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1309а-6439 от 01.12.2014).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1309а-6439 от 01.12.2014 акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора и состоит из актов приема-передачи недвижимого имущества по каждому конкретному адресу.

Согласно пункту 7.1 договора аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1309а-6439 от 01.12.2014 срок действия договора 20 лет (с 01.01.2005 по 31.12.2024) вне зависимости от даты его государственной регистрации.

В приложении № 1 к договору аренды объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1309а-6439 от 01.12.2014 изложен перечень недвижимого имущества, составляющего объекты муниципального нежилого фонда города Оренбурга, предоставляемого в аренду ООО «Оренбург Водоканал», в том числе, трансформаторная подстанция Южно-Уральского водозабора (<...>).

Недвижимое имущество, составляющее объекты муниципального нежилого фонда города Оренбурга, сдано комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и принято ООО «Оренбург Водоканал» на основании акта приема-передачи нежилого объекта от 30.12.2014 (т.2, л.д.143).

ООО «КЭС Оренбуржья» 10.05.2017 обратилось в ООО «Оренбург Водоканал» с целью заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению и получения технических условий для строительства и электроснабжения ЛЭП-10 кВ и ТП-400/10/0,4 в СНТ «Лесные дачи» (т.1, л.д.20-22).

31.05.2017 ООО «Оренбург Водоканал» направило ответ, согласно которому ООО «КЭС Оренбуржья» необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности ил иное предусмотренное законом основанием СНТСН «Лесные дачи» на земельный участок 9 м²под установку ТП (т.1, л.д.23).

06.06.2017 в адрес ООО «Оренбург Водоканал» истцом направлено письмо «О необходимости принятия мер к своевременной выдаче технических условий», в котором разъяснено, что документы о праве владения земельным участком были представлены 10.05.2017 в пакете документов, и требования ООО «Оренбург Водоканал», а также уклонение от заключения договора незаконны (т.1, л.д.24).

ООО «Оренбург Водоканал» 15.06.2017 направило ответ, согласно которому указало на наличие технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Волги»-»Оренбургэнерго», о возможности заключить отдельный договор с энергоснабжающей организацией, а также об отсутствии необходимости направлять договор на технологическое присоединение и технические условия. В случае необходимости увеличения максимальной мощности энергопринимающих ранее присоединенного СНТСН, собственнику энергопринимающих устройств (СНТСН) надлежит обратиться для заключения договора технологического присоединения на увеличение максимальной мощности по существующей точке присоединения. Также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности СНТСН «Лесные дачи» на земельный участок 9 м² под размещение трансформаторной подстанции (т.1, л.д. 25-26).

В указанной связи, ООО «КЭС Оренбуржья» 26.07.2017 письмом сообщило ООО «Оренбург Водоканал» о недопустимости нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и о намерении ООО «КЭС Оренбуржья» обратиться в УФАС Оренбургской области за защитой нарушенных прав (т.1, л.д.27-29).

В приложение к указанному письмо ООО «КЭС Оренбуржья» направило градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, расположенного в СНТ «Лесные дачи», в целях размещения трансформаторной подстанции (ТП), по обращению ООО «КЭС Оренбуржья» от 07.06.2017 № 1-24/3352, утвержденное начальником Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 26.06.2017, согласно которому земельный участок может быть использован для размещения ТП в СНТ «Лесные дачи» из земель, государственная собственности на которые не разграничена, при условии оформления прав на земельный участок согласно действующему законодательству (т.1, л.д.128-130).

15.08.2017 ООО «Оренбург Водоканал» направило ООО «КЭС Оренбуржья» проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 01 от 23.08.2017 (далее - проект договора), а также проект технических условий (приложение № 1 к договору) (т.1, л.д.30-32).

Согласно пункту 1 проекта договора исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов, электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 356 кВт.; категория надежности:

3- от сетей ООО «Оренбург Водоканал»

2- общая

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 проекта договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЛЭП-10 кВ, ТП-400/10/0,4 кВ

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) (пункт 3 проекта договора).

Согласно пункту 4 проекта договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении 1 к Договору.

В силу пункта 1 проекта технических условий наименование энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-10кВ, ТП-400кВА-10/0,4кВ

Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: город Оренбург, урочище Дубки. СНТСН «Лесные дачи» (пункт 2 проекта технических условий).

В соответствии пункта 7 проекта технических условий точка присоединения: РП-37; секция шин №1 (проектируемая ячейка).

Согласно пункту 8 проекта технических условий основной источник питания: 1)ПС «Береговая».ф.Б-4;РП-26;ф.26-1; РП-37

2) ПС «Овощевод», РП-54; ф.54-6; РП-37.

В силу пункта 9 проекта технических условий резервный источник питания: 1) ПС « Береговая»; ф.Б-22;РП-31; л.31-3.

На основании пункта 10.1.1 проекта технических условий расширение РУ-10 кВ РП-37 с установкой высоковольтной ячейки в размерах существующего оборудования.

Руководствуясь пунктом 11.1 проекта технических условий, технологическое присоединение ЛЭП-10 кВ, ТП-400кВа-10/0,4кВ выполнить от секции шин №1 РП-37 (проектируемая ячейка).

В силу пункта 11.4 проекта технических условий учет электроэнергии выполнить в РУ-10 кВ ТП-400кВА-10/0,4кВ с применением электронного прибора учета класса точности-1,0. с функцией передачи данных обеспечить защиту приборов учета и цепей учета от несанкционированного доступа.

Указанный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 01 от 23.08.2017 подписан сторонами с протоколом разногласий, с предложениями своей редакции спорных пунктов договора, протокол согласования разногласий истцом не подписан, в результате чего возникли неурегулированные противоречия.

Истцом посредством направления 22.08.2017 протокола разногласий от 23.08.2017 к договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № 01 от 23.08.2017 (т.1, л.д. 34) предложены следующие редакции спорных пунктов договора:

- пункт 7 технических условий: точка присоединения: опора № 108 ВЛ-10 кВ РП-26 - РП-37;

- пункт 10.1.1 технических условий исключить;

- пункт 11.1 технических условий: технологическое присоединение ЛЭП-10 кВ, ТП-400кВа выполнить от оп. № 108 ВЛ-10 кВ РП-26 - РП-37;

- пункт 11.4 технических условий: учет электроэнергии выполнить в РУ-0,4 кВ ТП-400кВА-10/0,4кВ с применением электронного прибора учета класса точности-1,0. Обеспечить защиту приборов учета и цепей учета от несанкционированного доступа.

Ответчиком посредством направления протокола согласования разногласий к договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № 01 от 23.08.2017 (т.1, л.д. 35) предложено изложение спорных пунктов в редакции договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 01 от 23.08.2017:

- пункт 7 технических условий точка присоединения: РП-37; секция шин №1 (проектируемая ячейка).

- пункт 10.1.1 технических условий: расширение РУ-10 кВ РП-37 с установкой высоковольтной ячейки в размерах существующего оборудования.

- пункт 11.1 технических условий: технологическое присоединение ЛЭП-10 кВ, ТП-400кВа-10/0,4кВ выполнить от секции шин №1 РП-37; (проектируемая ячейка).

- пункт 11.4 технических условий: учет электроэнергии выполнить в РУ-10 кВ ТП-400кВА-10/0,4кВ с применением электронного прибора учета класса точности-1,0. с функцией передачи данных обеспечить защиту приборов учета и цепей учета от несанкционированного доступа.

Полагая, что права ООО «КЭС Оренбуржья» нарушены ООО «Оренбург Водоканал», истец обратился в УФАС по Оренбургской области за защитой нарушенных прав посредством направления заявлений 07.09.2017, 08.09.2017.

Постановлением УФАС по Оренбургской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-39/2017 от 06.12.2017 установлено, что ООО «Оренбург Водоканал» нарушило п. 15, п .19 Правил № 861 путем осуществления действий по навязыванию ООО «КЭС Оренбуржья» обязательства по предоставлению документов, не предусмотренных Правилами № 861, а также выдав проект договора и технические условия только через три месяца с момента получения заявки. В указанной связи, ООО «Оренбург Водоканал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласие по спорным положениям договора сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрении сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ для публичных договоров Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ установлено, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд лишь в том случае, когда Кодексом, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить такого рода договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст.446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании ст.445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ, при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям статьи 445 ГК РФ в случаях, если в силу ГК РФ или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно.

Судом установлено, что сторонами спора возникшие между ними разногласия при заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 01 от 23.08.2017 вынесены на рассмотрение суда истцом.

На момент рассмотрения спора в суде, для урегулирования суду истцом представлены разногласия по пункту 7, пункту 10.1.1, пункту 11.1, пункту 11.4 проекта технических условий к договору.

Ответчик против заключения договора возражал, в том числе ссылаясь на изменение в процессе производства по делу обстоятельств (утрату статуса сетевой организации).

Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как определено в п. 2 названных Правил, «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 названных Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правила № 861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы).

Истцом в протоколе разногласий в качестве точки присоединения указана опора № 108 на ВЛ-10 кВ РП-26 - РП-37; учет электроэнергии выполнить в РУ-0,4кВ.

Между тем, основанием для выдачи технических условий с точкой подключения РП-37, РУ-10кВ, явился тот факт, что ВЛ-10кВ РП26 - РП-37 смонтирована для электроснабжения Южно-Уральского водозабора в соответствии с максимальной мощностью (4 766 кВт), видом производственной деятельности, категорией надежности (2), что подтверждается актом № 912-80 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.05.2013 (т.2, л.д.2-4). Южно-Уральский водозабор согласно разрешению на строительство от 01.07.2016 № 56-301000-258-2016 находился в стадии реконструкции (т.2, л.д.53-58).

Кроме того, как указывал ответчик, при осуществлении технологического присоединения в данном случае надлежит учитывать особенность присоединяемого объекта, а именно, его вторую категорию надежности энергоснабжения.

В силу п. 14 (1) Правил № 861 для энергопринимающих устройств, отнесенных ко второй категории надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Согласно п. 31 (6) названных Правил категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В решении от 12.08.2011 № ВАС 9742/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.118-121) подключение нового потребителя - трансформаторной подстанции для электроснабжения СНТ «Лесные дачи» будет приводить к аварийным отключениям Южно-Уральского водозабора ввиду наличия на земельном участке ТП-10/0,4кВ, подключенных от разных фидеров различных сетевых организаций с единой сетью ЛЭП-0,4кВ. и технологическими присоединениями от различных сетевых организаций по 3 категории надежности энергоснабжения.

Кроме того, ответчиком также было указано на превышение значений мощности Южно-Уральского водозабора в случае подключения спорной ТП-400кВа-10/0,4кВ к опоре 108.

Согласно п. 2 Правил № 861 максимальной мощностью является наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении, обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (абзац 1 пункта 13 (1) Правил N 861).

Максимальная мощность ВЛ-10кВ РП26 - РП-37, смонтированной для электроснабжения Южно-Уральского водозабора, составляет 4 766 кВт, что подтверждается актом № 912-80 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.05.2013.

Согласно заявке ООО «КЭС Оренбуржья» на присоединение энергопринимающих устройств (т.1, л.д.20-21) ООО «КЭС Оренбуржья» просит осуществить технологическое присоединение: увеличение мощности по существующей ВЛ-10кВ РП26 - РП-3 опора № 108.

В указанной связи, ответчиком также отмечено, что СНТ «Лесные дачи» подключено от сетей филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго».

Данный факт истцом не оспаривается, в подтверждение данного факта в материалах дела имеется договор от 13.01.2015 № 002-22 на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, в частности по точке поставки ТП-1351 в СНТ «Лесные дачи», заключенный между истцом и филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», который является заказчиком услуг по передаче электроэнергии на территории СНТ «Лесные дачи» (т.2, л.д.14-21).

Истец мотивирует свою позицию относительно необходимости заключения договора технологического присоединения с ООО «Оренбург Водоканал» тем, что согласно положениям Правил № 861 если на расстоянии менее 500 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них (т.2, л.д.12-13).

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела истцом представлено заключение специалиста № 254-2018-ЭС.З (т.2, л.д.27-49), согласно которому физическая точка присоединения ВЛ-10кВ от оп. № 108 ф.Б-4; РП-26 - РП-37, п/ст Береговая находится в радиусе 500 м от планируемой к технологическому присоединению ТП-250/0,4/10кВ ООО «КЭС Оренбуржья»; провод сечения 70мм² соответствует нагрузке и схеме общей сети 10кВ района, пропускная способность ВЛЗ-10кВ соответствует нагрузке с запасом для перспективного развития (согласно РД по проектированию городских сетей); техническая возможность подключения ТП-250/10/0,4 кВ к ф.26-1 оп.108 имеется: с установкой на отпаечную ВЛЗ-10кВ в сторону проектируемой ТП-250/10/0,4кВ ячейки секционирования-10кВ; в реконструкции и замене ВЛ-10кВ ф.26-1 при подключении проектируемой ТП-250/100/0,4кВ необходимости нет.

Доводы, изложенные в заключении специалиста № 254-2018-ЭС.З, ответчик не признал, ссылаясь на пункт 31 Правил № 861, отметил, что в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» п. 28 Правил № 861, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией. Орган федерального государственного энергетического надзора направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения. В адрес ООО «Оренбург Водоканал» экспертные организации по вопросу технического состояния линии 26.1 не обращались. Кроме того, ответчик отметил, что в поступившей заявке на технологическое присоединение была указана ТП-10/0,4 с ТМ-400 кВа, однако в заключении специалиста речь идет о ТП-10/0,4 с ТМ-250 кВа.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2018 по делу № А47-741/2018 назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Оренбургского филиала федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с целью ответа на следующие вопросы:

1. Способна или нет исследуемая ВЛ-10 кВ пропускать дополнительную мощность с учетом строительства ТП-10/0,4 кВ и ее присоединения к оп.108 ф. Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая?

2. Есть ли техническая возможность подключения ТП-10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ оп.108 ф. Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая?

3. Изменится ли надежность электроснабжения потребителей и увеличится ли количество аварийных отключений в случае подключения ТП-10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ оп. 108ф. Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая?

От Оренбургского филиала федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в материалы дела 01.03.2019 поступило заключение экспертов от 27.02.2019 (т.3, л.д.95-133).

Экспертами сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1. «Способна или нет исследуемая ВЛ-10 кВ пропускать дополнительную мощность с учетом строительства ТП-10/0,4 кВ и ее присоединения к oп. 108 ф.Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая?» Максимально возможный ток в каждой жиле исследуемой ВЛ с учетом строительства новой ТП 400 кВА превысит максимально допустимое значение для данного типа провода, то есть исследуемая ВЛ-10 кВ не способна пропускать дополнительную мощность с учетом строительства ТП-10/0,4 кВ и ее присоединения к оп. 108 ф.Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая.

2. «Есть ли техническая возможность подключения ТП-10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ оп. 108 ф.Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая?» - Техническая возможность подключения ТП-10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ оп. 108 ф.Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая в соответствии с пунктом 29 раздела III Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 отсутствует.

3. «Изменится ли надежность электроснабжения потребителей и увеличится ли количество аварийных отключений в случае подключения ТП-10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ оп. 108 ф.Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая?» - При подключении ТП-10/0,4 кВ от ВЛ-10кВ оп. 108 ф. Б-4; РП-26; ф. 26-1; РП-37, п/ст Береговая увеличится число аварийных отключений, что в свою очередь приведет к снижению надежности электроснабжения потребителей.

Ответчик указал, что согласен с доводами, изложенными в заключении эксперта, кроме того, отметил, что с 01.01.2019 у ООО «Оренбург Водоканал» отсутствует статус сетевой организации, в связи с чем обязательства по выдаче технических условий и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к своим сетям у ответчика отсутствуют (т.4, л.д.11-12), в подтверждение данного факта в материалы дела ответчиком представлено письмо, направленное директору Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов исх. № 02/0028 от 10.12.2018, согласно которому в связи с прекращением деятельности по передаче электрической энергии ООО «Оренбург Водоканал» отзывает заявление об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год (т.3, л.д. 76).

Истец в дополнениях к исковому заявлению (т.4, л.д.19-21) отметил, что, несмотря на выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствуясь положениями пункта 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом, ООО «Оренбург Водоканал» должно принять меры, предусмотренные главой IIIПравил № 861. Кроме того, истцом указано, что 10.12.2018 СНТ «Лесные дачи» уведомило ООО «КЭС Оренбуржья» о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2017 (т.4, л.д.23). 01.02.2019 СНТ «Лесные дачи» и ООО «КЭС Оренбуржья» заключено соглашение от 01.02.2019 о расторжении договора аренды движимого имущества от 23.07.2014 № 20/А-2014 (т.4, л.д.22), согласно пункту 2 которого все обязательства сторон по договору аренды движимого имущества от 23.07.2014 № 20/А-2014 прекращаются 01.01.2020.

Исследовав экспертное заключение от 27.02.2019, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Заключение имеет исследовательскую часть, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперты в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка эксперта дана.

Заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В заключении от 27.02.2019 экспертами указано, что техническая возможность подключения ТП-10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ оп. 108 ф.Б-4; РП-26; ф.26-1; РП-37, п/ст Береговая в соответствии с пунктом 29 раздела III Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 отсутствует. Из экспертного заключения от 27.02.2019 следует, что исследование проводилось исходя из материалов дела, представленных в экспертное учреждение, так экспертами проводился осмотр объектов исследования в присутствии представителей сторон.

Суд, оценив экспертное заключение от 27.02.2019 наряду с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его относимости, допустимости, достаточности.

В материалы дела 09.07.2019 от истца поступили дополнения к исковому заявлению (т.4, л.д. 30-31), согласно которым истец считает, что отношения сторон возникли до утраты ответчиком статуса сетевой организации; процедуры урегулирования отношений между сторонами затянулись на длительный срок, в том числе, по вине ответчика (в частности, указанный факт установлен постановлением УФАС по Оренбургской области от 06.12.2017 № 07-19-39/2017). Исходя из принципа отсутствия обратной силы у закона, истец полагает, что спорные моменты, заявленные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в судебном порядке в том виде, в котором существуют в настоящий момент.

Представитель истца ссылался на постановление УФАС по Оренбургской области от 06.12.2017 № 07-19-39/2017, мотивируя это тем, что действия ООО «Оренбург Водоканал» неправомерны.

Между тем, согласно постановлению УФАС по Оренбургской области от 06.12.2017 № 07-19-39/2017 ООО «Оренбург Водоканал» нарушило п. 15, п 19. Правил № 861 путем осуществления действий по навязыванию ООО «КЭС Оренбуржья» обязательства по предоставлению документов, не предусмотренных Правилами № 861, а также выдав проект договора и технические условия только через три месяца с момента получения заявки. Кроме того, настоящим постановлением оценка спорным условиям договора не давалась.

Доводы истца о необходимости рассмотрения спорных моментов в судебном порядке в том виде, в котором они существуют по состоянию на дату проведения судебного заседания, подлежат отклонению судом ввиду того, что ответчик возражает против заключения договора, со ссылкой на то обстоятельство, что заключение договора об осуществлении технологического присоединения между истцом и ответчиком невозможно по причине утраты ответчиком статуса сетевой организации с 01.01.2019 и, как следствие, о невозможности в последующем исполнить в натуре обязательство ответчика перед истцом по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Действующее законодательство при отсутствии соглашения сторон не предусматривает возможности заключения договора ретроспективно и распространения его условий на ранее имевшиеся отношения.

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не зависит от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Соответствующая правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010.

Между тем, на момент рассмотрения спора по существу у ответчика отсутствует статуса сетевой организации С учетом положений Правил № 861 у суда не имеется оснований для вывода об обязательности для него заключения спорного договора, ответчик против заключения договора возражает. При таких обстоятельствах суд установил невозможность достижения цели обращения истца в суд и обеспечения заключения переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке каким-либо из предусмотренных законом способов.

В указанной связи, в отсутствие оснований для урегулирования спорного правоотношения ретроспективно, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «КЭС Оренбуржья».

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6 000 руб., и не зависит от количества пунктов договора, переданных на рассмотрение суда.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 7 от 16.01.2018 истец по оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «КЭС Оренбуржья» отказано, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетическая система Оренбуржья»отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина