Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилась администрация Южного округа г. Оренбурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании 42 506 руб. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением условий муниципального контракта № 0153300066913000502-0070630-01 от 16.07.2013.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в заседание арбитражного суда поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия и ответчика по имеющимся в деле документам.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что на основании заключенного сторонами муниципального контракта № 0153300066913000502-0070630-01 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 16.07.2013 ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по устройству системы орошения исторической территории «Марсово поле» в городе Оренбурге, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 контракта).

Объем, цена, вид и иные условия оказания услуг определяются согласно Техническому заданию (приложение к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту) подрядчик обязан производить техническое обслуживание смонтированной системы орошения в течении 1 года с даты подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчиком представлено гарантийное письмо от 22.10.2013 в котором, обязуется произвести расконсервацию системы орошения на исторической территории «Марсово поле» в весенний период 2014 года.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 3-1/2032 от 15.05.2014 с требованием безвозмездно произвести расконсервацию системы орошения, однако работы ответчиком не произведены.

Вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту, истец заключил договор подряда № 33-14/60а-14 от 10.06.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» согласно которому, подрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ по устройству системы автоматического полива на территории сквера «Марсово поле» в г. Оренбурге, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3-1/3131 от 16.07.2014 с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку убытки ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы 42 506 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено в законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо не пригодным для обычного использования, заказчик вправе с учетом условий договора по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как видно из материалов дела ответчик согласно техническому заданию являющемуся неотъемлемой частью договора обязан производить техническое обслуживание смонтированной системы орошения в течении 1 года с даты подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана сторонами 02.09.2013 (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, что подтверждается актом от 25.04.2014 (л.д. 59), заказчик осуществил дополнительные работы по устройству (расконсервации) системы орошения, заключив договор подряда № 33-14/60-14 от 10.06.2014 с ООО «Исток Электро-КИПиА» (л.д. 24-25), данные работы выполнены на сумму 42 506 руб., что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 31-33).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Общий размер расходов, понесенных заказчиком, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчика обязательств по договору составил 42 506 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений вышеуказанной нормы суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства по договору подряда исполнены ответчиком ненадлежащим образом: материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, повлекший возникновение расходов, размер которых истцом также документально подтвержден.

Учитывая, что материалами дела подтвержден размер материального ущерба истца, а также ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору, требования истца о взыскании убытков судом удовлетворяются.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В пункте 1 резолютивной части решения судом указывается о начислении процентов в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу администрации Южного округа г. Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) 42 506 руб. - основного долга.

В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

3.Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

4 экз.