Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №7096 от 11.08.2007г. старшего инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1, с. Асекеево Оренбургская область, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бугуруслан Оренбургской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель (доверенность нотариально удостоверенная №6394 от 12.09.2007г.)

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседанииобъявлялся перерыв с 08.11.2007г. по 15.11.2007г. до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание возобновлено 15.11.2007г. в 10 ч. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бугуруслан Оренбургской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.ст.156, 205 АПК РФ судебное заседание 08.11.2007г. проводится в отсутствие заявителя, который считается надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения согласно положениям ст.123 АПК РФ.

Арбитражным судом на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.11.2007г. объявлен перерыв до 15.11.2007г. до 10 часов 00 минут для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.ст.156, 205 АПК РФ в судебное заседание 15.11.2007г. представители сторон не явились, считаются надлежащим образом извещёнными о времени и месте его проведения согласно положениям ст.123 АПК РФ, ч. 5 ст.163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, сотрудниками Отдела внутренних дел на основании постановления №6464 от 03.08.2007г. начальника ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район подполковника милиции ФИО4, проведена проверка деятельности интернет – клуба, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, свидетельство серии 56 №000748882, выдано МНС РФ по городу Бугуруслану Оренбургской области 15.07.2004г., ОГРН <***>.

В ходе проведения проверки сотрудниками Отдела внутренних дел установлено, что в нарушении п. 3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществлялась реализация и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет». В нарушение ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» осуществлялось оказание телематических услуг связи без лицензии. В соответствии с приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002г. №113 разрешение на эксплуатацию сооружения связи предпринимателем не представлено.

На основании постановления №56 от 03.08.2007г. о проведении осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, изучения документов организаций, индивидуальных предпринимателей по финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, подписанного начальником ОВД по МО Асекеевский район Оренбургской области подполковником милиции ФИО4, старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД ПО МО Асекеевского района, ФИО1 в ходе проведения проверки 03.08.2007г. в присутствии двух понятых и специалиста – эксперта ФИО5 составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

В ходе проведения проверки у посетителей Интернет – кафе: ФИО6, ФИО7, у охранника ФИО8, оператора ФИО9 отобраны письменные объяснения.

Старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД ПО МО Асекеевского района, ФИО1 06.08.2007г. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, в связи с необходимостью получения объяснений у предпринимателя.

Предпринимателем 08.08.2007г. даны письменные объяснения по факту выявленного правонарушения.

Старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1, 11.08.2007г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст.171 УК РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В отношении предпринимателя, в его присутствии, 11.08.2007г. составлен протокол №090748/1183 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФза осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При составлении протокола предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена предпринимателем непосредственно в день составления протокола.

Установив в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, старший инспектор по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1, обратилась в арбитражный суд с заявлением №7096 от 11.08.2007г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель индивидуального предпринимателя с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поясняя, что деятельность по предоставлению услуг связи осуществлялась на безвозмездной основе; административным органом допущены существенные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении; у оператора Интернет – клуба отсутствовали полномочия представителя при осмотре принадлежащего предпринимателю помещения; протокол осмотра и изъятия имущества не вручен предпринимателю; административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 14.1. КоАП РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Из буквального содержания данной нормы следует, что административная ответственность по указанному основанию наступает в случае, если субъектом ответственности осуществляется предпринимательская деятельность, для которой необходимо наличие соответствующего разрешения (лицензии). При этом подразумевается, что данный субъект ответственности, в принципе имеет свободный, без ограничений доступ на осуществление данного вида предпринимательской деятельности при наличии у него предоставленной законом возможности получения в установленном порядке соответствующего разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (с изменениями от 24.07.2007г.) (далее по тексту - Федеральный закон) под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Пунктом 1 статьи 57 названного Федерального закона предусмотрено, что услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием пунктов коллективного доступа относятся к универсальным услугам связи.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 49 Гражданского Кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 Федерального закона оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 16 названного Перечня предоставление телематических услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Раздел ХVI«Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи» в пункте 4 устанавливает следующее: обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: передачи факсимильных сообщений; передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации мировых и региональных информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2005г. №837, действовавшего в проверяемом периоде).

Согласно приказу Минсвязи РФ от 23.07.2001г. №175 «Об утверждении руководящего документа отрасли «телематические службы» под телематическими службами понимаются – службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами телематических служб являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио / видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде. В пункте 5.4.1.2. данного приказа предусмотрено, что в реальной практике могут встречаться разновидности служб доступа к информационным ресурсам, отличающиеся формой представления и видом информации, используемыми стандартами, способами доступа к информации и другими технологическими особенностями. В качестве примера различных видов служб доступа к информационным ресурсам названа служба доступа к информационным ресурсам, размещенным на Web-серверах в сети Интернет, так же указано, что могут быть также организованы и иные виды служб доступа к информационным ресурсам (в зависимости от используемых технологий, вида информации и т.д.).

Согласно ч. 7 ст. 32 Федерального закона лицензия или любые предоставляемые ею права не могут быть полностью или частично переданы лицензиатом другому юридическому или физическому лицу.

Заявителем в материалы дела представлен агентский договор №04 от 20.07.2007г., заключенный в г. Бугульма республики Татарстан компанией DISTLERLTD (BVI) (Принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Агент), в соответствии с условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала совершать следующие действия: безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему Pinsale; осуществлять действия по приему депозитов от клиентов; передавать депозиты, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям); производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе и системе, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Приложением №1 к агентскому договору является доверенность, выданная компанией DISTLERLTD (BVI), в лице номинального директора ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на совершение действий предусмотренных агентским договором.

Согласно письму заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Оренбургской области №02/1041 от 10.08.2007г. ФИО11 по состоянию на 10.08.2007г. компания DISTLERLTD (BVI) в реестре лицензий в области связи на территории Оренбургской области не значится.

Услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием пунктов коллективного доступа подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2007г., составленного с участием понятых ФИО7, ФИО6, с участием оператора ФИО9, справкой об исследовании системных блоков от 04.08.2007г., договором №846 об оказании услуг передачи данных от 04.06.2007г., заключенным ФИО12 (согласно объяснений предпринимателя от 08.08.2007г. здание, в котором расположен Интернет – клуб, принадлежит матери - ФИО12) (Абонент) и ОАО «ВолгаТелеком» (Оператор), в соответствии с условиями которого Оператор предоставляет Абоненту на основании его письменного объяснения и при наличии технической возможности следующие услуги связи: услуги доступа к сети передачи данных, услуги доступа к сети Интернет, а Абонент обязуется их оплатить. Из объяснений предпринимателя от 08.08.2007г. следует, что компьютеры и мониторы приобретены им лично и являются его собственностью.

Согласно справке об исследовании системных блоков от 04.08.2007г., изъятых сотрудниками ОВД после проведения проверки, средства ЭВТ, в состав которых входили системные блоки использовались для выхода в электронную компьютерную сеть «Интернет». На всех системных блоках сохранена информация о соединении с сайтом http:/www.casino.historybet.com/. Кроме того на системном блоке марки «FORMOZA» серийный номер 1237549 были обнаружены ссылки на сайт http://192.168.1.1/ и сайты http://mail.ru/, http://horo.mail.ru/. Сайт http:/www.casino.historybet.com/ является сайтом Интернет казино «Historybet Сasino», который имеет на своих страницах: инструкции; правила регистрации; правила предоставляемых игр; «Демонстрационные версии игр», где игра осуществляется на виртуальные «Фишки»; «Не демонстрационные версии игр», где принимаются ставки на определенные комбинации по правилам конкретных игр), снимаются или начисляются денежные средства на электронных счетах игроков (система оплаты осуществляется через систему электронных платежей «WebMoney»); имеется возможность регистрации игрока как «Партнера», который впоследствии будет иметь возможность перечислять и снимать денежные средства со своего счета на счет игроков, «приглашенным» им, кроме того, будет иметь определенный процент от их ставок.

Установить назначение сайта http://192.168.1.1/ не представляется возможным, по причине запроса «Имени пользователя» и его «Пароля», зарегистрированного на данном сайте.

Сайт http://mail.ru/ имеет на своих страницах сборники ссылок на различные сайты разбитые по темам (почта, новости, работа, рассылки, развлечения).

Среди ссылок в электронных «журналах» доступа в сеть «Интернет» на всех предоставленных на исследование системных блоках имелись ссылки на страницы сайта http:/www.casino.historybet.com/, на которых размещены различные игры в которых принимаются, основанные на риске, ставки на выигрыш по определенным комбинациям (по правилам предлагаемых игр), снимаются или начисляются денежные средства на электронных счетах игроков через систему электронных платежей «WebMoney».

Возмездное оказание услуг связи без соответствующей лицензии подтверждаются письменными объяснениями ФИО6, ФИО13, ФИО9, ФИО7, отобранными сотрудниками ОВД в ходе проведения проверки.

По факту выявленного правонарушения предприниматель пояснил, что на основании договора заключенного с ФИО10 он предоставляет в данном Интернет – клубе услуги по доступу в сети Интернет, взимая за это определенную плату, в последствии денежные средства поступают к ФИО10, за что ему выплачивается вознаграждение, оговоренное в договоре. Приемы платежей ведутся по разработанным квитанциям. Письменные объяснения предпринимателя от 08.08.2007г. содержится в материалах дела.

В силу ч. 5 ст.205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, как и признаков правонарушения, возлагается на административный орган, составивший данный протокол.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что по существу предприниматель, являясь оператором связи, оказывал телематические услуги связи на возмездной основе, не имея на это соответствующего разрешения (лицензии), в результате чего предпринимателем нарушена ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу №090748/1183 от 11.08.2007г. предпринимателем нарушена ч. 3 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и приказ Минсвязи РФ от 09.09.2002г. №113 «Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи». Однако, ч. 3 ст.5 данного Федерального закона, содержащая запрет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, а также средств связи, включая подвижную связь, и отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи, судом также не принимается, так как данные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод представителя предпринимателя, о существенном нарушении административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении порядка привлечения к административной ответственности, судом отклоняется.

Согласно с ч.2 ст.26.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исследовав имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении №090748/1189 от 11.08.2007г., в котором имеются объяснения предпринимателя, его подписи в соответствующих графах протокола, судом сделан вывод о соблюдении административным органом прав предпринимателя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Также не принята судом ссылка предпринимателя на отсутствие у оператора Интернет – клуба ФИО9 полномочий представителя при осмотре принадлежащего предпринимателю помещения и о невручении протокола осмотра и изъятия имущества.

Согласно ч.2 ст.27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Статья 27.8. КоАП РФ предусматривает возможность проведения осмотра не только в присутствие индивидуального предпринимателя, но и его представителя, полномочиями которого в данном случае обладает оператор Интернет – клуба ФИО9, что следует из обстановки, в которой действует оператор, оказывая услуги от имени предпринимателя, что также не противоречит ч. 1 ст.182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Оператор Интернет – клуба ФИО9 была ознакомлена с постановлением №56 от 03.08.2007г. о проведении осмотра Интернет – салона, о чем свидетельствует её подпись в постановлении, и получила копию данного постановления.

В протоколе осмотра места происшествия от 03.08.2007г. имеется запись об изъятии с места происшествия мониторов в количестве 8 штук и системных блоков в количестве 8 штук.

Вышеуказанный протокол осмотра места происшествия подписан оператором Интернет – клуба ФИО9, двумя понятыми, специалистом – экспертом ФИО5 и должностным лицом, составившим протокол, что соответствует требованиям ч. 6 ст.27.8 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении судом не принимается, поскольку, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 указанной нормы права в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено административным органом 03.08.2007г., 06.08.2007г. старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, в связи с необходимостью получения объяснений у предпринимателя, 08.08.2007г. у предпринимателя отобраны письменные объяснения и 11.08.2007г. старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст.171 УК РФ и в его присутствии, в тот же день, составлен протокол №090748/1183 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Днем принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела следует считать дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Днем обнаружения административного правонарушения, является 03.08.2007г., когда была проведена проверка.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя, в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст.171 Уголовного Кодекса РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1, вынесено 11.08.2007г.

Протокол №090748/1189 об административном правонарушении составлен в день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявление о привлечении к административной ответственности с материалами проверки поступило в арбитражный суд 04.09.2007г. Определением от 05.09.2007г. дело было назначено к судебному разбирательству на 13.09.2007г. в пределах 15 дневного срока, установленного ст.205 АПК РФ, с учетом времени необходимого для извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 13.09.2007г. судебное разбирательство отложено на 30.10.2007г., в связи с не исполнением заявителем определения суда от 05.09.2007г., в частности, не представлением документов, подтверждающих полномочия старшего инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1 на подписание и подачу заявления о привлечения к административной ответственности в арбитражный суд.

Таким образом, на день рассмотрения данного дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления старшего инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОВД по Муниципальному образованию Асекеевский район ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (свидетельство серии 56 №000748882, выдано МНС РФ по городу Бугуруслану Оренбургской области 15.07.2004г., ОГРН <***>, место регистрации: <...>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова