Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В.Калашниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецСтрой», г.Оренбург (ОГРН 1125658003470, ИНН 5610144115)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Оренбург (ОГРН 1125658003965, ИНН 5609084126)

о взыскании 11 739 руб. 53 коп.,

(без участия представителей лиц, участвующих в деле)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Определением от 31.07.2014 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 21.08.2014 представить:

Истцу - почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом; уточнить (письменно) расчет процентов с учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

Ответчику - документы о юридическом статусе (устав, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица); отзыв на иск (письменно) с правовыми обоснованиями и документальными подтверждениями возражений, почтовое уведомление о вручении истцу отзыва заказным письмом; доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 11 000 руб. либо надлежащего оказания юридических услуг.

В срок до 11.09.2014 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

11.08.2014 от истца через экспедицию суда поступило письменное ходатайство на 1л. с приложением дополнительного документального доказательства на 1л., а именно справки о задолженности ООО «Альянс», которая приобщена судом к материалам дела.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОренСпецСтрой», г.Оренбург (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Оренбург (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 11 739 руб. 53 коп., в том числе 11 000 руб. – сумму неосновательного обогащения и 739 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 475 руб.

о взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик – ООО «Альянс» выставил истцу – ООО «ОренСпецСтрой» счет на оплату № 238 от 28.08.2013 на сумму 11 000 руб. (за юридические услуги).

ООО «ОренСпецСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Альянс» в счет 100 %предоплаты денежные средства в сумме 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 28.08.2013, имеющимися в материалах дела.

В графе назначение платежа в платежном поручении указано: «Оплата по счету № 238 от 28.08.2013 за юридические услуги. Сумма : 11 000-00, НДС не облагается.».

Ссылаясь на то, что ООО «Альянс» услуг не оказало и не возвратило уплаченные истцом денежные средства,

23.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 029 от 23.04.2014 с требованием вернуть переведенные денежные средства в размере 11 000 руб. в противном случае истец предупредил ответчика, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

28.05.2014 истцом в порядке досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, была направлена претензия исх. № 045 от 27.05.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии, в противном случае истец предупредил ответчика, что будет вынужден взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 11 673 руб. 79 коп. и расходы на услуги юриста в судебном порядке.

Однако, указанная претензия не получена ответчиком, возврат конверта с отметкой Почты «Истек срок хранения».

Ссылаясь на то, что присвоенная ответчиком денежная сумма является для истца реальным ущербом, ООО «ОренСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 38 от 28.08.2013 на основании выставленного ответчиком счета № 238 от 28.08.2013 истцом на расчетный счет ответчика в счет предоплаты было перечислено 11 000 руб.

В качестве назначения платежа в указанном платежном поручении истец указал «Оплата по счету № 238 от 28.08.2013 за юридические услуги. Сумма: 11 000-00, НДС не облагается.».

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере в отсутствие правовых оснований для этого, ответчиком документально не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами обязательственных правоотношений либо исполнения ответчиком обязательств, в счет которых истец перечислил взыскиваемые денежные средства, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие это документы в деле отсутствуют.

Следовательно, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления на его счет.

Документальные доказательства, свидетельствующие о возврате истцу перечисленных денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованны и документально подтверждены, они признаются подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 11 000 руб. неосновательного обогащения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку обязательства по возврату уплаченных денежных средств за юридические услуги не были исполнены ответчиком, суд не находит правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленные на сумму долга за 297 дней просрочки (с 28.08.2013 по 20.06.2014) исходя из процентной ставки 8,25% в сумме 739 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Оснований для уменьшения процентов также не имеется с учетом принципа соразмерности, отсутствия факта возвраты суммы предоплаты.

В силу ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты процентов в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность размере 11 739 руб. 53 коп., из них 11 000 руб. – неосновательного обогащения и 739 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента.

Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 475 руб. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия договора возмездного оказания консультационных (представительских) услуг без номера от 13.05.2014, заключенного между ООО «ОренСпецСтрой» и гражданином Кузаевым А.И., акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 16.06.2014 и расходного кассового ордера № 24 от 17.06.2014 на сумму 7 500 руб.

Ответчик письменных возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов, не представил.

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела и иные.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 8 475 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

По условиям п. 1.1 договора возмездного оказания консультационных (представительских) услуг без номера от 13.05.2014, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи истцу по формированию правовой позиции и подготовке претензии, искового заявления к ООО «Альянс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма вознаграждения исполнителя за услуги, предусмотренные п. 1.1 рассматриваемого договора, составила 8 475 руб. в том числе НДФЛ – 13% - 975 руб. При этом, указанным договором стороны согласовали, что НДФЛ уплачивается заказчиком.

Представленным в материалы дела актом сдачи-приемки результатов оказанных услуг от 16.06.2014 подтверждается факт оказания Кузаевым А.И. юридических услуг истцу.

Расходным кассовым ордером № 24 от 17.06.2014, имеющимся в материалах дела, подтвержден факт оплаты в размере 7 500 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В настоящем случае судом установлено, что в сумму заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя Кузаева А.И. истцом включена сумма НДФЛ в размере 975 руб., что составляет 13% от суммы 7 500 руб.

Факт несения расходов истцом в сумме 975 руб. не подтвержден документально в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что эти расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. как документально подтвержденные (исковое заявление подписано от имени ООО «ОренСпецСтрой» его представителем Кузаевым А.И, действующим по доверенности от 13.05.2014).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Выяснив указанные выше обстоятельства, суд признает понесенные истцом расходы в сумме 7 500 руб. разумными, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и подтвержденными представленными документальными доказательствами.

Злоупотребление процессуальными правами в ходе судебного разбирательства какой-либо из сторон судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Оренбургской области, подлежит удовлетворению в сумме 7 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецСтрой», г.Оренбург (ОГРН 1125658003470, ИНН 5610144115) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Оренбург (ОГРН 1125658003965, ИНН 5609084126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецСтрой», г.Оренбург (ОГРН 1125658003470, ИНН 5610144115) 11 739 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 53 коп., в том числе: 11 000 руб. – неосновательного обогащения и 739 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента.

2.Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Оренбург (ОГРН 1125658003965, ИНН 5609084126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецСтрой», г.Оренбург (ОГРН 1125658003470, ИНН 5610144115) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

4.В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья А.В. Калашникова