Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыбуллиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Центрального военного округа (г.Екатеринбург) в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Министерства обороны Российской Федерациии (г.Москва) - к Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области (Оренбургская область, г.Сорочинск), Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области (г.Оренбург), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - государственное предприятие «Войсковая часть 96538» (Оренбургская область, п.Тоцкое-2), о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по регистрации войсковой части 96538, выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1025603217276 от 15 декабря 2002 года, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за № 1025603217276 от 15 декабря 2002 года,

представители сторон:

от заявителя: ФИО1 – помощник военного прокурора Оренбургского гарнизона (доверенность № 54/607 от 16.02.2011 года, постоянная);

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области: ФИО2 – специалист 1 разряда юр. отдела (доверенность № 04-14 от 11.01.2011 года, постоянная);

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области: не явился – о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от третьих лиц: не явились – извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе посредством размещения на официальном сайте суда в установленный процессуальным законом срок информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Министерства обороны РФ – с требованием к Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - государственное предприятие «Войсковая часть 96538», о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по регистрации войсковой части 96538, выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 1025603217276 от 15 декабря 2002 года, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за № 1025603217276 от 15 декабря 2002 года.

В открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

15.12.2002 года Межрайонной ИМНС РФ № 6 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, - государственном предприятии «Войсковая часть 96538» (далее – войсковая часть) - третьем лице по настоящему делу, о чем выдано свидетельство серии 56 № 001183886.

Согласно данному свидетельству войсковая часть была зарегистрирована штабом Южно-Уральского военного округа 06.08.1952 года.

02.04.1990 года войсковой части был присвоен ИНН <***>.

Военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа (правопредшественник заявителя) проведена прокурорская проверка войсковой части, в ходе которой выявлен факт регистрации ее в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая регистрационная запись.

Установив в ходе проверки данный факт, 08.09.2010 года заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, посчитав, что регистрационные действия были совершены заинтересованным лицом с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 11.11.1998 года № 1357.

Заинтересованные лица заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают оспариваемые регистрационные действия законными и обоснованными. Указывают на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, считают данный срок не подлежащим восстановлению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. изменений и дополнений, далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Из п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, ФНС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

По смыслу положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, могут быть обжалованы в арбитражный суд посредством обращения с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 этой статьи срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Этот подход согласуется с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 года № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

Именно такой вывод сформулирован Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 16.11.2010 года № 8476/10 по делу № А40-78263/09-92-491.

Изучив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав их доводы, суд приходит к выводу о том, что лицо, в защиту интересов которого прокурор обратился с рассматриваемым заявлением, - Министерство обороны РФ - не могло не знать о регистрационных действиях, совершенных регистрирующим органом в отношении войсковой части 15.12.2002 года.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими положениями действующего законодательства и подзаконного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, руководство которой осуществляет Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации (ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона об обороне).

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п. 5 Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 11 Закона об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения, при этом решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

Также в части 3 названной нормы Закона об обороне предусмотрено, что в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Из материалов дела следует, что с сообщением сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» формы Р17001, 15.12.2002 года в регистрирующий орган от имени войсковой части обратилось уполномоченное лицо – командир войсковой части ФИО3. Именно на основании данного сообщения регистрирующим органом были внесены соответствующие сведения о войсковой части в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах Министерству обороны РФ в силу приведенных положений Закона об обороне, регламентирующих порядок управления Вооруженными Силами Российской Федерации, не могло не быть известно том, что войсковая часть зарегистрирована в качестве юридического лица, поскольку войсковая часть представляла соответствующую отчетность в вышестоящий орган военного управления, который, даже исходя из оттиска печати, содержащей присвоенные войсковой части ОГРН и ИНН, не мог не знать о ее статусе.

Пропущенный установленный процессуальным законом трехмесячный срок обжалования действий регистрирующего органа в отсутствие уважительных причин не может быть восстановлен, исходя из того, что с рассматриваемым заявлением от 08.09.2010 года обратился заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа, поскольку, как указывалось выше, срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.

Заместитель военного прокурора Центрального военного округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлял, указав на то, что о нарушении прав Минобороны РФ прокуратуре стало известно по итогам проведенной проверки, а самому Минобороны РФ об этом стало известно после получения копии рассматриваемого заявления.

Такая правовая позиция заявителя не согласуется ни с приведенными нормами Закона об обороне, ни с установленными обстоятельствами настоящего дела. Кроме того, она вступает в противоречие с принципом публичности, присущим Единому государственному реестру юридических лиц, который получил последовательное отражение как в Федеральном законе № 129-ФЗ (п. 1 ст. 6), так и в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, пунктом 24 которых установлено, что сведения о юридических лицах, содержащиеся в государственном реестре, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен и которые предоставляются в установленном законом порядке.

Поскольку пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении настоящего решения также считает необходимым отметить, что организационно-правовой статус войсковой части в данном случае может быть изменен другим путем – посредством реорганизации – в порядке, предусмотренном главой 4 части 1 Гражданского кодекса РФ.

На основании всего вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления заместителя военного прокурора Центрального военного округа в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Министерства обороны Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - государственное предприятие «Войсковая часть 96538», о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области по регистрации войсковой части 96538, выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи №1025603217276 от 15 декабря 2002 года, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи под №1025603217276 от 15 декабря 2002 года, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья В.И. Сиваракша