Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 14 364 руб. 75 коп. – задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе: 14 043 руб. 10 коп. – основного долга, 321 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. – судебных расходов.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 14 043 руб. 10 коп. – основного долга за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая, что заявленное истцом ходатайство соответствует ст. 49 АПК РФ, суд его (ходатайство) удовлетворяет в полном объеме, спор рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 февраля 2007 года был заключен договор на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов, предметом которого согласно п. 1.1. является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от места нахождения контейнерной стоянки (объекта) ответчика без каких-либо заявок со стороны ответчика в порядке планово-регулярной очистки.

В соответствии с п. 2.1.1. истец обязался обеспечить выполнение услуг непосредственно, своими силами, либо с привлечением третьих лиц, в полном объеме в соответствии с предусмотренном договором сроком, качеством обязательными требованиями санитарных нормативов по маршрутным графикам вывоза ТБО – 2 контейнера 3 раза в неделю: понедельник, среда, пятница, а ответчик согласно п. 2.3.7. обязался своевременно производить оплату оказанных ему услуг.

Расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу – 154 руб. 32 коп., существующему на момент заключения договора с учетом действующих нормативов накопления ТБО. При изменении норм накопления истец вправе в одностороннем порядке осуществить перерасчет оплаты по договору с момента вступления в силу постановления Оренбургского городского Совета, утвердившего нормы накопления.

В соответствии с п. 3.2. заключенного договора ответчик должен самостоятельно производить оплату выполненных работ ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур и акта выполненных работ, направленных в адрес ответчика до 16 числа текущего месяца.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил, оказав ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период времени с февраля 2007 года по июнь 2007 года.

Обязательства по оплате оказанных в период времени с февраля 2007 года по июнь 2007 года услуг ответчиком не исполнены. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика за оказанные услуги в спорный период времени составляет 14 043 руб. 10 коп.

Указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно абз. 2 п. 2.1.5. договора № 408 от 01.02.2007г. истец обязан предоставлять до
10 числа месяца следующего за отчетным Оренбургской КЭЧ района два экземпляра подписанных со своей стороны акта оказанных услуг за прошедший месяц. При этом согласно п. 3.2 договора № 408 от 01.02.2007г. оплата производится на основании выставленного счета- фактуры и акта выполненных работ. В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено актов выполненных работ (оказанных услуг) или иных доказательств, свидетельствующих о том, что работы по вывозу твердых бытовых отходов с объекта, расположенного по адресу: <...> были выполнены. В Оренбургской КЭЧ района также отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) за февраль и май 2007г. кроме того, ответчик - Оренбургская КЭЧ района является государственным учреждением, действует на основании Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии СА и ВМФ, введенного в действие приказом Министра обороны РФ № 75 от 22 февраля 1977 г. и Положения об Оренбургской КЭЧ района. Финансирование Оренбургской КЭЧ района осуществляется из федерального бюджета через открытый в Управлении федерального казначейства по Оренбургской области лицевой счет в соответствии с бюджетной классификацией РФ. Доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Оренбургская КЭЧ района не имеет, так как в соответствии с п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ в положении об Оренбургской КЭЧ района не предусмотрено право на осуществление приносящей доход деятельности. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что распорядитель бюджетных средств Квартирно-эксплуатационное управление Приволжско-Уральского военного округа денежные средства по статье 187-0201-2010000-233-225 «Услуги по содержанию имущества» не выделяет в полном объеме. При этом законодательством предусмотрено целевое использование бюджетных средств, а следовательно, средства выделенные по другим статьям бюджетной классификации не могут быть использованы на погашение задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов по договору № 408 от 01.02.2007 г. Всего в 2007 г. по статье 187-0201-2010000-233-225 бюджетной классификации РФ профинансировано 9 700 000 руб., из них на оплату обязательств принятых Оренбургской КЭЧ района с начала года было израсходовано 9 700 000 руб. В настоящее время согласно выписки Управления Федерального казначейства МФ РФ по Оренбургской области об остатках средств на лицевом счету Оренбургской КЭЧ района на 1 декабря 2007 года денежные средства на оплату обязательств по статье 187-0210-2010000-233-225 бюджетной классификации РФ не поступали. Таким образом, оплата оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору №408 от 01.02.2007 года Оренбургской КЭЧ района не может быть произведена в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, а также представленные в их обоснование документы в совокупности, суд признает исковые требования истца – ООО «ЛидерСервис», г. Оренбург, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами 01 февраля 2007 года был заключен договор № 408 на оказание услуг по планово-регулярной очистки от твердых бытовых отходов.

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ акты выполненных работ (оказанных услуг) или иных доказательств, свидетельствующих о том, что работы по вывозу твердых бытовых отходов были выполнены, судом не принимаются, так как пунктом 3.2. предусмотрено, что ответчик должен самостоятельно производить оплату выполненных работ ежемесячно до 16 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур и акта выполненных работ, направленных в адрес ответчика до 16 числа текущего месяца. Таким образом, акты выполненных работ и счета-фактуры в соответствии с условиями договора являются документами на основании которых ответчик должен производить оплату. Однако, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по смыслу ст.#M12293 9 9027703 0 0 0 0 0 0 0 1428497279ст.779#S, #M12293 10 9027703 0 0 0 0 0 0 0 3939045629781 ГК РФ#S является факт их надлежащего выполнения и не выставление вышеуказанных документов не освобождает ответчика от исполнения принятого обязательства по оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг ответчику истец подтверждает имеющимися материалами дела, в том числе расчетом истца, маршрутным графиком №30 на вывоз ТБО контейнерным мусоропроводом, путевыми листами и ответчиком документально не оспорен.

Кроме того, п. 2.1.5. договора стороны предусмотрели, что договор считается исполненным со стороны истца (услуги считаются оказанными), если в течение 2-х суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам в письменной форме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период времени с февраля 2007 года по июнь 2007 года. Доказательства направления претензий за указанный период с соблюдением срока, предусмотренного п. 2.1.5. договора, ответчиком не представлены.

Также истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки задолженности, согласно которого сумма задолженности ответчика за период времени с 01.02.2007 года по 30.06.2007 года составляет 14 043 руб. 10 коп. Данный акт сверки ответчиком не оспорен.

Не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что оплата оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов по договору №408 от 01.02.2007 года Оренбургской КЭЧ района не может быть произведена в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Частью 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Разделом 3 заключенного договора №408 от 01.02.2007 года стороны определили порядок оплаты оказанных услуг и в соответствии с условиями обязательства по порядку оплаты, в договоре специальных условий по расчету сторон, в части особенностей статуса ответчика не предусмотрено. Дополнительное соглашение к договору в части особенностей порядка расчетов также отсутствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных услуг связи исполнена им надлежащим образом. Как следует из материалов дела за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению услуг связи или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг связи, закон возлагает на ответчика – абонента, а не на истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 14 043 руб. руб. 10 коп.– основного долга за оказанные услуги.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. – судебных издержек, понесенных истцом в связи с внесением платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства «О едином государственном реестре юридических лиц» №438 от 19.06.2002 года государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами. Согласно п. 20 вышеуказанного постановления содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню могут предоставляться в виде выписки из государственного реестра по установленной форме. При этом предоставление данной выписки из государственного реестра производится по запросу за плату, при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату.

Размер платы за предоставление указанной информации составляет 200 рублей.

Определением суда от 07.09.2007 года на истца судом была возложена обязанность по предоставлению документов о регистрации ответчика.

Платежным поручением №503 от 03.10.2007 года истец произвел оплату сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по Оренбургской КЭЧ и представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по ответчику – Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек документально подтверждено, соответствует требованиям п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно судом удовлетворяется, судебные издержки в сумме 200 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине http://proliant:8080/20a?doc&nd=805644079&nh=0&c=%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3+%ED%E0+%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2+%E3%EE%F1%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB&spack=111a0%3D%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3+%ED%E0+%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2+%E3%EE%F1%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D804501052%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D10%26lsz%3D62%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C4#C4в размере 561 руб. 72 коп. в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в большем размере, исходя из суммы иска 14 364 руб. 75 коп., и в дальнейшем размер исковых требований был истцом уменьшен до 14 043 руб. 10 коп., истцу надлежит выдать справку на возврат http://proliant:8080/20a?doc&nd=805644079&nh=0&c=%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3+%ED%E0+%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2+%E3%EE%F1%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB&spack=111a0%3D%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3+%ED%E0+%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F2+%E3%EE%F1%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D804501052%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D10%26lsz%3D62%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C7#C7излишне уплаченной госпошлины на сумму 12 руб. 87 коп. (подлинное платежное поручение об уплате госпошлины №441 от 03.09.2007 года находится в материалах настоящего дела).

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Оренбургской квартирно-эксплуатационной части района, г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис», г. Оренбург 14 804 руб. 82 коп., в том числе 14 043 руб. 10 коп. – основного долга за оказанные услуги связи, 200 руб. – судебных издержек и 561 руб. 72 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСервис», г. Оренбург справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 12 руб. 87 коп.

3. Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Е. Бабина

3 экз.