Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой Светланы Геннадьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Вакуленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Пермь) о привлечении Открытого акционерного общества «Уральская Сталь» (г. Новотроицк) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации по административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2015 года по 16.09.2015 года до 12 часов 35 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Пермь) (далее – заявитель, Западно-Уральское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Уральская Сталь» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Уральская Сталь»осуществляет строительство объекта капитального строительства «Строительство коксовой батареи № 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры».

Административным органом на основании распоряжения № 698-рпо от 06.05.2015 года проведена внеплановая выездная итоговая проверка в рамках осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Строительство коксовой батареи № 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры» ОАО «Уральская Сталь», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, 1.

По результатам проверки составлен и вручен акт итоговой проверки от 15.05.2015 года № 35-698-рп/о-66 и выдано предписание на устранение выявленных нарушений № 35-698-рп/о-17 от 15.05.2015 года.

30.06.2015 в 10 час. 00 мин. была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполненич ранее выданного предписания № 35-698рп/о-17 от 15.05.2015, срок которого истек 27.06.2015 года.

При проведении проверки было установлено, что ОАО «Уральская Сталь» не устранены нарушения обязательных норм и требований в области градостроительной деятельности, указанные в п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 34, 35, 37 Предписания № 35-698-рп/о-17 от 15.05.2015 года, а именно:

- пункт 1. В вытяжном вентпомещении и насосной не установлены дефлекторы;

- пункт 2. Не выполнено огнезащитное покрытие металлических несущих элементов погрузочно-разгрузочной площадки;

- пункт 3. Не выполнено антикоррозийное покрытие металлоконструкций резервуарного парка и эстакад под технологические трубопроводы;

- пункт 4. В здании насосной не заделаны проемы негорючим материалом под вентиляторы и не установлены решетки;

- пункт 5. Не выполнена теплоизоляция трубопроводов;

- пункт 6. Не выполнено огнезащитное покрытие металлических несущих элементов;

- пункт 12. Не выполнены работы по устройству кровли;

- пункт 13. Не выполнено огнезащитное покрытие металлических несущих элементов;

- пункт 14. Не смонтирована система автоматической пожарной сигнализации;

- пункт 15. Не закончены фасадные работы;

- пункт 17. Расположение дополнительных оконных проемов, необходимых для увеличения площади легкосбрасываемых конструкций и обеспечение взрывобезопасности помещения категории «А» не соответствует проектному решению;

- пункт 19. В кровле не выполнено устройство участков легкосбрасываемых конструкций;

- пункт 20. Конструкция кровли не соответствует проектному решению;

- пункт 21. Не выполнено огнезащитное покрытие металлоконструкций;

- пункт 34. Исполнительная документация по монтажу трубопроводов пара Р=1,6 МПа представлена не в полном объеме;

- пункт 35. Отсутствует декларация соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013) оборудования доизготовление которого с применением неразъёмных соединений произведено по месту эксплуатации;

- пункт 37. Ввод в эксплуатацию оборудования под давлением - котлов №1, №2, трубопроводов пара Р=1,6 МПа произведен без проведения необходимых проверок готовности оборудования к пуску в работу,

Срок устранения нарушений истек 27.06.2015 года.

Административным органом в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действовавшего по доверенности № 15-150/УС от 13.12.2014 года, составлен протокол об административном правонарушении № 35-995-рп/о-41 от 17.07.2015 года.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Уральская Сталь» к административной ответственности по указанной норме права.

В ходе судебного заседания представитель административного органа требования поддерживает, просит привлечь общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в письменном отзыве факт совершенного правонарушения признает, просит суд учесть наличие смягчающих обстоятельств и назначить штраф в минимальном размере.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного Западно-Уральским управлением Ростехнадзора.

Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Положения № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом государственного строительного надзора.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», федеральным органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (особо опасных, уникальных и технически сложных объектов) является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Западно-Уральское управление Ростехнадзора является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и действует на основании Положения, утвержденного Приказом Ростехнадзора № 782 от 27.12.2012.

На основании п. 70 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа при наличии надлежащих полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее – Положение № 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения № 54 по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет строительство объекта капитального строительства «Строительство коксовой батареи № 6 с реконструкцией объектов инфраструктуры».

По результатам проведенной с 12.05.2015 года по 15.05.2015 года проверки обществу выдано Предписание № № 35-698-рп/о-17 от 15.05.2015 года административного органа об устранении выявленных нарушений, срок которого истек 27.06.2015 года.

Обществом к указанному в предписании сроку частично были устранены замечания административного органа. Однако, в установленный срок не были устранены нарушения указанные в пунктах 1,2,3,4,5,6,12,13,14,15,17,19,20,21,34,35,37.

Следовательно, нарушения обязательных требований, зафиксированные в акте итоговой проверки от 15.05.2015 года и отраженные в предписании № № 35-698-рп/о-17 от 15.05.2015 года, в установленный административным органом срок, лицом, привлекаемым к административной ответственности, полностью не устранены.

Таким образом, факты нарушения обязательных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, и их следует считать доказанными.

При данных обстоятельствах факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора (контроля) (предписания № 35-698-рп/о-17 от 15.05.2015 года), подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, исключающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, судом не установлены.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что при наличии возможности устранения допущенных нарушений обязательных требований обществом не были приняты своевременные и достаточные меры для исполнения требований предписания административного органа от 15.05.2015г. № 35-698-рп/о-17.

Документов, свидетельствующих об обратном, ОАО «Уральская Сталь» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводам, что характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Напротив, освобождение общества от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Кроме того, оценив фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усматривает в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Необходимо также отметить, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Из части 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. По мнению суда, назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает факт совершения административного правонарушения впервые, раскаяние Общества, частичное устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводам, что административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 119, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Требования Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Пермь) удовлетворить.

2. Привлечь Открытое акционерное общество «Уральская Сталь» (г. Новотроицк) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральская Сталь» (г. Новотроицк) в доход федерального бюджета штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Код дохода: 49811607000016000140,

ИНН 5902290459 КПП 590201001

УФК по Оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора л/счет 04531203411)

Расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области,

БИК 045354001, ОКТМО 5372000

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

В случае добровольного неисполнения решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья С. Г. Федорова