Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Монолит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Самара

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва

о взыскании 63 800 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Монолит» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 63 800 руб. страхового возмещения по договору страхования № 0319 CR 0057 от 21.06.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, на основании статей 121, 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Монолит» (истец) 21.06.2019 заключен договор № СМР-224/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленный настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта:

- капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течении гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА.

Пунктом 5.3.53 на подрядчика возложена обязанность оформить договор страхования в страховой организации, который включает в себя страхование рисков гражданской ответственности перед третьими лицами на период проведения строительно-монтажных работ, а также в течении гарантийного строка по договору.

Во исполнение данных условий между ООО «ССК «МОНОЛИТ» и АО «СОГАЗ» (Оренбургский филиал) заключен договор страхования (Полис № 0319 CR 0057 от 21.06.2019).

Согласно п. 1.1 договора страхования объектом строительства выступает выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно договора подряда: №СМР-224/2019 от 21.06.2019.

Пунктом 3.1 Полиса определено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в период производства работ по договору, а также в период производства работ по гарантийному обслуживанию объекта, произошедшие в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 3.5.1 Полиса страховым случаем является причинение вреда имуществу граждан в период производства страхователем работ по договору.

В соответствии с п. 3.4. Полиса размер страховой франшизы составляет 20 000 руб.

Разделом 3.5 Полиса определены условия признания причинения вреда имущества третьих лиц страховым случаем:

- страхователь обязан возместить вред;

- вред третьим лицам находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением работ по договору;

- случай имел место в пределах территории 2 (п. 1.2.4 Полиса);

- факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями третьих лиц

Территория страхования включает в себя в т.ч. место проведения работ, расположенное по адресу: <...> (п. 1.4. Полиса).

Согласно акта от 16.08.2019 во время проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши, проводимого ООО «ССК «Монолит», в период выпадения осадков, произошло залитие квартиры № 239, расположенной по адресу: <...> причинен ущерб имуществу третьих лиц на сумму 83 800 руб.

В адрес Оренбургского филиала АО «СОГАЗ» было направлено уведомление о наступлении страхового случая (получено 18.09.2019 года).

Согласно ответа на данное уведомление (исх № СГ-106989 от 25.09.2021) АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения т.к. ответственность за причинение ущерба во время проведения работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов согласно нормам жилищного законодательства несет Фонд МЖКХ Оренбургской области.

В силу условий договора подряда от 21.06.2019 № СМР-224/2019 (5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. договора), а также ст. 1064 ГК РФ подрядчик - ООО «ССК «МОНОЛИТ» обязано возмещать вред, причиненный третьим лицам, в ходе выполнения строительно-монтажных работ.

Собственник квартиры № 239 по адресу <...>. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к ООО «ССК «МОНОЛИТ» и Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-6384/2019 установлен факт причинения вреда имуществу ФИО1 при выполнении работ по капитальному ремонту кровли ООО «ССК «МОНОЛИТ», денежные средства в размере причинённых убытков - 83 800 рублей взысканы с НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» в силу ст. 182, ст. 188 ЖК РФ.

В рамках рассмотрения дела №2-6384/2019 судом исследованы обстоятельства и размер причиненного ущерба имуществу, принадлежащего ФИО1, установлена вина и причинно-следственная связь между действиями подрядной организации ООО «ССК «Монолит», привлеченной для проведения капитальных работ НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области», и наступившими последствиями в виде залития квартиры.

Исковые требования ФИО1 к НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворены, на основании положений пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

НО «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» исполнил решение суда, платежным поручением № 785203 от 15.01.2020 перечислил 83 800 руб. собственнице квартиры – ФИО1

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Монолит» и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности за причиненный вред в размере 83 800 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2021 по делу № А47-8096/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Монолит» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области» взысканы 83 800 руб. 00 коп. - сумма задолженности за причиненный вред в порядке регресса.

Указанная сумма перечислена ООО «ССК «Монолит» платежным поручением № 150 от 21.04.2021.

Истец полагает, что указанное событие имеет признаки страхового случая по договору страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам № 0319 CR 0057 от 21.06.2019, в связи с чем у страховой компании имеется обязанность по выплате обществу страхового возмещения, взысканного с ООО Самарская строительная компания «Монолит» судебным актом, в размере 63 800 руб. (83 800 руб. – франшиза в сумме 20 000).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.7.4 Полиса страхование по договору не распространяется на случаи гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, вследствие несоблюдения Страхователем технологии выполнения работ в сезон дождей и заморозков, но не ограничиваясь: не продумано укрытие при выполнении работ по вскрытию кровельного покрытия на открытых участках, недостаточная гидроизоляция, использование материалов не предназначенных для погодных условий в рамках которых выполнялись работы.

В соответствии с п. 2.7.4 Полиса страховым случаем не признаются события, явившиеся следствием несоблюдения требований пожарной безопасности, неисполнения и/или отступления от технической документации, экономии строительных материалов.

Согласно условиям договора страхования применяются Особые условия в отношении мер безопасности против осадков, наводнения и затопления (Оговорка 110). Согласно оговорке 110, страховщик производит страховую выплату по страхованию имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный при проведении строительно-монтажных работ, в случае гибели или повреждения застрахованного имущества, вызванного непосредственно или косвенно осадками, наводнением или затоплением лишь в том случае, когда при разработке и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности, т.е. были приняты в расчет все осадки, наводнения и затопления, имеющие статистическую вероятность повторения менее одного раза в 20 лет.

Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства принятия необходимых и разумных мер безопасности для предупреждения залития кровли, чердака и квартир вследствие выпадения осадков.

Возражая против доводов ответчика, истцом 22.03.2022 в материалы дела представлены отчеты ООО «56Альпинистов» (организация, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ) за период с 14.08.2019 по 27.08.2019. согласно указанным отчетам ООО «56Альпинистов» не были выявлены нарушения, связанные с бездействием ООО «СКК «Монолит» по неукрытию раскрытой кровли, что могло привести к заливу имущества третьих лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.4 Правил страхования (неотъемлемое приложение к Полису № 0319 CR 0057 от 21.06.2019), при страховании гражданской ответственности страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в период производства страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) указанных в договоре страхования строительно-монтажных работ (кроме работ, проводимых в период гарантийного срока), произошедшее в течение сроков, указанных в п.п. 8.7, 8.8 настоящих Правил.

Под третьими лицами по настоящим Правилам понимаются лица, не принимающие участия на основании гражданско-правового договора или трудового договора в выполнении любых работ и услуг в отношении застрахованного объекта строительства/монтажа, не обслуживающие этот объект и/или не проходящие обучение на этом объекте (если иное не предусмотрено условиями договора страхования путем применения к договору страхования Оговорки 002).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Факт причинения ООО «Самарская строительная компания «Монолит» имущественного вреда в общем размере 83 600 руб. собственнице квартиры № 239 по адресу <...> ФИО1 в процессе производства в августе 2019 года ремонтных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлен Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-6384/2019.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанная сумма перечислена ООО «ССК «Монолит» платежным поручением № 150 от 21.04.2021.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба, его размер, а также факт возмещения не требуют доказывания, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятым по гражданскому делу, в котором участвовали стороны настоящего спора.

Залитие квартиры № 239 по адресу <...> произошло в ходе осуществления «СКК «Монолит» застрахованной деятельности на территории страхования в период действия договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (Полис № 0319 CR 0057 от 21.06.2019), заключенного истцом с ответчиком, и имеет признаки страхового случая в соответствии с условиями договорного обязательства.

При таких обстоятельствах, у АО «Согаз» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере причиненных третьим лицам убытков.

Обстоятельств, исключающих ответственность страховщика в соответствии с условиями договора страхования Правилами страхования судом не установлено.

Довод ответчика о том, что истцом не предпринимались необходимые и разумные меры безопасности для предупреждения залития кровли, чердака и квартир вследствие выпадения осадков, судом отклоняется. Истцом в материалы дела представлены отчеты ООО «56Альпинистов» (организация, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ) за период с 14.08.2019 по 27.08.2019. Согласно указанным отчетам ООО «56Альпинистов» не были выявлены нарушения, связанные с бездействием ООО «СКК «Монолит» по неукрытию раскрытой кровли, что могло привести к заливу имущества третьих лиц.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие отчеты организации строительного контроля, и явно указывающие на нарушение истцом мер безопасности для предупреждения залития помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Монолит» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарская строительная компания «Монолит» 63 800 руб. ущерба, а также 2 552 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова