Гражданский кодекс часть 1

судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Пикмулиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии», Оренбургская область, Оренбургский район Аэропорт к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г.Оренбург о признании частично недействительным решения № 09-27/847/5188 от 15.06.2007г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность № 05/07 от 18.05.2007г., постоянная),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Оренбургские авиалинии», Оренбургская область, Оренбургский район Аэропорт (далее по тексту - ФГУП «Оренбургские авиалинии», налогоплательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании частично недействительным решения № 09-27/847/5188 от 15.06.2007г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.

При разрешении спора по существу в открытом судебном заседании, суд установил следующее:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2007 г. в сумме 2 250 195 руб. 81 коп. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость уплаченному при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа., на основании основной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст.165 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев Акт камеральной налоговой проверки № 09-27/847/4624 от 21.05.2007 г., протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 17 от 13.06.2007 г. основной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, принято решение № 09-27/847/5188 от 15.06.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 336 704 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ФГУП «Оренбургские авиалинии», считая, что данное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, в том числе право на применение ставки 0 % при реализации услуг, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, на основе основной налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной за проверяемый период, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст.165 НК РФ.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ФГУП «Оренбургские авиалинии» неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, в связи с непредставлением выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от ООО «Р-Сервис» на сумму 458 088 руб. 15 коп.; ЗАО «Шероз» на сумму 137 856 руб. 01 коп.; ЗАО «Дили Пок ФЗН» на сумму 210 380 руб. 67 коп.; ООО «Авиатранс» на сумму 1 050 674 руб. 84 коп.; ГУАП «Точикистон» на сумму 10 938 руб. 27 коп.; ООО «Аэропорт Куляб» на сумму 241 752 руб. 54 коп.; ООО «Трансагентство» на сумму 140 496 руб. 33 коп.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0 процентов при реализации услуг по перевозки пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначении пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Согласно п. 6 ст. 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 ст. 164 НК РФ, в налоговый орган представляются следующие документы:

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 настоящей статьи;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, предусмотрен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ.

Так, пунктом 6 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции, то есть по каждой конкретной отгрузке во исполнение определенного контракта.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, изложенных в статье 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт зависит от представления им в налоговый орган полного пакета надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В поданном в суд заявлении № 21-3937 от 10.08.2007 г., представитель заявителя указал, что между ФГУП «Оренбургские авиалинии» и его контрагентами осуществлялось взаимное оказание услуг, при этом оплата была произведена путем зачета встречных требований, что не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Для подтверждения оплаты за оказанные услуги налогоплательщик представил в пакете документов акт зачета взаимных требований с ООО «Р-Сервис» № 7 от 31.01.2007 г. (л.д. 19); ЗАО «Шероз» № 6 от 31.01.2007 г. (л.д. 18); ЗАО «Дили Пок ФЗН» № 5 от 31.01.2007 г. (л.д. 17); ООО «Авиатранс» № 2 от 31.01.2007 г. (л.д. 14); ГУАП «Точикистон» № 4 от 31.01.2007 г. (л.д. 16); ООО «Аэропорт Куляб» № 1 от 31.01.2007 г. (13).; ООО «Трансагентство» № 3 от 31.01.2007 г (л.д. 15).

Пунктом 6 ст. 165 НК РФ установлен случай, при котором предоставляется выписка банка с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 2 п. 1 и п.п. 3 п. 2 ст.165 НК РФ.

Одной из особенностей названных норм является то, что в случае реализации экспортных товаров (работ, услуг) в порядке осуществления внешнеторговых бартерных операций налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, подтверждающие ввоз на территорию Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по этим операциям, и их оприходование. Таким образом, подпункт 2 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ предусматривает возможность подтверждения поступления экспортной выручки не только в форме выписки банка, но и в порядке представления документов, подтверждающих бартерные правоотношения с контрагентом. Прекращение обязательства по оплате товаров (работ, услуг) в форме прекращения обязательства зачетом установлено и подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что налогоплательщиком соблюдены требования подпункта 2 пункта 7 статьи 165 НК РФ, установив факт представления в Инспекцию актов, подтверждающих проведение ФГУП «Оренбургские авиалинии» с ООО «Р-Сервис», ЗАО «Шероз», ЗАО «Дили Пок ФЗН», ООО «Авиатранс», ГУАП «Точикистон», ООО «Аэропорт Куляб», ООО «Трансагентство» зачета взаимных требований.

В силу п. 2 ст. 167 Налогового кодекса РФ оплатой товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом налоговым законодательством не установлено ограничений по способу прекращения обязательств, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Установленное в ст. 410 ГК РФ прекращение обязательства зачетом по существу является предоставленным ст. 9 ГК РФ правом юридического лица на самостоятельный выбор способа осуществления расчетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Как указано в названном Постановлении, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Определением от 25.07.2001г. № 138-О Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу п.3 ст. 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В тоже время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

В соответствии с разъяснением Конституционного Суда РФ, данным в определении от 04.11.2004г. № 324-О, из определения от 08.04.2004г. № 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплаченная им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщиком и уплаченных их при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе заявить к вычету только те суммы налога, которые фактически уплачены поставщикам. Для признания налога на добавленную стоимость фактически уплаченным требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных им затрат.

В силу статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, установленную в статье 164 НК РФ налоговую ставку 0% следует рассматривать как разновидность налоговых льгот, которыми в соответствии со статьей 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях. Несоблюдение условий предоставления конкретной льготы, выдвинутых законодателем, препятствует ее использованию налогоплательщиком.

Право применения льготной ставки 0%, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пунктов 1 и 9 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, расценивая установление законодателем пониженных налоговых ставок, в том числе налоговой ставки 0%, как льготу, в определениях от 05.02.2004 N 43-О и от 18.12.2003 N 472-О указал на то, что законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования, а налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, обязан соблюдать этот порядок. Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. Представляемые документы должны быть оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, указанных законодателем, дающих право на льготу.

Довод инспекции о том, что заявитель не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку не представил в налоговый орган документы, подтверждающих ввоз услуг, полученных по бартерным операциям с контрагентами, а именно паспорт внешнеторговой бартерной сделки, суд не принимает, поскольку, из материалов дела следует, что товарообменных (бартерных) операций ФГУП «Оренбургские авиалинии» не совершало. Отношения агентов предприятия, а также фрахтователей и пассажиров в части расчетов за приобретаемые авиабилеты, осуществлялись без участия заявителя и не могли влиять на право применения 0 процентов к суммам, поступившим от агентов и от фрахтователей.

Также, довод инспекции о том, что сведения, содержащиеся в актах о зачете взаимных требований по обязательствам ФГУП «Оренбургские авиалинии», вытекающим из агентских соглашений, не соответствуют условиям самих соглашений, на том основании, что условиями агентских соглашений предусмотрено удержание агентами комиссионного вознаграждения, а следовательно у налогоплательщика не может возникнуть задолженность перед агентами, суд не учитывает.

Согласно ст. 157 НК РФ при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

В соответствии с Правилами международных перевозок пассажиров и багажа, утвержденными МГА СССР 03.01.1986 г. № 1/И, авиабилет выдается пассажиру только после полной оплаты его стоимости, а услуга перевозки оказывается физическому лицу, указанному в авиабилете. Услуги перевозки оплачиваются путем передачи наличных денежных средств в кассу агентов, что исключает возможность представления выписок банков о поступлении выручки на расчетные счета агентов по продаже авиабилетов.

В соответствии со ст. 997 ГК РФ комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Следовательно, при удержании комиссионером вознаграждения, производится исполнение встречных обязательств, что исключает возможность предоставления выписок банка, свидетельствующих о зачислении выручки на счета налогоплательщика в российских банках, на сумму удержанного агентами вознаграждения.

С учетом изложенных обстоятельств, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что ФГУП «Оренбургские авиалинии» подтвердило свое право на применение 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области № 09-27/847/5188 от 15.06.2007г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 336 704 руб. следует признать недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей возлагаются на налоговый орган (как на сторону по делу) в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии», Оренбургская область, Оренбургский район Аэропорт удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области № 09-27/847/5188 от 15.06.2007г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 336 704 руб.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (60 лет Октября ул., 11а, Оренбург, 460021) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургские авиалинии» (Аэропорт Оренбургский район Оренбургская область, 460049) 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в сумме 2 000 руб. выдать заявителю (Федеральному государственному унитарному предприятию «Оренбургские авиалинии» (Аэропорт Оренбургский район Оренбургская область, 460049)) после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А. Вернигорова

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

460046, <...>

РЕШЕНИЕ

по делу об оспаривании ненормативного правового акта

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Оренбург

«25» декабря 2007 года Дело № А47-7909/2007АК-30

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительный лист на взыскание выдать заявителю (Федеральному государственному унитарному предприятию «Оренбургские авиалинии» (Аэропорт Оренбургский район Оренбургская область, 460049)) после вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Вернигорова