Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис», г. Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «ВАГУАС», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить работы по устранению недостатков

при участии в заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1 – представитель (доверенность № 0107/14 от 17.12.2014)

от ответчика (после перерыва): ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель (доверенность от 23.10.2014)

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.03.2015 до 12.03.2015 в 16 час. 00 мин.

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период эксплуатации кровли согласно дефектной ведомости и локально-сметного расчета на сумму 25 777 руб. по адресу: <...>.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил, с результатами судебной экспертизы не согласен, считает, что экспертиза выполнена с отсутствием учета временного промежутка фактической эксплуатации объекта и без учета факта отсутствия проектной документации у ответчика.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 09.06.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 05-02/10, в соответствие с которым подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами капитальный ремонт фасада с лепниной и рустами на шиферной крыше по адресу: пр.Ленина, д.40, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ с 15.06.2010 по 15.08.2010. Дополнительным соглашением от 15.08.2010 срок выполнения работ продлен до 25.09.2010.

Цена договора составляет 3 763 071 руб., в том числе капитальный ремонт фасада с лепниной и рустами – 2 458 185 руб., капитальный ремонт шиферной крыши – 1 304 886 руб. (п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2010). Цена включает общую стоимость всех работ, материалов, и непредвиденных затрат, предусмотренных сметной документацией, оплачиваемую заказчиком за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по договору (п.2.2 договора).

Работы по капитальному ремонту шиферной крыши ответчиком выполнены, результат работ принят по акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2010, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 1 304 886 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ по договору в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно акту осмотра от 24.01.2011, дефектной ведомости истцом установлены недостатки работ (т. 2, л.д. 159-160).

Претензии истца (т.1 л.д.7-10) с требованием устранить выявленные недостатки, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ответчикомне устранены недостатки выполненных работ по договору подряда № 05-02/10 от 09.06.2010, заявлен иск об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период эксплуатации кровли согласно дефектной ведомости и локально-сметного расчета на сумму 25 777 руб. по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда или требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и результат работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту шиферной крыши подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 29.10.2010 (т.2 л.д.162-166).

Согласно ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением арбитражного суда от 29.07.2014 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» эксперту ФИО4.

Как следует из заключения судебной экспертизы (т.2 л.д.110-137), качество части выполненных работ по капитальному ремонту крыши (шифер) не соответствуют условиям договора, при выполнении работ не были соблюдены положения п.4.3.9, п.6.3.5, п.4.3.6 пособия «Кровли.Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)», п.6.4.5 СНиП II-26-76 «Кровли. Актуализированная редакция», требования типовой технологической карты «Схемы входного и операционного контроля качества строительно-монтажных работ. Часть1, выпуск 4. Кровли»; выявленные в ходе производства экспертизы нарушения являются следствием несоблюдения технологии производства работ по:

- устройству кровельных свесов и их креплению;

- устройству примыкания угловых деталей к дымовой трубе и деталей кровельного к стене;

- организации водостока по ендовой, соблюдению расстояний и оформлению шиферных листов по водостоку в этом месте.

Также экспертным заключением установлена прямая причинно-следственная связь между проведенными подрядной организацией ОАО «ВАГУАС» по договору 05/02-10 от 09.06.10 капитальным ремонтом фасада с лепниной и рустами и шиферной крыши по пр. Ленина, 40 г. Орска и выявленными недостатками в дефектных ведомостях и актах.

Заключение судебной экспертизы (т.2 л.д.110-137) отвечает признакам относимости и допустимости доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы, сторонами спора ходатайств не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договору; обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, считает требования истца обязать открытое акционерное общество «ВАГУАС» выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период эксплуатации кровли согласно дефектной ведомости и локально-сметного расчета на сумму 25 777 руб. по адресу: <...> правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А47-8009/2013, необоснованна.

Выводы, сделанные судом в рамках дела № А47-8009/2013, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, так как предмет спора различен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 4 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном размере, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., так же в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать открытое акционерное общество «ВАГУАС», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период эксплуатации кровли, согласно дефектной ведомости и локального сметного расчета на сумму 25 777 рублей по адресу: <...>.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «ВАГУАС», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Сервис», г. Орск Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. - судебные издержки, а также 4 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего судебного акта в части взыскания судебных расходов, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на сумму судебных расходов (24 000 руб.), присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов