Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные караоке системы» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Чайхана Самарканд» с исковым заявлением о взыскании 281 415 руб. 91 коп. задолженности по лицензионному договору № К/08/00543-2019/НП от 01.04.2019, из которых 109 078 руб. вознаграждение за период с октября 2019 года по март 2020 года, с октября 2020 года по октябрь 2021 года, 109 078 руб. неустойка по п. 6.3 договора за непредоставление статистических данных за период с октября 2019 года по март 2020 года, октября 2020 года по сентябрь 2021 года, 63 259 руб. 91 коп. пени за период с 11.11.2019 по 28.04.2022, с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение требований. Иск рассматривается о взыскании 278 036 руб. 93 коп. задолженности по лицензионному договору № К/08/00543-2019/НП от 01.04.2019, в том числе 109 078 руб. основной долг за период с октября 2019 года по март 2020 года, с октября 2020 года по октябрь 2021 года, 59 880 руб. 93 коп. пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства (за исключением периода действия моратория), 109 078 руб. по п. 6.3 договора за непредоставление статистических данных за период с октября 2019 года по март 2020 года, октября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 08.09.2022 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оплат задолженности не было.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Объединенные Караоке Системы" (истец, лицензиар) и ООО «Чайхана Самарканд» (ответчик, пользователь) заключен лицензионный договор № К/08/00543-2019/НП.

Согласно предмету договора, истец предоставляет ответчику за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования указанных в каталоге объектов (собирательно произведения и караоке-файлы, права использования которых принадлежат лицензиару) в пределах срока и территории способом "публичное исполнение".

В соответствии с п. п. 6.1. договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной на первой странице Договора, и действует по 31 декабря 2020 г. с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно п. п. 6.3. договора по соглашению сторон настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случае прекращения деятельности пользователя или отказе пользователя от оказания своим клиентам/потребителям услуг караоке в помещениях.

В соответствии с п. п. 6.4. договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

Согласно пп. 2.1., 2.2. договора, приложению № 1 за предоставленное право использования объектов ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу вознаграждение ежемесячно, в размере 5 800 рублей, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п.п. 2.5. договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить работу оборудования и его встроенного (предустановленного) программного обеспечения в полном соответствии с требованиями/инструкциями по его использованию, в том числе (но не ограничиваясь) регулярно с 01 по 05 число месяца, следующего за каждым отчетным периодом, обеспечивать подключение оборудования к сети Интернет в течении времени, достаточного для отправки статистических данных об использовании объектов.

Согласно п.п. 2.6. договора в случае сбоя в работе оборудования либо отсутствия его подключения к сети Интернет, приведших к невозможности формирования и отправки, указанных в п.п. 2.5. договора отчетов в автоматическом режиме, пользователь обязан не позднее, чем в течении 5 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором произошло такое обстоятельство, предоставить в адрес ООО «ОКС» отчет об использовании объектов (по форме, согласованной в Приложении № 2 к Договору).

В соответствии с п.п. 6.2. договора, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения финансовых обязательств, определенных договором, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.п. 6.3. договора, в случае нарушения ответчиком обязательств, изложенных в п.п. 2.6. и/или 2.7. договора, ответчик обязан по требованию истца выплатить неустойку в размере двойной стандартной ставки вознаграждения, установленной в Приложении № 1 к договору, за каждый случай такого нарушения.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме: за период с октября 2019 года по март 2020 года, с октября 2020 года по октябрь 2021 года ответчиком не оплачено ежемесячное вознаграждение, кроме того, за указанный период не представлены статистические данные.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо 26.10.2021 с требованием о погашении задолженности по выплате вознаграждения и уплате пени. Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Часть 1 ст. 1235 ГК РФ предусматривает, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с частью 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Кроме того, истец указывает на нарушение ответчиком пунктом 2.6, 2.7 договора и не предоставление в установленные сроки отчета об использовании объектов.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, своевременной сдачи отчетности и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут или оспорен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 1235 ГК РФ, ст. 1237 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 109 708 руб. вознаграждения за период с октября 2019 года по март 2020 года, с октября 2020 года по октябрь 2021 года.

Сумма пени за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения начислена истцом за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 59 880 руб. 93 коп.

Истцом начислена неустойка за просрочку ответчиком предоставления отчетной документации за спорный период в общей сумме 288 000 руб. Вместе с тем к взысканию заявлены лишь 109 078 руб. (сумма снижена истцом добровольно до размера основного долга).

Также, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения по договору, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действии введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Кроме того, один из видов ответственности (неустойка за несвоевременное предоставление отчетности) истцом снижен добровольно до суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать суммы неустоек несоразмерными последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размеры начисленных истцом неустоек обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению:

- в размере 109 078 руб. неустойки по п. 6.3 договора за непредоставление статистических данных за период с октября 2019 года по март 2020 года, октября 2020 года по сентябрь 2021 года;

- в размере 59 880 руб. 93 коп. неустойки по п. 6.2 договора за несвоевременную выплату вознаграждения, начисленную за период с 11.11.2019 по 31.03.2022.

Также истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату вознаграждения за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода действия введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.04.2022, исходя из размере 0,1 % от суммы долга 109 078 руб. по день фактического исполнения обязательства 9за исключением периода действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенные караоке системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайхана Самарканд» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные караоке системы" 278 036 руб. 93 коп., в том числе 109 078 руб. основной долг, 109 078 руб. неустойки, 59 880 руб. 93 коп. пени, пени за нарушение сроков перечисления вознаграждения по Договору из расчета расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 109 078 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 01 апреля 2022 до момента фактического исполнения обязательства за исключением периода действии введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 561 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные караоке системы» из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова