Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Буслаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Групп», г.Оренбург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г. Оренбург, ОГРН <***>

о взыскании 690 658 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца-Кузнецова Е.В. (доверенность от 23.07.2015).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Отводов судье и лицу ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Группа», г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г.Оренбург о взыскании 690 658 руб., из которых 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды самоходной техники, 174 000 руб. 00 коп. –неустойка, 216 658 руб. – убытки (упущенная выгода), а также 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 16 813 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец настаивал на ранее заявленном уточнении исковых требований (от 07.10.2015), в котором просил взыскать с ответчика 690 658 руб., из которых 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды самоходной техники, 174 000 руб. 00 коп. –неустойка, 216 658 руб. – убытки (упущенная выгода), а также 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг представителя.

Документы приобщены судом в материалы дела в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 05.05.2015 между ООО «Транс-Групп» (истец, арендодатель) и ООО «Спец Строй Комплект» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды самоходной техники, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами плату передает арендатору во временное владение и пользование экскаватор гусеничный одноковшовый, государственный регистрационный знак тип 3, код 56, серия ЕК, № 58 65 марка HITACHI XZ330-3, 2011 года выпуска, с квалифицированным специалистом, для управления и технической эксплуатацией передаваемого в аренду Оборудования.

Истец передал арендатору транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2015.

Согласно п.6.1. вышеуказанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 30.05.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4.1. за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно наличными денежными средствами в кассу арендную плату, в размере 300 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, а именно не уплачивал арендную плату, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 рублей.

Согласно п.5.3 вышеуказанного договора арендатор при несвоевременной оплате арендной платы выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной истцом, составил 174 000 рублей.

Как указывает истец, в связи тем, что ответчик по акту приема-передачи передал транспортное средство только 26.06.2015 года, когда согласно п. 6.1. договора обязан был передать транспортное средство не позднее 30.05.2015, у него возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Также, 07.05.2015 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды самоходной техники.

Согласно п. 1.1. по предварительному договору стороны обязались заключить основной договор аренды самоходной техники не позднее 10.06.2015 года.

По предварительной договоренности между сторонами размер арендной платы составляет 250 000 рублей (п. 3.1 договора).

В связи с чем, 01.06.2015 между истцом и ООО «СтройМонтажСервис» заключен основной договор аренды самоходной техники, срок договора до 01.07.2015 года.

Согласно п. 4.1. договора за пользование оборудованием ООО «СтройМонтажСервис» уплачивает истцу ежемесячно наличными денежными средствами в кассу арендную плату в размере 250000 рублей.

14.07.2015 ответчику вручена претензия с требованием в добровольном порядке, не позднее 5-ти банковских дней оплатить возникшую задолженность, однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 05.05.2015 между ООО «Транс-Групп» (истец, арендодатель) и ООО «Спец Строй Комплект» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды самоходной техники, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами плату передает арендатору во временное владение и пользование экскаватор гусеничный одноковшовый, государственный регистрационный знак тип 3, код 56, серия ЕК, № 58 65 марка HITACHI XZ330-3, 2011 года выпуска, с квалифицированным специалистом, для управления и технической эксплуатацией передаваемого в аренду оборудования.

В соответствии со ст. 632 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2015.

Пунктом 4.1. договора аренды от 05.05.2015 за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно наличными денежными средствами в кассу арендную плату, в размере 300 000 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, а именно не уплачивал арендную плату, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды от 05.05.2015 в размере 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит арендная плата в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 174 000 руб. 00 коп. за период с 08.05.2015 по 30.05.2015.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу п.5.3 вышеуказанного договора арендатор при несвоевременной оплате арендной платы выплачивает неустойку в размере 1% от стоимости арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, произведенный истцом, составил 174 000 рублей, судом проверен, оснований для его критической оценки у истца не имеется.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат, в связи с этим, начисление договорной неустойки (пени) произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 174 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи тем, что ответчик по акту приема-передачи передал транспортное средство только 26.06.2015, вместе с тем согласно п. 6.1. договора обязан был передать транспортное средство не позднее 30.05.2015, то, по утверждению истца, по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

В материалы дела истцом представлен предварительный договор аренды самоходной техники от 07.05.2015, заключенный между истцом и ООО «СтройМонтажСервис»; согласно п. 1.1. по предварительному договору стороны обязались заключить основной договор аренды самоходной техники, не позднее 10.06.2015.

Согласно п. 3.1. по предварительной договоренности между сторонами, размер арендной платы составляет 250 000 рублей.

Истцом также представлен основной договор аренды самоходной техники от 01.06.2015, заключенный между истцом и ООО «СтройМонтажСервис»; срок договора установлен до 01.07.2015.

Из содержания вышеуказанного договора от 01.06.2015 следует, что истец заключил договор с ООО «СтройМонтажСервис» до фактического возврата ответчиком оборудования по договору от 05.05.2015, т.е не являясь фактическим владельцем этого оборудования.

Исследовав представленные истцом документы, суд отказывает в удовлетворении требования истца во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 216 658 рублей, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ №6, №8 от 01.07.1996 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.) (Постановление Президиума ВАС РФ №3924/97 от 04.11.1997).

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании убытков в размере 216 658 рублей в виде упущенной выгоды, не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный размер убытков является верным и то, что указанные убытки являются следствием неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 216 658 рублей у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 474 000 руб. 00 коп. из которых 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 174 000 руб. 00 коп. - пени, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «Советник», в соответствии с п. 3 которого стоимость услуг составляет 20 000 рублей.; при подписании заказчик обязуется выплатить исполнителю аванс в размере 10000 руб.

В счет оказанных юридических услуг истцом исполнителю выданы денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2015.

Таким образом, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по делу, подготовку искового заявления, участие в предварительном (от 17.09.2015) и судебных заседаниях (от 14.10.2015, от 26.11.2015).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 12 480 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования (с учетом принятых уточнений) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г. Оренбург, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Групп», (г.Оренбург, ОГРН <***>) 474 000 руб. 00 коп. из которых 300000 руб. 00 коп. - основной долг, 174 000 руб. 00 коп. - пени, а также 10000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Комплект», г.Оренбург, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 480 руб. 00 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова