Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Фёдоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.П.Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росздравнадзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (г. Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Оренбург) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (с учетом определения о замене ненадлежащего ответчика)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - заместителя начальника финансово-административного отдела Управления (доверенность б/н от 26.06.2008г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности не явился (считается извещенным в силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Управление по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития г. Оренбург (далее по тексту – Управление Росздравнадзора) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – общество, лицензиат) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Права и обязанности заявителю разъяснены.

Отводов суду, секретарю судебного заседания не поступило и ходатайств не заявлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

06.10.2005г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обществу с ограниченной ответственностью «Фарммедсбыт» выдана лицензия № 99-02-007056 на осуществление фармацевтической деятельности.

28.05.2007г. ООО «Фарммедсбыт» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Вектор», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Должностными лицами Управления Росздравнадзора по Оренбургской области, в соответствии с приказом от 21 октября 2009 года № 461–П «О проведении проверки лицензиата ООО «Фарммедсбыт» проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности склада оптовой торговли, расположенного по адресу: <...>, литер В5.

Проверкой установлено, что лицензиатом по указанному в лицензии адресу фармацевтическая деятельность не осуществляется, аптечный склад, помещения, оборудованные для осуществления фармацевтической деятельности, сотрудники и представители юридического лица отсутствуют, что, по мнению контролирующего органа, явилось несоблюдением п. 4 «а» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года N 416.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки б/н от 30.10.2008г., а также составлен протокол № 90 от 07.11.2008г. об административном правонарушении. Действия (бездействие) ООО «Фарммедсбыт» квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фарммедсбыт» к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

При этом п. 5 указанного Положения предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п/п «а» -«д» п. 4 Положения.

Пунктом 4 «а» Положения предусмотрено обязательное наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Из материалов дела следует, что согласно лицензии № 99-02-007056 от 06.10.2005 г. право осуществлять фармацевтическую деятельность предоставлено ООО «Фарммедсбыт» по адресу <...>, литер В5.

Судом установлено, что право пользования помещениями, расположенными по указанному адресу, возникло у лицензиата на основании договора аренды заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Между тем, как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении по указанному в лицензии адресу общество фармацевтическую деятельность не осуществляет, аптечный склад отсутствует, помещения не оборудованы для реализации лицензируемой деятельности, сотрудники и представители лицензиата не располагаются.

Однако в соответствии с действующим законодательством административный орган несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, на которые при этом ссылается ответчик, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что основные доказательства наличия состава административного правонарушения: акт проверки, протокол № 90 от 07.11.2008г. составлены в отношении ООО «Фарммедсбыт», тогда как данное юридическое лицо изменило свое наименование 28.05.2007г.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не выяснил все фактические обстоятельства дела, а именно не установил наименование юридического лица.

Помимо этого, требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что факт совершения лицензиатом правонарушения был обнаружен заявителем 07.11.2008 года, на этот момент административный орган располагал результатами проверки.

С заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «Фарммедсбыт» к административной ответственности Управление Росздравнадзора по Оренбургской области обратилось 10.11.2008г., т.е. до истечения срока для привлечения к ответственности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что требование заявлено в отношении ненадлежащего лица, в связи с чем, от заявителя поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.12.2008г. ходатайство заявителя судом удовлетворено, надлежащим ответчиком по делу признано общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Для установления юридического адреса и статуса лица, привлекаемого к ответственности, судом направлялся запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.

В целях соблюдения процессуального законодательства, а именно п. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также извещения надлежащего ответчика о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к ответственности, определением от 25.12.2008г. судебное заседание было отложено на 30.12.2008г., при этом судом были использованы все предусмотренные ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ способы извещения сторон (заказное письмо, телеграмма).

В судебном заседании 30.12.2008г. было установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещении ООО «Вектор» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение дела по существу не представлялось возможным, судебное заседание отложено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде по существу (27.01.2009г.) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях истек.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, на основании статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Оренбург) Управлению Росздравнадзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Г. Фёдорова