Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.А. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (копия доверенности от 30.09.2015 № 86, постоянная, паспорт), полномочия представителя не признаются, так как отсутствует подлинник доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2012 года по делу № А47-11614/2012 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 член НП «Центральное агентство антикризисных менеджеров»

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу № А47-11614/2012 частично удовлетворена жалоба ИП ФИО4, в части нарушения арбитражным управляющим ФИО1 периодичности проведения собраний кредиторов.

04.06.2015 согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00215615, в соответствии с которым действия (бездействие) ФИО1 были квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 04.06.2015 вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

15.06.2015 ФИО1 получено уведомление о необходимости прибыть 22.06.2015 к 11 часам 00 минут в Управление для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В установленное время арбитражный управляющий не явился.

23.06.2015 ФИО1 получено уведомление (повторно) о необходимости прибыть 03.07.2015 к 11 часам 00 минут в Управление для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.07.2015 срок проведения расследования продлен до 03.08.2015. Уведомлением от 03.07.2015 № 02-11-13/3705, полученным ФИО1 07.07.2015, арбитражный управляющий извещен о явке на 30.07.2015 на 11 часов 00 минут для рассмотрения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования 30.07.2015 Управлением составлен протокол № 00195615 об административном правонарушении, ответственности за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 30.07.2015.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленной частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Процедура банкротства ведется в соответствии с Законом о банкротстве.

По результатам проведенного административного расследования в действиях конкурсного управляющего установлены нарушения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства должника.

Суд соглашается с доводами заявителя, что при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве в части нарушений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, абзацев 4, 6 пункта 6 статьи 28, абзаца3 пункта 10, пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Более продолжительные периоды или сроки представления отчета собранием кредиторов ИП ФИО5 не установлены.

ИП ФИО6 обратился в Управление с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и не представление отчета о своей деятельности, что ограничило его право своевременно получать информацию о должнике и контролировать конкурсное производство должника.

В рамках административного расследования установлено, что за 2014 год конкурсным управляющим ФИО1 проведено три собрания кредиторов. Последнее собрание кредиторов должника в 2014 году конкурсным управляющим проводилось 27.08.2014 года.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не проведено собрание кредиторов в ноябре 2014 года. За период с 23.08.2014 (дата проведения последнего собрания кредиторов в 2014 году) по 03.02.2015 (дата проведения очередного собрания кредиторов после 23.08.2014 года) конкурсный управляющий отчет о своей деятельности кредиторам не представлял, следовательно обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не исполнил.

Объективных обстоятельств, препятствующих проведению собрания кредиторов должника в ноябре 2014 года, ФИО1 не представил.

Закон о банкротстве содержит прямую норму, обязывающую конкурсного управляющего в установленный срок представлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов. Выполнение конкурсным управляющим указанных обязанностей является одним из способов контроля кредиторами его деятельности.

Таким образом, довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившимся в неисполнении обязанностей по проведению собраний кредиторов в установленный срок и представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и информации о должнике и его имуществе является состоятельным.

Факт бездействия конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства должника подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2015 по делу №А47-11614/2012.

В результате неисполнения конкурсным управляющим этой обязанности нарушено право конкурсных кредиторов на получение сведений о ходе конкурсного производства, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также на участие в принятии решений, отнесенных статьей 12 указанного Закона к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 назначены собрания кредиторов ИП ФИО5 на 11.03.2014, 30.07.2014, 27.08.2014, 03.02.2015, 17.03.2015.

Сообщения о проведении собраний кредиторов 27.08.2014, 03.02.2015, 17.03.2015 в ЕФРСБ не включены, что подтверждено распечаткой электронной страницы сайта ЕФРСБ от 03.06.2015.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не соблюдены положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на пяти собраниях кредиторов, состоявшихся в период с 11.03.2014 по 17.03.2015.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 проведены собрания кредиторов 11.03.2014, 30.07.2014, 27.08.2014, 03.02.2015, 17.03.2015.

Сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов ИП ФИО5, проведенных в указанные выше даты, в ЕФРСБ не опубликованы. Сообщение, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов, в ЕФРСБ отсутствует, что подтверждено распечаткой электронной страницы сайта ЕФРСБ от 03.06.2015.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия должника, в том числе сведения: порядок и критерии выявления победителя торгов. Этим же пунктом установлено, что без опубликования в официальном издании подлежат включению в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке (абзац 3).

Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО1 при организации торгов не включал в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, что подтверждается распечаткой электронной страницы сайта ЕФРСБ от 30.07.2015 объявления с сообщением №384535 (дата опубликования - 26.10.2014).

Учитывая вышеперечисленное, Управлением доказан факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных условий абзаца 3 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Бездействия конкурсного управляющего ФИО1 привели к ограничению прав кредиторов на своевременное получение информации о банкротстве ИП ФИО5, соответственно контролировать процедуру контролировать процедуру конкурсного производства должника.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Арбитражный управляющий не принял меры по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО5, назначенных на 31.10.2014, в срок, установленный Федеральным законом, и сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Неопубликование информации об освобождении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу №А47-11614/2012 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО3. Доказательства опубликования сведений об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на сайте ЕФРСБ учитывая трехдневный срок со дня официального опубликования судебного акта на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего в данном случае заключается в том, что имея возможность соблюдения обязательных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах при проведении процедур банкротства, арбитражным управляющим не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия временно исполняющего обязанности начальника отдела Управления на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 10 части 2, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность конкурсного управляющего, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Учитывая изложенное, а также действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), суд считает возможным не применять к конкурсному управляющему меру ответственности в виде дисквалификации, поскольку данная мера ответственности является наиболее строгой и приведет к невозможности осуществления арбитражным управляющим своей деятельности.

Определяя меру ответственности, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 25 000 рублей.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Оренбурга, проживающего по адресу <...>, в доход бюджета штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Отделение Оренбург р/с <***> БИК 045354001, код администратора доходов – 321 116 90040 04 6000 140.

Платежный документ об уплате административного штрафа (копия) предлагается направить в Арбитражный суд Оренбургской области (с указанием номера дела).

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша