Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Орск Оренбургской области,

к закрытому акционерному обществу «Орский завод компрессоров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Орск Оренбургской области,

о взыскании 4 312 371 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: до перерыва - ФИО1 – представителя (доверенность от 02.10.2015),

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 20.10.2015 до 15 час. 20 мин. 26.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Механический завод» (далее - ОАО «Механический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орский завод компрессоров» (далее - ЗАО «Орский завод компрессоров», ответчик) о взыскании 4 312 371 руб. 40 коп., в том числе:

- 4 180 810 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения № МЗ-331/11 от 01.11.2011;

- 47 717 руб. 62 коп. задолженности по договору № МЗ-47/12 от 20.01.2012 на оказание услуг;

- 21 515 руб. 40 коп. задолженности по договору № МЗ-212/10 от 01.05.2010 на оказание услуг;

- 50 328 руб. 18 коп. задолженности по договору № МЗ-417/09 от 01.01.2010 на оказание услуг;

- 12 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № МЗ-77/11 от 01.04.2011.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя не направил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также истец заявил о согласии на переход в основное судебное заседание.

Определением о принятии искового заявления к производству судом разъяснялось о возможности перехода к судебному разбирательству, ответчик в заседании суда просил перейти к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в заседании суда подтвердил наличие задолженности, в иске просил отказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ОАО «Механический завод» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Орский завод компрессоров» (абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения № МЗ-331/11 от 01.11.2011 в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2011, на основании которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплатить и принять тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора абонент обязан оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию и фактическую величину потерь теплоносителя, а также вносить другие платежи за расчетный период по тарифам Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, калькуляции энергоснабжающей организации в соответствии с настоящим договором.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится на основании раздела 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов и платежей установлен разделом 5 договора. Периодичность внесения платежей согласована в пункте 5.9 договора

Фактическое потребление энергии за период с февраля по апрель 2012 года подтверждается представленными истцом в материалы дела актами № 202 03 от 29.02.2012, № 802 от 29.02.2012, № 203 03 от 31.03.2012, № 803 от 31.03.2012, № 804 от 30.04.2012, которые подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, полномочия указанного лица не оспариваются.

Обязанность истца по поставке тепловой энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

На оплату потребленной за период февраль-апрель 2012 года тепловой энергии истцом ответчику выставлены: счета-фактуры № 41060 от 29.02.2012, № 41061 от 29.02.2012, № 41107 от 31.03.2012, № 41108 от 31.03.2012, № 41142 от 30.04.2012. Ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию не произведена, задолженность составила 4 180 810 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе актами № 202 03 от 29.02.2012, № 802 от 29.02.2012, № 203 03 от 31.03.2012, № 803 от 31.03.2012, № 804 от 30.04.2012; счетами-фактурами № 41060 от 29.02.2012, № 41061 от 29.02.2012, № 41107 от 31.03.2012, № 41108 от 31.03.2012, № 41142 от 30.04.2012.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и услуги по ее передаче на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1. ст. 70 АПК РФ). Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии, закон возлагает на потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются подлежащим удовлетворению в сумме 4 180 810 руб. 20 коп.

Помимо этого, между сторонами также заключен договор № МЗ-47/12 на оказание услуг от 20.01.2012, предметом которого является то, что исполнитель (ОАО «Механический завод») обязуется оказать следующие услуги:

- услуги по перевыставлению счетов за междугородние переговоры и абонентскую плату;

- услуги по перевыставлению счетов за потребление Интернет-ресурсов;

- техническое обслуживание телефонов с выходов в город;

- техническое обслуживание телефонов без выхода в город,

согласно перечню телефонных номеров (приложение № 2), а заказчик (ЗАО «Орский завод компрессоров») обязуется принимать и оплачивать эти услуги в размере, в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Сторонами подписан протокол стоимости услуг, оказываемых ежемесячно (приложение 1 к договору).

Факт оказываемых услуг подтвержден истцом на основании актов оказанных услуг: № 26 от 31.03.2012, № 36 от 30.04.2012, № 31 от 30.04.2012, № 41 от 31.05.2012, № 46 от 31.05.2012, № 51 от 30.06.2012, № 56 от 30.06.2012, № 61 от 31.07.2012, № 66 от 31.07.2012, которые подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, полномочия подписавшего акты лица не оспариваются.

Обязанность истца по предоставлению услуг выполнена в полном объеме, претензий по качеству ответчиком не предъявлено.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры: № 41114 от 31.03.2012, № 41151 от 30.04.2012, № 41155 от 30.04.2012, № 41187 от 31.05.2012, № 41191 от 31.05.2012, № 41205 от 30.06.2012, № 41210 от 30.06.2012, № 41221 от 31.07.2012, № 41224 от 31.07.2012.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, задолженность составила 47 717 руб. 62 коп.

Также сторонами заключен договор № МЗ-212/10 на оказание услуг от 01.05.2010, согласно которому исполнитель (ОАО «Механический завод») обязуется оказать услуги по благоустройству территории согласно приложению № 1 (протокол согласования стоимости услуг), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик (ЗАО «Орский завод компрессоров») обязуется оплатить эти услуги в размере, в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт предоставления истцом услуг подтвержден на основании актов об оказании услуг: № 2 от 29.02.2012, № 3 от 30.03.2012, № 4 от 28.04.2012, № 5 от 31.05.2012, которые подписаны полномочным представителем ответчика без замечаний и возражений, полномочия которого не оспариваются.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры: № 41073 от 29.02.2012, № 41090/1 от 30.03.2012, № 41154 от 30.04.2012, № 41162 от 31.05.2012.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, задолженность составила 21 515 руб. 40 коп.

Кроме того, между ОАО «Механический завод» (исполнитель) и ЗАО «Орский завод компрессоров» (заказчик) заключен договор № МЗ-417/09 на оказание услуг от 01.01.2010.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги здравпункта:

- доврачебная медицинская помощь;

- перевязка раны;

- внутривенная инъекция;

- внутримышечная инъекция;

- внутривенное вливание (капельница);

- вакцинация;

- медицинское освидетельствование на алкоголь (в случае подтверждения факта) до 0,5%;

- предрейсовый осмотр водителей (сбор анамнеза; определение артериального давления и пульса водителей; определения наличия алкоголя и других психотропных веществ в выдыхаемом воздухе или биологических субстратах одним из официально признанных методов, необходимы для решения вопроса о допуске к работе водителя), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере, в порядке и сроки, предусмотренных в настоящем договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт предоставления истцом услуг подтвержден на основании актов об оказании услуг: № 2 от 29.02.2012, № 3 от 31.03.2012, № 4 от 30.04.2012, № 5 от 31.05.2012, которые подписаны полномочным представителем ответчика без замечаний и возражений, полномочия которого не оспариваются.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры: № 41065 от 29.02.2012, № 41093 от 31.03.2012, № 41146 от 30.04.2012, № 41161 от 31.05.2012.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, задолженность составила 50 328 руб. 18 коп.

Суд считает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные суду договоры оцениваются как заключенные с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических действий сторон по их исполнению, отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно указанного обстоятельства.

Факт оказания услуг в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе актами об оказании услуг и счетами-фактурами (статья 65, 3.1. ст. 70 АПК РФ). Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, доказательства оплаты суду не представлены, они признаются подлежащим удовлетворению в заявленной сумме по каждому договору.

Также между ОАО «Механический завод» (арендодатель) и ЗАО «Орский завод компрессоров» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № МЗ-77/11 от 01.04.2011, на основании которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование энергетическое оборудование вместе с сопроводительной технической документацией, а арендатор принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью арендатора. Оборудование должно быть передано арендатору по акту сдачи-приемки в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора. Арендодатель обязан предоставить арендатору оборудование в состоянии, пригодной для его безопасного использования в производственных и иных целях, в соответствии с назначением оборудования (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора в установленные договором сроки арендатор обязан производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в пункте 3 договора.

Расчеты по арендной плате (размер 2 000 руб. в месяц, порядок внесения платежей ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца путем внесения средств на расчетный счет арендодателя) согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается представленными в материалы дела передаточным актом от 01.04.2011 (приложение № 2 к договору), актами: № 41043 от 29.02.2012, № 41085 от 30.03.2012, № 41134 от 30.04.2012, № 41171 от 31.05.2012, № 41193 от 29.06.2012, № 41215 от 31.07.2012.

Обязанность истца по передаче ответчику оборудования выполнена в полном объеме, претензий ответчиком не предъявлено.

На оплату арендной платы истцом выставлены счета-фактуры: № 41043 от 29.02.2012, № 41085 от 30.03.2012, № 41134 от 30.04.2012, № 41171 от 31.05.2012, № 41193 от 29.06.2012, № 41215 от 31.07.2012.

Ответчиком арендная плата за предоставленное в аренду оборудование не произведена, задолженность составила 12 000 руб.

Указанные требования удовлетворяются судом в в полном объеме в связи со следующим.

С учетом положений статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условия договора, обстоятельства его исполнения свидетельствуют о его заключенности (вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ), соответствующих доводов участвующими в деле лицами не заявлено.

Факт передачи оборудования в аренду в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, в том числе актами и счетами-фактурами.

Расчет суммы указанного требования, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в сумме 12 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности за арендуемое оборудование на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1. ст. 70 АПК РФ). Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за предоставленное в аренду оборудование обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются подлежащим удовлетворению в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2012 по делу № А47-318/2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Прокатмонтаж»о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Орский завод компрессоров», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 05.07.2012 ЗАО «Орский завод компрессоров» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату введения соответствующей процедуры (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Образовавшаяся задолженность представляет собой денежные обязательства ответчика, возникшие за периоды после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в связи с чем признается судом текущей.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме 4 312 371 руб. 40 коп., составляющей основной долг по указанным выше договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 24.08.2015), государственная пошлина, подлежащая оплате по делу в размере 44 562 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), относится на ответчика и с учетом разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Механический завод» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орский завод компрессоров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Орск Оренбургской области, в пользу открытого акционерного общества «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Орск Оренбургской области, 4 312 371 руб. 40 коп. основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орский завод компрессоров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Орск Оренбургской области, в доход федерального бюджета 44 562 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина