Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

по делу № А47-8 320/2007 АК-29

г. Оренбург                                                                      «22»  ноября 2007 г.

                                      Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2007 г.

                                      Решение изготовлено в полном объеме  22.11.2007 г.

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...>, о признании незаконным и об отмене  постановления по делу об административном правонарушении № 112 от 21.08.2007 г., принятого Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от административного органа: ФИО2 – специалист-эксперт (доверенность № 1 от 09.01.2007г., постоянная).

        При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.

        Сотрудниками налогового органа 15.08.2007 г., на основании поручения заместителя начальника инспекции № 151 от 15.08.2007г., была проведена проверка  соблюдения Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» платежного терминала, расположенного в магазине «Людмила» по адресу <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

        В результате проверки установлено, что при оплате услуги сотовой связи в количестве 1 платежа на сумму 50 рублей, не применена контрольно-кассовая техника с фискальным регистратором, стоящим в Госреестре.

        Результаты проверки 15.08.2007 г. зафиксированы: в акте проверки выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, в акте о проверке наличных денежных средств кассы.

15 августа 2007 г. в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО1 в присутствии представителя по доверенности ФИО3 составлен протокол № 307 об административном правонарушении. Данный протокол  вручен в тот же день представителю ФИО3, которая от подписи в протоколе в присутствии понятых отказалась.

           21 августа 2007 г. начальником инспекции вынесено постановление  по делу об административном правонарушении № 112, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес предпринимателя по почте и получено ФИО1  11.09.2007 г. В суд с данным заявлением заявитель обратилась 19.10.2007 г., т.е. в установленный законом срок.

        Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как: программно-технический комплекс-автомат по приему платежей ОСМП-2 является торговым автоматом,  при использовании которого законом предусмотрена возможность осуществления денежных расчетов без применении ККТ.  

        Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

          Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон) определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона. Так, контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт признаются - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

          Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

           В силу раздела 1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, на предприятиях разрешается эксплуатация только тех типов ККТ, серийные образцы которых прошли испытания в установленном порядке и внесены в Государственный реестр.

           На основании п. 1 ст. 4 Федерального Закона ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, должна, в частности, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин», и в соответствии с требованиями, установленными ст. 1 Закона, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

         Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что под неприменением следует понимать использование ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена ст. 4 и 5 Закона), и использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Федерального Закона).

          Как следует из материалов дела, автомат по приему платежей принял денежную купюру достоинством 50 рублей, из них 47 рублей 85 копеек зачислено в счет оплаты услуг сотовой связи компании «Мегафон Поволжье» и 2 рубля 15 копеек в счет уплаты комиссии, то есть в счет оплаты услуг предпринимателя по приему и проведению платежа. Следовательно, имел место факт получения индивидуальным предпринимателем наличных денежных средств с клиента за оказанные услуги.

         Поскольку вышеназванный терминал, по сути, является автоматом по приему платежей, он должен быть оснащен ККТ. В действующем Государственном реестре представлена модель ККТ (ПРИМ-21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов»).

         Отсутствие у терминала, используемого предпринимателем (ОСМП-2) регистратора фискальной памяти не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения.

         Использование же данного терминала без фискальной памяти влечет применение к индивидуальному предпринимателю административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Факт принадлежности данного терминала подтверждается номером ИНН в чеке, выданном в момент оплаты, и не оспаривается заявителем.

         При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

          В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель не сделал все от него зависящее по соблюдению Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

        С учетом изложенного, налоговым органом  с позиции ст. 65,  части  4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, а также вина в его совершении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5. КоАП РФ.

Нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судом не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя индивидуального предпринимателя, действующего по доверенности  от 16.09.2005г. - ФИО3.

         Довод заявителя о том, что терминал по приёму платежей является торговым автоматом, через который осуществляется мелкорозничная торговля позволяющая производить наличные денежные расчёты без применения ККТ,  отклоняется судом, поскольку  индивидуальный предприниматель не осуществлял мелкорозничную торговлю  продовольственными и непродовольственными товарами, а оказывал услуги по приему наличных денежных платежей за предоставление услуг сотовой связи.

Доводы, изложенные в заявлении, по поводу правовых основаниях для привлечения к ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ за использование платежного терминала без ККТ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

          1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

          Признать постановление по делу об административном правонарушении № 112 от 21.08.2007 г., принятое Межрайонной  Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей законным и обоснованным.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

        Судья                                                                                   Е.Г. Цыпкина