Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 03-06/08220 от 09.08.2016 (поступило в арбитражный суд 22.08.2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (г. Абдулино) к Акционерному обществу "Оренбургдорстрой", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 200 247 руб., пени по земельному налогу в размере 2 275 руб. 50 коп., а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2016 объявлялся перерыв до 26.10.2016 до 16 часов 30 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от заявителя: ФИО1 – начальник правового отдела (доверенность от 30.12.2015 № 41, постоянная, удостоверение УР № 805221);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 26.09.2016 № б/н, постоянная, паспорт).

после перерыва:

от заинтересованного лица: не явился.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области (далее – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 2 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Акционерному обществу "Оренбургдорстрой" (далее – АО «Оренбургдорстрой», налогоплательщик, общество) о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 200 247 руб., пени по земельному налогу в размере 2 275 руб. 50 коп.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, из которого следует несогласие указанного лица с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Оренбургдорстрой" зарегистрировано 09.10.1992 года в качестве юридического лица, имеет основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер 56:36:0101003:11, местоположение земельного участка: <...>.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год (номер корректировки 2). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений налоговым органом 06.08.2014 года вынесено решение № 2679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен земельный налог в размере 95 766,0 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 14 613,15 рублей, обществу начислены пени в размере 2 768,74 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных возражений налоговым органом 07.08.2014 года вынесено решение № 2678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен земельный налог в размере 104 481,0 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 20 896,20 рублей, обществу начислены пени в размере 2 768,74 рублей.

Пунктом 9 ст. 101 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как следует из п. 2 ст. 139.1 Кодекса, апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

Пунктом 1 ст. 101.2 Кодекса определено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 101.3 Кодекса, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Из п. 3 ст. 101.3 Кодекса следует, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как следует из п. 1 ст. 69 Кодекса, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Кодекса).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 70 Кодекса определено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 года № 13592/04, с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Решения от 06.08.2014 года № 2679 и от 07.08.2014 года № 2678 направлены обществу 04.09.2014 года, то есть с нарушением сроков, установленных п. 9 ст. 101 Кодекса. Решения о привлечении к налоговой ответственности получены обществом 08.09.2014 года.

Таким образом, в силу п. 9 ст. 101 Кодекса, решения от 06.08.2014 года № 2679 и от 07.08.2014 года № 2678 вступили в законную силу 08.10.2014 года.

Вместе с тем, налоговым органом по состоянию на 26.09.2014 года вынесено требование № 12066 об уплате налога. сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) - далее требование об уплате № 12066.

В качестве основания взыскания налогов в требовании об уплате № 12066 имеется ссылка на решение от 06.08.2014 года № 2678. В требование включены доначисленная сумма земельного налога в размере 104 481,0 рублей, пени в размере 2 768,74 рублей, штраф в размере 20 896,20 рублей.

По состоянию на 26.09.2014 года вынесено требование № 12067 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) - далее требование об уплате № 12067.

В качестве основания взыскания налогов в требовании об уплате № 12067 имеется ссылка на решение от 06.08.2014 года № 2679. В требование включены доначисленная сумма земельного налога в размере 95 766,0 рублей, пени в размере 2 768,74 рублей, штраф в размере 28 543,35 рублей (в решении штраф указан в размере 14 613,15 рублей).

В требованиях об уплате № 12066 и № 12067 срок их исполнения указан до 16.10.2014 года.

Требования об уплате № 12066 и № 12067 направлены в адрес общества 30.09.2014 года.

В связи с тем, что требования об уплате № 12066 и № 12067 в установленный налоговым органом срок (до 16.10.2014 года) исполнены не были, налоговым органом 20.10.2014 года вынесено решение № 45270 и решение № 45271 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения о взыскании).

Решение о взыскании № 35270 вынесено о взыскании земельного налога в размере 104 481,0 рублей, пени в размере 2 719,20 рублей, штрафа в размере 20 896,20 рублей в связи с неисполнением требования об уплате № 12066.

Решение о взыскании № 35271 вынесено о взыскании земельного налога в размере 95 766,0 рублей, пени в размере 2 768,74 рублей, штрафа в размере 28 543,35 рублей в связи с неисполнением требования об уплате № 12067.

Во исполнение решений о взыскании налоговым органом 20.10.2014 года выставлены инкассовые поручения.

На основании решения о взыскании № 35270 21.10.2014 года по инкассовому поручению № 921 со счета общества взыскан земельный налог в размере 104 481 рублей, по инкассовому поручению № 922 взысканы пени в размере 2 719,20 рублей, по инкассовому поручению № 923 взыскан штраф в размере 20 896,20 рублей.

На основании решения о взыскании № 35271 21.10.2014 года по инкассовому поручению № 924 со счета общества взыскан земельный налог в размере 95 766 рублей, по инкассовому поручению № 925 взысканы пени в размере 2 768,74 рублей, по инкассовому поручению № 926 взыскан штраф в размере 28 543,35 рублей.

Всего взыскано налога, пеней и штрафа в размере 255 174,49 рублей.

Налоговым органом 14.11.2014 года вынесено решение № 08-02/14006 о внесении изменений в решение от 07.08.2014 года № 2679. Наименование решения № 2679 изложено в следующей редакции - решение от 07.08.2014 года № 2679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исключен пункт о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 613,15 рублей.

Налоговым органом 14.11.2014 года вынесено решение № 08-02/14013 о внесении изменений в решение от 07.08.2014 года № 2678. Наименование решения № 2678 изложено в следующей редакции - решение от 07.08.2014 года № 2678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма доначисленного земельного налога уменьшена до 95 774.00 рублей, исключен пункт о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 896,20 рублей, сумма пени уменьшена до 2 391,85 рублей.

Обществом в порядке ст. 139 Кодекса в Управление ФНС России по Оренбургской области направлена жалоба на неправомерные действия налогового органа по принудительному взысканию доначисленных сумм земельного налога, пеней и штрафа.

Решением руководителя Управления ФНС России по Оренбургской области от 18.11.2014 года № 16-15/13822 установлено, что у налогового органа в связи с тем, что на дату формирования требований №№ 12066, 12067 решения от 07.08.2014 года № 2678, 2679 не вступили в законную силу, отсутствовали основания для направления требований об уплате, процедура бесспорного взыскания налога, пеней, штрафов, установленная ст. 46 Кодекса, не соблюдена. Дальнейшие действия налогового органа по направлению в банк инкассовых поручения неправомерны. Жалоба налогоплательщика удовлетворена.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возврате излишне взысканных в рамках принудительного взыскания сумм налога, пеней и штрафов в размере 205 734 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу № А47-4435/2015 заявленные требования общества удовлетворены частично, на налоговый орган возложена обязанность по осуществлению возврата излишне взысканного земельного налога в сумме 200 247 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 275 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 № 18АП-9577/2015 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июня 2015г. по делу № А47-4435/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №2 по Оренбургской области – без удовлетворения.

На основании решений инспекции от 14.10.2015 № 24956 и 24957 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени и штрафа) указанные суммы земельного налога и пени были возвращены на расчетный счет общества.

При этом, налоговым органом был самостоятельно произведен зачет текущих (авансовых) платежей по земельном налогу за 2015 год в счет погашения указанной задолженности по налогу в сумме 200 247 руб. 00 коп.

Данное требование решением УФНС России по Оренбургской области от 18.05.2016 № 16-15/06009@ было отменено. Решением Управления указано на недопустимость нарушений прав налогоплательщиков, связанных с принудительным взысканием задолженности по налогам с нарушением действующих норма налогового законодательства, в частности статьи 78 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя – причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 предусмотрено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд, учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа.

Согласно заявлению налогового органа, установленный законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков, в том числе и внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, а также неправомерные действия непосредственно самого заявителя.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. В обоснование данного ходатайства инспекция ссылается на следующие обстоятельства. Инспекция полагает, что поскольку от общества поступали авансовые платежи по земельному налогу за 2015 год, за счет которых перекрывалась недоимка за 2012-2013 г.г. (самостоятельно налоговым органом), у инспекции отсутствовала информация о недоимке по земельному налогу (л.д. 5).

Как отмечалось ранее, и следует из материалов дела, налоговым органом был самостоятельно произведен зачет текущих (авансовых) платежей по земельном налогу за 2015 год в счет погашения указанной задолженности по налогу в сумме 200 247 руб. 00 коп.

В дальнейшем, после наступления срока уплаты земельного налога за 2015 год, и наличием недоимки по налогу за указанный (2015) период инспекция сформировала и направила обществу требование № 363266 по состоянию на 14.03.2016. Данное требование решением УФНС России по Оренбургской области от 18.05.2016 № 16-15/06009@ было отменено. Решением Управления указано на недопустимость нарушений прав налогоплательщиков, связанных с принудительным взысканием задолженности по налогам с нарушением действующих норма налогового законодательства, в частности статьи 78 Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что уважительных причин пропуска срока, обстоятельств, создающих для налогового органа юридических препятствий и правовую неопределенность в вопросе о возможности взыскания сумм обязательных платежей и санкций после принятия решения вышестоящим налоговым органом от 18.11.2014 № 16-15/13822, инспекцией не приведено и судом не установлено.

В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо этого, суд отмечает следующее.

Как судебный, так и бесспорный порядок взыскания налогов и пеней являются самостоятельными способами принудительного взыскания с недоимщика обязательных платежей в бюджет.

Налоговые органы как органы государственной власти наделены рядом прав и обязанностей, позволяющих взыскивать задолженность как во внесудебном принудительном порядке, так и в судебном порядке. Реализуя свои права, налоговые органы в случае принудительного взыскания задолженности обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Кодекса), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Кодекса), использовать возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статьи 47 Кодекса). В случае невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке налоговые органы имеют право обратиться в суд для судебного взыскания недоимки, соблюдая срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Таким образом, налоговым законодательством установлен судебный порядок взыскания задолженности по налоговым платежам в том случае, если решение налогового органа о взыскании их за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Следовательно, при наличии недействительного в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств должника у налогового органа отсутствует право на взыскание данной задолженности за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 1 статьи 47 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем деле право инспекции на взыскание налогов было реализовано во внесудебном порядке, однако решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятое в процедуре внесудебного взыскания, отменено вышестоящим налоговым органом.

Возможность взыскания указанной задолженности в судебном порядке утрачена, поскольку налоговый орган реализовал свое право на принудительное взыскание с общества путем вынесения решений и взыскании задолженности за счет денежных средств, а требования № 12066 и № 12067 по состоянию на 26.09.2014, направленные в адрес общества признаны недействительными вышестоящим налоговым органом.

Тот факт, что нарушения не позволили взыскать задолженность, не дает возможности на взыскание налога в судебном порядке, отсутствуют условия, указанные в статьях 45, 46 Кодекса.

Учитывая, что налоговый орган отменил свои требования и решения о взыскании спорной суммы недоимки за счет денежных средств, инспекция лишена возможности обратиться в суд за взысканием спорной задолженности, поскольку реализовала свое право на взыскание во внесудебном порядке.

Дальнейшее администрирование по требованиям также не возможно, поскольку они признаны недействительными и отменены, следовательно отсутствует само основание для взыскания недоимки и пеней – требования о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 117, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд отклонить.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк