Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал Торг», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Избирательной комиссии Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Избирательной комиссии по Оренбургской области по включению в условия электронного аукциона 0153200006416000013 следующего требования: «ФИО1 и комплектующие должны быть предназначены для эксплуатации при температуре от +5 до +40 С и влажности воздуха не менее 80%» (с учетом уточнения).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.09.2016 № 1, постоянная, паспорт).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал Торг» (далее – заявитель, ООО «Урал Торг», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Избирательной комиссии Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, заказчик) о признании недействительным протокола рассмотрения первых частей заявок аукциона в электронной форме № 0153200006416000013 от 05.08.2016; признании недействительным протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0153200006416000013 от 09.08.2016; обязании заказчика (Избирательную комиссию Оренбургской области) допустить ООО «Урал Торг» к участию в электронном аукционе.

В ходе судебного заседания 17.10.2016 представитель общества уточнил заявленные требования.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное заявителем ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что в тексте Постановления Центральной избирательной комиссии от 29.01.2014 № 214/1405-6 «О нормативах технологического оборудования для участковых комиссий при проведении выборов, референдумов в Российской Федерации» (далее – Постановление, Нормативы технологического оборудования) не содержится никаких специальных требований для эксплуатации кабинок для тайного голосования при определенной температуре и влажности воздуха, таким образом, данные требования являются не основанными на требованиях закона и подзаконных нормативных актов и направлены, по мнению заявителя, на создание заказчиком искусственных барьеров для участия в электронном аукционе что, безусловно, указывает на создание ограничений для участия в электронном аукционе участника – ООО «Урал Торг» (т.1 л.д. 3-5).

Заинтересованное лицо не признает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (т.1 л.д.53-61, т.3 л.д.99-101).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия заказчика, если такие действия нарушают права и законные интересы участника закупки.

Полагая, что нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области (с учетом уточнения).

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок заказчики могут используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

18.07.2016 на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку кабин для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва (номер извещения № 0153200006416000013).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 763 570 руб. 21 коп. Документация об аукционе утверждена Избирательной комиссией Оренбургской области в лице ФИО3

Единая комиссия создана на основании Распоряжения Избирательной комиссии Оренбургской области № 5 от 15.01.2014 «О создании единой комиссии по осуществлению закупок».

Согласно Техническому заданию документации об аукционе (т.1 68-104), заказчиком к поставке требуется по позициям 1-3 односекционная, двухсекционная и трехсекционная кабины для голосования, соответственно, с показателем, в том числе: «…кабины и комплектующие предназначены для эксплуатации при температуре от +5 до +40 градусов Цельсия и влажности воздуха не менее 80%».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Исходя из текста Постановления, в нем указаны основные требования к технологическому оборудованию, вместе с тем перечень указанных требований не является исчерпывающим. Данным актом также не предусмотрены требования к условиям хранения и эксплуатации технологического оборудования, однако установлен срок не течение которого они должны эксплуатироваться – не менее 10 (десяти) лет.

Указанные в Нормативах технологического оборудования при составлении Избирательной комиссией Оренбургской области описания объекта закупки учтены.

Оспариваемые требования, включенные в конкурсную документацию обусловлены потребностью заказчика в поставке товара с учетом его дальнейшей передачи в муниципальные образования Оренбургской области на хранение и использование при проведении голосования на выборах, а также в связи с отсутствием специально оборудованных помещений для хранения технологического оборудования. Указанное технологическое оборудование преимущественно располагается в подвалах или хозяйственных пристройках, где влажность воздуха и температурный режим различны в своем диапазоне на протяжении всего календарного года.

Согласно части 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком. Конкурсная документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Толкование части 1 названной статьи Закона о контрактной системе также позволяет сделать вывод о том, что при разрешении спора, относящего к данной категории, суд должен установить, было ли допущено при формировании заказчиком требования к товарам, работам, услугам ограничение количества участников закупки.

Избирательная комиссия Оренбургской области как заказчик устанавливает требования к товарам, подлежащим к поставке, исходя из своих потребностей. Требование о том, что товар и его комплектующие должны быть предназначенные для эксплуатации при определенных условиях, в том числе и влажности воздуха, установлено исходя из имеющейся необходимости с учетом особенностей хранения и эксплуатации товара, более того выставлено в равной мере ко всем участникам закупки.

Заявитель в порядке части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запрос, о разъяснении положений аукционной документации не направлял в адрес заинтересованного лица.

К доводу заявителя о том, что установленные спорные показатели ведут к ограничению количества участников суд относится критически по основаниям, изложенным ранее. Кроме того, отмечает, что обществом в материалы судебного дела не представлено доказательств того, что он является производителем испрашиваемого товара. Предметом контракта являлась поставка кабин для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва. В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией.

Выступая как поставщик – продавец, приобретающий товар для покупателя он не ограничен в выборе контрагентов, у которых он может приобретать указанный товар, в том числе по характеристикам, предложенным заказчиком.

Основной задачей проведения данного аукциона является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Цель обеспечения конкуренции - выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлены доказательства того, как требования, установленные заказчиком к предлагаемой к поставке, препятствовали участию в аукционе или существенно нарушали права участника и его законные интересы.

На основании вышеизложенного заявитель не доказал обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.

Таким образом, заказчиком соблюдены все требования к содержанию документации об аукционе, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд заключил, что требование заявителя обоснованным не является, документация о проведении электронного аукциона соответствует требованиям статьи 64 Закона о контрактной системе, объект закупки описан в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Урал- Торг» оставить без удовлетворения.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 18 000 руб. 00 коп. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал - Торг» из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Судья Т.В. Сердюк