Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнитенковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МПС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международный языковой центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 30 052 руб. 87 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.11.2020, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «МПС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международный языковой центр» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019 в размере 107 600 руб. 43 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 107 500 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых за период с 26.05.2020 по день фактической уплаты указанной денежной суммы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 приняты уточнения о взыскании с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международный языковой центр» задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019 в размере 107 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 107 500 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5% годовых за период с 26.05.2020 по день фактической уплаты указанной денежной суммы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 приняты уточнения о взыскании с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международный языковой центр» задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019 в размере 30 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 руб. 91 коп., начисленные на денежную сумму 107 500 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 30 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 226.05.2020 по день фактической уплаты указанной денежной суммы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб. 87 коп, начисленные на денежную сумму 107 500 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.06.2020 по 29.06.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 30 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты указанной денежной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении заявленных требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его, дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Иск рассматривается о взысканиис Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международный языковой центр» задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019 в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб. 87 коп, начисленные на денежную сумму 107 500 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.06.2020 по 29.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере 30 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты указанной денежной суммы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 225 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление и на уточненное исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлПромСтрой» (далее – заказчик, ООО «МПС») и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Международный языковой центр» (далее - исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику образовательные услуги по обучению сотрудников заказчика английскому языку в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает образовательные услуги по обучению сотрудников заказчика английскому языку (далее - услуги) на основании договора № 27-18 от 20 сентября 2018 г. о предоставлении права использования товарного знака с Обществом с ограниченной ответственностью «Лэнгвич Линк Рус» (пункт 1.2 договора).

Максимальное количество обучающихся в учебной группе: не более 12 человек (пункт 1.5 договора).

В рамках данного договора исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказывать заказчику услуги по программам и графикам, определенным в приложении «А» к договору;

- обеспечить материально-техническое обеспечение процесса обучения в соответствие с действующими стандартами, нормативами и требованиями;

- вести и предъявлять по требованию заказчика журнал посещаемости, где в обязательном порядке отмечать присутствие /отсутствие обучающихся сотрудников заказчика на занятиях, а также даты и результаты тестов успеваемости персонала заказчика;

- оформить и направить заказчику акт об оказании услуг (далее - акт), подписанный исполнителем в двух экземплярах с приложением копий данных журнала посещаемости за соответствующий период;

-обеспечить учебными пособиями обучающихся группы, согласно приложению «А» от «19» декабря 2019 г. к договору, в том числе и при увеличении количества обучающихся, но не более 12 учебных пособий (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 180 000 руб. 00 коп. за 144 академических часа при групповом обучении английское языку. Стоимость услуги не облагается НДС (пункт 3.1 договора).

Расчеты по договору за обучение производятся авансовым единовременным платежом за 122 академических часов на основании счета, выставленного исполнителем, течение 5 рабочих дней со дня получения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 договор может быть расторгнут досрочно, любой из сторон, путем направления другой стороне в срок не позднее, чем за одну неделю до предполагаемой даты расторжения письменного уведомления о своем желании прекратить договорные отношения по нему. Если договор расторгается до завершения курса обучения, предусмотренного Приложением «А» настоящему договору, взаиморасчеты между сторонами определяются по фактически оказанным услугам в порядке, установленном настоящим договором.

При досрочном расторжении договора заказчик обязуется оплатить стоимость учебных пособий, фактически переданных исполнителем заказчику, исходя из стоимости 2 500 руб. за 1 (одно) учебное пособие (пункт 9.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил выставленный ответчиком счет № 91 от 19.12.2019.

В связи с несоответствием образовательной программы требованиям заказчика, истец воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора, предусмотренное пунктом 9.2 договора, 25.05.2020 г. направил ответчику уведомление исх. № 191 от 25.05.2020 о расторжении договора № 3-Ю от 19.12.2019 г.

До расторжения договора ответчик оказал услуги истцу на сумму 72 500 руб. (58 академических часов), таким образом, по условиям договора возврату подлежит сумма в размере 107 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2020 г. о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019 г.

В отсутствие добровольного удовлетворения претензии истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

После подачи искового заявления ответчиком 29.06.2020 перечислены денежные средства в размере 77 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 26.06.2020.

Истцом уточнены исковые требования о взыскании суммы долга в размере 30 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Общие положения о доказывании определены статьей 65 АПК РФ, в их числе: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ); обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемые правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, ответчика договор заключен 19.12.2019. Подписание договора сторонами не оспаривается. Факт выполнения ответчиком услуг (работ), предусмотренных договором, подтвержден представленным в материалы дела актом № 53 от 24.06.2020 в сумме 72 500 руб.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Часть 1 статьи 450 ГК РФ указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Ознакомившись с материалами дела, судом установлено, что согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику образовательные услуги по обучению сотрудников заказчика английскому языку в порядке и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора общая стоимость услуг составила 180 000 руб. 00 коп. за 144 академических часа при групповом обучении английскому языку (пункт 3.1 договора).

ООО «МПС» произвело оплату общей стоимости услуг по договору в сумме 180 000 руб. 00 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что с 21 марта 2020 года, в связи с Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» деятельность АНО ДО «Международный языковой центр», как организации, осуществляющей образовательную деятельность на территории Оренбургской области, переведено на дистанционный режим.

Сотрудники АНО ДО «Международный языковой центр» с 28 марта 2020 года переведены на дистанционный режим, в связи с приостановлением работы торговых центров, на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 года № 158-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук». В этой связи, офис АНО ДО «Международный языковой центр», расположенный по адресу: <...> (ТЦ «Успех»), закрыт.

В период работы АНО ДО «Международный языковой центр» в дистанционном режиме, 22 июня 2020 года поступила претензия ООО «МПС», датированная 05.06.2020 (отправленная Почтой России 10.06.2020) о расторжении договора № 3-Ю от 19 декабря 2019 года и необходимости перечисления на расчетный счет ООО «МПС» денежных средств в размере 107 500 руб.

Согласно пункту 9.2 договора договор может быть расторгнут досрочно, любой из сторон, путем направления другой стороне в срок не позднее, чем за одну неделю до предполагаемой даты расторжения письменного уведомления о своем желании прекратить договорные отношения по нему. Если договор расторгается до завершения курса обучения, предусмотренного приложением «А» к договору, взаиморасчеты между сторонами определяются по фактически оказанным услугам в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 9.3 договора при досрочном расторжении договора заказчик обязуется оплатить стоимость учебных пособий, фактически переданных исполнителем заказчику, исходя из стоимости 2 500 руб. за 1 учебное пособие.

Ответчик пояснил, что при заключении договора, данный пункт, у заказчика вопросов не вызывал. Поэтому ни каких изменений в него исполнителем не вносилось.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель наряду с прочими, обязан обеспечить учебными пособиями обучающихся группы, согласно приложению «А» от 19 декабря 2019 г. к договору.

Как следует из пояснений ответчика исполнителем по договору фактически переданы заказчику 12 учебных пособий. Учебные пособия, а именно: Student'sbook (книга для студентов) и Workbook (рабочая тетрадь) по уровню английского языка, определенного в договоре, были переданы на первом учебном занятии преподавателем АНО ДО «Международный языковой центр». Без использования указанных учебных пособий невозможно изучение английского языка в АНО ДО «Международный языковой центр». Переданные пособия, обязательны для использования, поскольку относятся к категории «Основная литература», указание об этом имеется в рабочей программе (пункт 7.1.1), разработанной директором АНО ДО «Международный языковой центр», согласованной с Обществом с ограниченной ответственностью «Лэнгвич Линк Рус», согласно сублицензионного договора № 27-18 от 20.09.2018 о предоставлении права использования товарного знака (пункты 2.1.19, 2.2.22).

Акт приема-передачи учебных пособий не составлялся, поскольку имелся заключенный договор, согласно условиям которого (пункт 2.1 договора), обучающиеся обеспечиваются учебными пособиями.

Как пояснил ответчик, список обучающихся отсутствовал в приложении «А» к договору, в виду того, что заказчик (ООО «МПС») не мог предоставить его в АНО ДО «Международный языковой центр» в момент заключения договора. Преподавателем группы на первом занятии в журнал посещаемости были внесены данные обучающихся сотрудников заказчика. Ведение журнала посещаемости, входит в обязанности исполнителя по договору (пункт 2.1). По требованию заказчика журнал посещаемости предъявляется для ознакомления, однако ни кто из представителей ООО «МПС» с данным журналом в период действия договора не знакомился и ни каких претензий по его содержанию не предъявлял.

Исходя из изложенного, сумма, подлежащая оплате за учебные пособия по условиям договора, составила 2 500 руб. х 12 учебных пособий (пункт 2.1 договора) = 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, до расторжения договора АНО ДО «Международный языковой центр» фактически предоставило ООО «МПС» услуги в размере 58 академических часов, на общую сумму 72 500 руб., согласно акта оказанных услуг № 53 от 24 июня 2020 года.

Таким образом, 180 000 руб. (сумма по договору, пункт 3.1) - 72 500 руб. (фактически оказанные услуги, что истцом не оспаривается и не отрицается) - 30 000 рублей (учебная литература, пункт 2.1 договора), сумма задолженности составляет 77 500 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, 24.06.2020 г. претензия ООО «МПС» рассмотрена АНО ДО «Международный языковой центр» и подготовлен ответ, который 29.06.2020 г. направлен почтой в адрес ООО «МПС».

Подготовлено соглашение о расторжении Договора № 3-Ю от 19.12.2019 г., акт оказанных услуг № 53 от 24.06.2020 г., акт приема-передачи от 24.06.2020, которые для подписания в двух экземплярах, направлены были почтой в адрес ООО «МПС», однако до настоящего времени, подписанные экземпляры в АНО ДО «Международный языковой центр», не поступили.

29.06.2020 г. АНО ДО «Международный языковой центр» денежные средства в сумме 77 500 руб. переведены на расчетный счет ООО «МПС», что подтверждается платежным поручением от 29.06. 2020 г.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд обращает внимание, что в течение длительного периода рассмотрения дела заказчику предоставлялась возможность представить доказательства невыполнения (ненадлежащего выполнения) исполнителем тех или иных конкретных работ, в частности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом, ответчиком доказательства, суд пришел к выводу в части исковых требований о взыскании с ответчика 30 000 руб. отказать, поскольку стороны в договоре предусмотрели, что при его расторжении производится взаиморасчет по фактически оказанным услугам, кроме того заказчик обязан был оплатить стоимость учебных пособий, однако данный факт материалами дела не подтвержден.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 29.06.2020 на сумму задолженности в размере 107 500 руб. в размере 52 руб. 87 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб. 87 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является не верным, в силу следующего.

По условиям договора истец оплатил по счету № 91 от 19.12.2019 г. 180 000 руб. 00 коп. за 144 академических часа при групповом обучении английскому языку.

До расторжения договора ответчик оказал услуги истцу на сумму 72 500 рублей (58 академических часов) и как считает истец, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 107 500 руб.

В связи с несоответствием образовательной программы требованиям заказчика, истец 25.05.2020 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора № 3-Ю от 19.12.2019 г. Доказательств получения данного уведомления ответчиком материалы дела не содержат и истцом не представлены.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.06.2020 г. о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг № 3-Ю от 19.12.2019 г. размере 107 500 руб. в течении трех банковских дней.

Как установлено материалами дела, 22.06.2020 г. претензия ООО «МПС» получена и рассмотрена АНО ДО «Международный языковой центр» (в течении 3-х банковских дней) и 24.06.2020 подготовлен ответ, который 29.06.2020 г. направлен почтой в адрес ООО «МПС», кроме того денежные средства в сумме 77 500 руб. переведены на расчетный счет ООО «МПС», что также подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 г.

Поскольку АНО ДО «Международный языковой центр» перечислило остаток денежных средств ООО «МПС» в период рассмотрения вышеуказанной претензии 29.06.2020 (часть 2 статьи 452 ГК РФ), то удовлетворению подлежат начислению проценты на сумму 77 500 руб. за период с 26.06.2020 по 29.06.2020.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, расчет процентов судом проверен, однако, расчет произведен неправильно (в качестве основания для расчета истец привел сумму долга в размере 107 500 руб., не учитывая 30 000 руб. за учебную литературу (пункт 2.1 договора).

Суд произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования 4,5 % годовых, действующую на данный период.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
77 500,00 р.	26.06.2020	29.06.2020	4	4,50	77 500,00 × 4 × 4.5% / 366	38,11 р.
Сумма основного долга: 77 500,00 р.
Сумма процентов: 38,11 р

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично - согласно расчета суда в сумме 38 руб. 11 коп. - за период с 26.06.2020 по 26.06.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную сумму в размере 30 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.05.2020 по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Как установлено вше материалами дела, денежные средства истцом в размере 30 000 руб. (пункт 2.1 договора), не были переведены на расчетный счет ООО «МПС», при досрочном расторжении договора, в виду пункта 9.3 договора, то и начисление процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежную сумму в размере 30 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.05.2020 по день фактической уплаты указанной денежной суммы, является не законным.

Как указывает истец, учебные пособия не передавались по договору, суд считает данный довод не состоятельным в силу следующего.

Максимальное количество обучающихся в учебной группе: не более 12 человек (пункт 1.5 договора).

В рамках данного договора исполнитель обязан:

Из буквального толкования условий договора усматривается, что исполнитель осуществляет свою деятельность с обеспечением обучающейся группы учебными пособиями.

Составление Акта приема передачи договором не требуется.

Материалами дела, установлено, что обучение английскому языку по договору, осуществлялось несколько месяцев, в том числе в дистанционном режиме, что не оспаривает истец, ни каких претензий от заказчика, не поступало.

Согласно условиям договора исполнитель вел журнал посещаемости.

Заказчик имел право знакомиться с журналом посещаемости.

Материалами дела подтверждено, что учебное пособие передавалось истцу в количестве не менее 12 пособий (согласно представленному в материалы дела журналу посещений обучающихся, количество обучающихся более 12 человек).

Претензия о досрочном расторжении договора, поступившая 22.06.2020, ответчиком была рассмотрена в установленные сроки.

Таким образом, признаков неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата ООО «МПС» со стороны АНО ДО «Международный языковой центр», не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 45 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МПС» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.06.2020 (далее договор от 04.06.2020).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде по делу о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Международный языковой центр» суммы неосновательного обогащения.

Стоимость услуг по настоящему договору на момент его подписания составляет: 45 000 руб. и подлежит оплате наличными денежными средствами, в течении одного дня с момента заключения (пункт 2.1 договора от 04.06.2020).

В подтверждение несения судебных расходов представлена копия квитанции от 04.06.2020 на сумму 45 000 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик возражений по судебным расходам на оплату услуг представителя не представил.

Суд считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 ГК РФ не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в установленный статьей срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, с учетом даты предъявления искового заявления в суд.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Заявителем в обоснование требований представлены: договор и расписка. Факт оказания услуг подтверждается составленным и подписанным представителем истца исковым заявлением, участием представителя в двух судебных заседаниях. Факт несения судебных издержек и их взаимосвязь с рассматриваемым делом заявителем доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, пунктом 5 раздела IV Судебные расходы Рекомендаций № 1/2018 Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 31.05-01.06.2018, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первоначально устанавливает размер документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, связанных с делом.

Далее на основании абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения требований суд устанавливает разумность судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебные расходы подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Ответчик возражает относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и квалификация представителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление до истечения срока рассмотрения претензии, в части оплаты основного долга ответчик не возражал, несогласие касалось только относительно пункта 9.3 договора, а также объем совершенных процессуальных действий представителем истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, при соблюдении баланса прав и интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. соответствует критерию разумности.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 06 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 03 руб. 00 коп. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 162 от 16.06.2020 г. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 225 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить частично.

2.Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Международный языковой центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 03 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 06 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МПС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 225 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 162 от 16.06.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова