Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абязовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление б/№, от 08.07.2021г. (поступило в арбитражный суд 08.07.2021г.) общества с ограниченной ответственностью «Природа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения по жалобе № 16-10/10715@ от 24.06.2021г., вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, незаконным;

о признании решения № 5268А от 28.04.2021г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, незаконным;

обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в связи с переходом доли в уставном капитале ООО "Экоспутник" по договору купли-продажи 56 А А 2242510 от 07.06.2019г.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" (460052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2021 объявлялся перерыв до 23.12.2021 до 10 часов 30 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от заявителя: не явился извещен надлежащем образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

от МРИ ФНС № 10: ФИО1 – заместитель начальника правового отдела (доверенность от 10.12.2020 г., № 97 на 3 года, удостоверение, диплом),

от УФНС: ФИО2 – специалист 1разрадя (доверенность от 13.01.2021 г., № 113 до 31.12.2021 г., паспорт, диплом),

от ООО «ЭкоСпутник»: : не явился извещен надлежащем образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.05.2021 г., № 62 по 31.12.2021 г., паспорт, диплом)

от УФНС: ФИО4 – специалист эксперт (доверенность от 16.06.2021 г., № 117 до 31.12.2021 г., удостоверение, диплом),

от ООО «ЭкоСпутник»: ФИО3 – представитель (доверенность от 02.09.2021 г., по 31.12.2021 г., паспорт, диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – заявитель, ООО «Природа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" (460052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, чтодоговор купли-продажи 56 А А 2242510 от 07.06. 2019 года не может считаться сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению, так как он уже удостоверен нотариально и не может быть удостоверен повторно (сделке присвоен номер 56/51 -н/56-2019-3-136 в реестре нотариусов). Форма договора соблюдена, он является заключенным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзывах.

Представитель третьего лица ООО "ЭкоСпутник" требования заявителя считает обоснованными по основаниям изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.06. 2019 года между ФИО5 и ООО «Природа» заключен договор купли- продажи 56 А А 2242510 в отношении 1/6 доли в уставном капитале общества1 ООО «Экоспутник».

Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом ФИО6 (регистрационный номер 56/51). Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было направлено нотариусом в соответствии с требованиями законодательства.

Решением 9090 А от 12.07.2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области отказала в государственной регистрации изменений в связи с наличием судебного запрета на распоряжение долей.

14.07. 2020 года в связи со смертью нотариуса ФИО6 вынесен приказ о прекращении полномочий нотариуса (Выписка из реестра нотариусов в приложении 10 к настоящему заявлению).

Приговором по делу 1 -28/2020 Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2020 года судебный запрет на распоряжение долей снят, 06 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

В Инспекцию 28.04.2021 директором ООО «Природа» ФИО7 представлен комплект документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ в отношении ООО «Экоспутник».

В соответствии с представленными для государственной регистрации документами вх. № 5268А, происходит продажа доли ФИО5 номинальной стоимостью доли 4112416 рублей - 1/6 в уставном капитале ООО «Экоспутник» ООО «Природа».

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, Инспекция в соответствии со ст. 11 Закона № 129-ФЗ принимает решение о государственной регистрации, или в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ принимает решение об отказе в государственной регистрации, поскольку пакет документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ был направлен в адрес Инспекции не нотариусом, а непосредственно директором ООО «Природа» ФИО7

Решением от 06.05.2021 в государственной регистрации отказано, в связи со следующими обстоятельствами: нарушен порядок передачи в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в связи с отчуждением участниками общества принадлежащей им доли или части доли в уставном капитале Общества. В нарушение п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ заявление представлено не нотариусом.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в УФНС по с жалобой, однако, решением УФНС по Оренбургской области № 16-10/10715@ от 24.06.2021г жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их введение Инспекции отнесены отношения, регулируемые Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года (далее Закон № 129-ФЗ) - возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемый в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 1.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Таким образом, заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

При этом заявление, представленное 28.04.2021 было направлено в адрес Инспекции не нотариусом, а непосредственно директором общества Природа ФИО7, что не соответствует вышеуказанным нормам.

Прекращение полномочий нотариуса, произошедшее между удостоверением договора купли продажи от 07.06.2019 № 56 АА2242510 и обращением в регистрирующий орган, не позволили налоговому органу произвести регистрацию, поскольку в рассматриваемом случае он руководствуется нормами публичного права, которые обязывают его применять нормы, действующие на момент совершения регистрационных действий.

Следовательно, при соответствии оспариваемого решения Инспекции закону, не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд поясняет, что решение Управления ФНС России по Оренбургской области № 16-10/10715@ от 24.06.2021г., само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, не влечет никаких правовых последствий и не влияет на его хозяйственную деятельность, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Природа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк