ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
по делу № А47- 8 491/2007 АК-29
г. Оренбург 26 октября 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2007 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Комбинат ритуальных услуг «Аид» (г. Медногорск) о признании незаконным и об отмене постановления № 18/298 от 11.09.2007 г. по делу об административном правонарушении, принятого Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области.
В судебном заседании приняли участие представители сторон
от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 10.10.2007г., постоянная);
от административного органа: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствие с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2007 г. по 22.10.2007 г.
При рассмотрении дела Арбитражный суд установил.
Сотрудниками налогового органа 10.08.2007 г., на основании поручения заместителя начальника инспекции № 3956 от 10.08.2007 г., была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Память», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО КРУ «Аид».
В результате проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) и отсутствие бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов.
Результаты проверки 10.08.2007 г. зафиксированы: в акте проверки правильности выдачи чека ККТ, в акте о проверки наличных денежных средств кассы, в акте № 08070599 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ. Продавец-кассир ФИО2 от дачи объяснений в момент проверки отказалась. Изъят ценник на венок (протокол изъятия № 599).
10 сентября 2007 г. в отношении ООО КРУ «Аид», в отсутствие законного представителя общества составлен протокол № 230 об административном правонарушении, который был направлен по почте 11.09.2007 г.
11 сентября 2007 г. начальником налогового органа ФИО3 в отсутствие директора общества ФИО4, вынесено постановление № 18/299 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью Комбинат ритуальных услуг «Аид» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление направлено в адрес ООО КРУ «Аид» по почте и вручено 20.09.2007г. В суд с данным заявлением заявитель обратился 28.09.2007 г., т.е. в установленный законом срок.
Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как: налоговый орган не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении; общество не должно было применять ККТ, поскольку при оказании ритуальных услуг выдаются бланки строгой отчетности; при проведении проверки, продавцом бланк строгой отчетности был выдан; вина общества в совершенном правонарушении отсутствует, директор общества создал все необходимые условия для соблюдения работниками организации закона о применении ККТ.
Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту Федеральный закон) - контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, заявитель обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.
В соответствии со ст. 14.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, при проверке магазина «Память» продавцом-кассиром ФИО2 была осуществлена реализация товара, а именно одного венка на сумму 250 рублей без применения ККТ. Факт неприменения ККТ подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, налоговым органом с позиции ст. 65, части 4 ст. 210 АПК РФ доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5. КоАП РФ.
Административный орган правомерно и обосновано привлек заявителя к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ, в пределах установленной санкции, с соблюдением установленного порядка, применив минимальный размер штрафа, учтя все обстоятельства дела.
Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности судом отклоняются, исходя из следующего.
Согласно ст. 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Налоговым органом по юридическому адресу ООО КРУ «Аид»: <...> и по домашнему адресу директора ООО КРУ «Аид» ФИО4: <...> 27а-22 были направлены два извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: на 10 сентября 2007г. в 09 часов. В материалы дела налоговым органом представлены: почтовые уведомления № 46235691043490 и № 46289691043506, свидетельствующие о вручении почтовой корреспонденции лично директору общества ФИО4 16.08.2007 и 04.09.2007г. соответственно.
В данных письмах были разъяснены процессуальные права, а также сообщено о рассмотрение и принятии постановления об административном правонарушении 11.09.2007г. в 9 ч. 00 мин. в налоговом органе (обратная сторона извещения), однако представитель ООО КРУ «Аид» ни для составления протокола, ни на рассмотрение административного дела не явился.
Доводы заявителя о том, что общество не должно было применять ККТ, поскольку при оказании ритуальных услуг выдаются бланки строгой отчетности и при проведении проверки, продавцом бланк строгой отчетности был выдан, судом не принимается, по следующим основаниям.
На основании ч. 2 статьи 2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, бланки строгой отчетности могут заменять использование ККТ в случае оказания услуг населению. В момент проверки была установлена продажа венка, а не оказание услуг населению.
Кроме того, квитанция серии КВ № 000220 приложенная к заявлению, в доказательство применения обществом в ходе проверки при продаже товара – венка, бланков строгой отчетности таковым доказательством не является, так как заполнен в одностороннем порядке: Ф.И.О. адрес и подпись заказчика и отсутствуют (л.д. 8).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, касающиеся отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку ООО КРУ «Аид» были приняты все зависящие меры по соблюдению ФЗ от 22.05.2003г. № 54, судом отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от имени юридического лица, то за допущенные противоправные виновные действия (бездействие) при продаже товаров, а именно за не применение ККТ, административную ответственность несет, в том числе юридическое лицо. Юридическое лицо обязано осуществлять надлежащий контроль за соблюдением установленных правил применения ККТ в принадлежащих ему торговых точках.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры для того, чтобы реализация товара от его имени без применения ККМ не осуществлялась.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Комбинат ритуальных услуг «Аид», отказать.
Признать законным и обоснованным постановление № 18/298 по делу об административном правонарушении от 11.09.2007г., принятое Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Комбинат ритуальных услуг «Аид» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .