Гражданский кодекс часть 1

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда от 18.12.2008 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой – выбытие адресата. В связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, изменения в сведения о юридическом адресе ответчика не вносились, последний в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Отводов судье и секретарю судебного заседания, а также ходатайств не заявлено.

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее.

Согласно договору № 114 от 26.02.2008, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимой информации» (поставщик) обязуется изготовить и поставить Закрытому акционерному обществу «Оренбургагростройкомплект» (покупателю) по программе «Сельский дом» керамзитоблоки марки М35 в количестве 50 тысяч штук размером 390х190х188 мм., а покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию (пункт 1.1, 1.2. договора).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3. договора определен следующий порядок оплаты: цена продукции составляет 36 рублей за один керамзитоблок с НДС и стоимостью погрузо-разгрузочных работ. Сумма - цена договора составляет 1 800 000 рублей. Расчеты за поставку продукции покупатель производит денежными средствами на условиях 100 % предоплаты по предъявлению накладных, счетов-фактур поставщиком.

Обязанности истца по своевременному перечислению суммы предоплаты за продукцию выполнены в полном объеме.

Так, платежными поручениями № 177 от 07.03.2008 на сумму 100 000 руб., № 187 от 14.03.2008 на сумму 100 000 руб., № 213 от 24.03.2008 на сумму 360 000 руб. на счет ответчика истцом перечислена сумма предварительной оплаты за строительные материалы в размере 560 000 руб. на основании выставленных ответчиком счетов № 6 от 28.02.2008 на сумму 360 000 руб. и № 9 от 20.03.2008 на сумму 360 000 руб.

Однако, свои обязанности по своевременной и полной поставке оплаченного истцом товара ответчик не исполнил надлежащим образом.

Так, по товарным накладным № 3 от 13.03.2008 на сумму 79 200 руб. и № 4 от 05.05.2008 на сумму 97 920 руб. ответчиком поставлена продукция на общую сумму 177 120 руб. Продукция по данным товарным накладным получена уполномоченным представителем ЗАО «Оренбургагростройкомплект», что истцом не оспаривается. Поставка остальной части оплаченной истцом продукции Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимой информации» не произведена.

Согласно расчету истца сумма недопоставленной ответчиком продукции составила 382 880 руб., что подтверждается счетами № 6 от 28.02.2008 на сумму 360 000 руб. и № 9 от 20.03.2008 на сумму 360 000 руб., платежными поручениями № 177 от 07.03.2008 на сумму 100 000 руб., № 187 от 14.03.2008 на сумму 100 000 руб., № 213 от 24.03.2008 на сумму 360 000 руб., товарными накладными № 3 от 13.03.2008 на сумму 79 200 руб. и № 4 от 05.05.2008 на сумму 97 920 руб., актом сверки взаиморасчетов между ЗАО «Оренбургагростройкомплект» и ООО «Консалтинговое агентство «Независимой информации» по состоянию на 01.07.2008, подписанным представителем ответчика без замечаний в сумме итогового сальдо.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 759 от 28.10.2008 с требованием о поставке оставшейся части продукции на сумму 382 880 руб. либо возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за строительные материалы. Однако, ответа на данную претензию или возврата суммы предоплаты от ответчика не последовало.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать сумму предоплаты в размере 382 880 руб. по договору № 114 от 26.02.2008.

Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованные возражения, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки или возврата суммы предоплаты не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 114 от 26.02.2008, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить и поставить истцу строительные материалы - керамзитоблоки марки М35 в количестве 50 тысяч штук размером 390х190х188 мм., а истец - принять и оплатить поставленные товары.

На основании пункта 2.3. договора и счетов № 6 от 28.02.2008 на сумму 360 000 руб. и № 9 от 20.03.2008 на сумму 360 000 руб. на оплату продукции истцом по платежным поручениям № 177 от 07.03.2008 на сумму 100 000 руб., № 187 от 14.03.2008 на сумму 100 000 руб., № 213 от 24.03.2008 на сумму 360 000 руб. произведена предварительная оплата товара в сумме 560 000 руб.

Таким образом, факт перечисления истцом предоплаты за товар ответчику в спорный период подтвержден представленными материалами дела.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, отгрузку товара в полном объеме не произвел.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товара не определен условиями договора № 114 от 26.02.2008, то отгрузка товара должна быть осуществлена ответчиком не позднее 06.11.2008 с момента направления истцом претензии исх. № 759 от 28.10.2008 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по своевременной поставке оплаченного истцом товара выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной поставке оплаченного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору либо возврату истцу суммы перечисленной им предоплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 314, 457, 487, 506, 509, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскивается 382 880 руб. – суммы предварительной оплаты за продукцию по договору поставки № 114 от 26.02.2008.

Расходы по госпошлине в размере 9 157 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимой информации», г.Оренбург, в пользу Закрытого акционерного общества «Оренбургагростройкомплект», <...> 037 руб. 60 коп., в том числе: 382 880 руб. – суммы предварительной оплаты за продукцию по договору поставки № 114 от 26.02.2008, 9 157 руб. 60 коп. - расходов по госпошлине.

2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://|.18aaс.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья Л.В.Петрова