Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Галиаскаровой З.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции ФИО1, г. Оренбург, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции ФИО1 (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые считаются надлежащим образом извещёнными о времени и месте его проведения, согласно положениям ст.123 АПК РФ.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее: в ходе проверки 29.04.2010г. в игровом зале «Формула развлечений» по адресу: <...>, доброволец «Национального Благотворительного Фонда» ФИО2 осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии).

В ходе проведения проверки, в присутствии помощника добровольца «Национального Благотворительного Фонда» и двух понятых, должностным лицом составлен протокол осмотра помещений, территорий от 29.04.2010г.

У помощника добровольца «Национального Благотворительного Фонда» ФИО3 отобраны письменные объяснения.

Протокол об административном правонарушении №194347 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) составлен должностным лицом административного органа 30.04.2010г. в присутствии представителя по доверенности ФИО4

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по указанной норме права.

Из письменных пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2 от 01.11.2010г. (т. 1 л.д. 73 - 76) следует, что предприниматель с заявленными требованиями не согласен, указывая, что он является добровольцем «Национального Благотворительного Фонда» на основании договора от 11 февраля 2010 № 10/Д-573. Некоммерческая организация Национальный Благотворительный Фонд (далее - НБФ) осуществляет свою деятельность на основании Устава «НБФ» от 16 ноября 2007, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от 11 января 2008 года. Протоколом № 5 заседания попечительского совета НБФ от 04 августа 2009 утверждена к реализации Всероссийская Профилактически - Реабилитационная Программа (далее - ВСПРП), которая направлена на профилактику лудомании. Одним из источников формирования имущества НБФ для реализации указанной программы являются благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер, предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме. Участие в сборе добровольных благотворительных пожертвований не является предпринимательской деятельностью, так как не имеет целью получения прибыли или извлечения дохода в любой форме, а ведется для реализации ВСПРП. Заключив 11 февраля 2010 года договор № 10/Д-573 оказания услуг по осуществлению сбора благотворительных пожертвований на безвозмездной основе и организации Профилактически - Реабилитационных Центров, предприниматель принял на себя обязанности по сбору добровольных благотворительных пожертвований, организацию на месте бывших игровых заведений Профилактически - Реабилитационных Центров, предоставлению Фонду финансовых отчетов о поступлении пожертвований и их целевом использовании.

Для организации Профилактически - Реабилитационных Центров предприниматель заключил договор аренды части помещения по пр. Дзержинского, 26 и Договор аренды игровых автоматов, с которых были демонтированы купюроприемники. Бывшие игровые автоматы размещены в арендованном помещении, на входе имеется информационная табличка "Национальный Благотворительный Фонд", в помещении установлен ящик для сбора пожертвований, размещена публичная оферта — договор пожертвования от 11 февраля 2010.

Ознакомившись с целями программы, жертвователь делает добровольный благотворительный взнос в ящик или заполняет акт взноса пожертвования и передает денежное пожертвование помощнику.

По просьбе жертвователя помощник включает бонусы на оборудовании (бывший игровой автомат), что делает возможным воспроизводить процесс игры как на игровом автомате.

Суммы добровольных пожертвований используются на содержание Профилактического – Реабилитационного Центра (оплата субаренды помещения, оплата аренды оборудования) и отчисления в НБФ по соглашению к договору от 11 февраля 2010 № 10/Д-573. Суммы пожертвований учитываются ежедневно, еженедельно составляется отчет и направляется по интернету в НБФ. Средства, причитающиеся за аренду помещения и оборудования, вносятся предпринимателем на расчетный счет арендодателя индивидуального предпринимателя ФИО5 по мере поступления.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования указанного вида деятельности, а также - ограничения осуществления данной деятельности.

Частью первой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ установлены способы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Пунктом 8 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Из ч. 2 ст. 9, ст. 10 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляют организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр на соответствующей части территории Алтайского края; Приморского края; Калининградской области; Краснодарского края.

Из системного анализа приведенных выше нормативных актов следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр юридическими лицами до 30.06.2009 года осуществлялась на основании лицензии, выдаваемой в соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ. При этом, с 30.06.2009 года - на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, выдаваемом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При этом, из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр эта деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно пунктам 16, 17, 18 ст. 4 указанного закона игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой стол - игровое оборудование, которое представляет собой место с одним или несколькими игровыми полями и при помощи которого организатор азартных игр проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из вышеизложенного следует, что организация и проведение азартных игр возможно только в виде сознательной, целенаправленной деятельности.

Как следует из материалов дела, клиентами заведения на предоставленном предпринимателем специальном оборудовании, являющимся игровыми автоматами, осуществляется игра, правила проведения которой, фактически, подразумевают возможность получения участником игры денежного выигрыша.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что такую игру следует квалифицировать в качестве азартной игры.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о собирании заведением пожертвований со стороны лиц, болеющих лудоманией (от латинского ludus - игра, или игромания, - это игровая зависимость или патологический гэмблинг) как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с п. ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, денежные средства, принимаемые предпринимателем под видом пожертвования, служат условием участия в азартной игре, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ являются ставкой.

При данных обстоятельствах факт передачи участником азартной игры лицу, привлекаемому к административной ответственности, денежных средств под видом пожертвования с оформлением акта приема пожертвования следует квалифицировать как притворную сделку.

Под этой сделкой в действительности стороны, согласно п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имели в виду основанное на риске соглашение о выигрыше.

При данных обстоятельствах, факт осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведении азартных игр без получения специального разрешения следует считать доказанным с позиции ч. 6 ст. 205 АПК РФ.

С целью осуществления государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ устанавливается порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующие ограничения, обязательные требования к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорным зонам.

Соответствующие ограничения предусмотрены статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, в том числе, на осуществление деятельности исключительно организаторами азартных игр, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных заведениях, исключительно в соответствующих установленным требованиям игорных зонах. При этом, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Пунктом пятым ч. 1 ст. 3 указанного закона определено, что государственное регулирование осуществляется, в том числе, путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

При толковании приведенных норм необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу организации и проведении азартных игр на всей территории Российской Федерации).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении того вида предпринимательской деятельности, право на осуществление которого возникает с момента получения разрешения (лицензии).

В качестве субъекта административной ответственности частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрены граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

При этом, необходимо учитывать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе на территории Российской Федерации избирать для осуществления предпринимательской деятельности вид деятельности по организации и проведении азартных игр вопреки установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ правилам (ограничениям) государственной разрешительной системы.

Невозможность получения разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании разрешения (в соответствии с разрешением органа власти).

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по организации азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, осознавая, что им не получено, либо не может быть получено разрешение на её осуществление, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, с позиции ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Из части 3 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, действующим законодательством не ограничиваются полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня обнаружения правонарушения.

В силу п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение обнаружено 29.04.2010г., следовательно, на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований и привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявления инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции № 3 УВД по г. Оренбургу лейтенанта милиции ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). В порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение может быть обжаловано, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.И.Галиаскарова