Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», г.Новотроицк Оренбургской области, ИНН 5607013000, ОГРН 1025600824480

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области, г.Новотроицк Оренбургской области, ОГРН 1045603206582, ИНН 5607018181

о признании незаконным решения № 09-06/1334 от 26.05.2016 в части установления вины заявителя по 11 случаям подачи сведений по НДФЛ

и обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области уменьшить сумму штрафа, указанного в п. 3.1 решения № 09-06/1334 от 26.05.2016 с учетом предоставления достоверных сведений по 11 случаям подачи сведений по НДФЛ.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя Ковалева С.В. (доверенность от 26.07.2016 № 32/16); специалист–эксперт Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области Карабулатова Л.В. (доверенность от 08.07.2016 № 01/10192).

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – заявитель, учреждение, налогоплательщик, ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области о признании незаконным решения № 09-06/1334 от 26.05.2016 в части установления вины заявителя по 11 случаям подачи сведений по НДФЛ и обязании Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области уменьшить сумму штрафа, указанного в п. 3.1 решения № 09-06/1334 от 26.05.2016 с учетом предоставления достоверных сведений по 11 случаям подачи сведений по НДФЛ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв и пояснения, из которых следует несогласие указанного лица с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) в рамках налогового контроля в отношении ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» составлен акт от 06.04.2016 № 09-06/1450 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее – акт от 06.04.2016 № 09-06/1450, л.д.77-79) и вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 26.05.2016 № 09-06/1334 (далее – решение от 26.05.2016 № 09-06/1334, л.д. 9-12). Согласно указанному решению ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126.1 НК РФ с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ в виде штрафа в размере 3 200 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о представлении недостоверных сведений по форме 2-НДФЛ в части указания адреса места жительства в отношении 64 осужденных.

Решением УФНС по Оренбургской области от 14.07.2016 № 16-15/08845 решение инспекции оставлено без изменений и вступило в силу (л.д. 65-71).

Не согласившись с принятым решением в оспариваемой части ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства. С учетом положений приказа ФНС России «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ (далее – Приказ ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485, Порядок) при заполнении раздела «Адрес места жительства в Российской Федерации» справки указывается полный адрес постоянного места жительства налогоплательщика на основании документа, удостоверяющего его личность, либо иного документа подтверждающего адрес места жительства. Вместе с тем, осужденные при поступлении в учреждение не имели паспортов, оформление их производило ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области», указывалась адреса места пребывания (адрес учреждения), поскольку сведения об их месте жительства отсутствовали. По некоторым осужденным место жительства указывалось согласно приговору, так как паспорт в личном деле отсутствовал. Кроме того, некоторые осужденные освобождены из мест лишения свободы до представления им спорных сведений о доходах физических лиц и зарегистрированы по новому месту жительства, адрес которого не совпадал с данными ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области», имеющимися на момент подачи сведений. Также заявитель указывает, что в случае замены паспорта в период отбывания наказания, он выдается по адресу места пребывания осужденного.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 126.1 НК РФ представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Инспекцией в нарушение пункта 9 статьи 101.4 НК РФ не отражены доводы заявителя в свою защиту, а также результаты их проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд проанализировал положения статьи 101 НК РФ, полно и всесторонне изучил материалы дела, установил, что имеются доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки; рассмотрение акта от 06.04.2016 № 09-06/1450, материалов налогового контроля, а также представленных заявителем пояснений от 19.04.2016 № 52/19-2795 состоялось 26.05.2016 в присутствии представителя ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» по доверенности от 25.05.2016 № 22/16 (приглашен извещением от 06.04.2016 № 1293, получено заявителем 18.04.2016).

В ходе судебного разбирательства не подтвердилось нарушение существенных, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, условий процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих безусловную отмену (признание недействительным) оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ на налогового агента возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» 25.03.2016 по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год в количестве 292 штуки. Налоговым органом подтверждено получение электронных документов (протокол от 25.03.2016 № 2693).

Форма и порядок заполнения данных сведений утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@.

В отношении налоговых агентов, представивших документы, содержащие недостоверные сведения, установлена ответственность в размере 500 рублей за каждый представленный документ (пункт 1 статьи 126.1 НК РФ).

В этой связи, реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ, не соответствующие действительности, следует относить к категории недостоверных.

Упомянутая недостоверность выражается, в числе прочего в ошибках, допущенных налоговым агентом в показателях, идентифицирующих налогоплательщиков - физических лиц (ИНН физического лица, фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, место жительства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является налоговым агентом, в чьи обязанности входит представление налоговому органу сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему налогов за налоговый период (2015 г.) по форме 2-НДФЛ.

Пунктом IV Порядка заполнения раздела 2 «Данные о физическом лице – получателе дохода» установлено, что при заполнении поля «Адрес места жительства в Российской Федерации» указывается полный адрес жительства налогоплательщика на основании документа, удостоверяющего его личность, либо иного документа, подтверждающего адрес места жительства.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией при анализе представленных ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» сведений по форме 2- НДФЛ за 2015 год установлено, что заявителем представлены недостоверные сведения в части указания адреса места жительства в отношении 64 осужденных (протокол приема сведений за 2015 год от 25.03.2016 № 2693), выразившиеся в несоответствие адресов места жительства указанных ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области», со сведениями, имеющимися в базе миграционной службы.

Вместе с тем, налоговым органом при вынесении решения не учтено следующее.

В соответствии с разделом 4.1.2 Соглашения о порядке взаимодействия между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Управлением Федеральной миграционной службой по Оренбургской области (далее – Соглашение), регистрация граждан, осужденных к лишению свободы осуществляется на основании данных паспорта и приговора суда.

В отношении 11 осужденных, указанных в решении установлено следующее:

- Акулин И.А. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: г. Орск, пр… д…; по паспорту и приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж);

- Асанбаев К.Ш. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: в инспекции на учете не состоит, лицо без гражданства);

- Бердычкин П.А. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: в инспекции на учете не состоит; по паспорту и приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж);

- Галан Н.А. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: Оренбургская область, Акбулакский район, п..., ул…, д…; по паспорту и приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж);

- Горенко В.А. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул…, д…, кв…; данные налогового органа: г. Оренбург, пр…, д…; по паспорту и приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж);

- Долгих В.М. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: Оренбургская область, Кваркенский район, с..., ул…, д…; по паспорту и приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж);

- Кокорев Н.А. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: Усть-Куломский район, с…, ул…, д…; по паспорту и приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж);

- Корнев Е.Л. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: в инспекции на учете не состоит; паспорт отсутствует, лицо без гражданства – заключение УФМС по Оренбургской области);

- Лукманов С.А. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: в инспекции на учете не состоит; паспорт отсутствует, приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж);

- Садыков А. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10; данные налогового органа: в инспекции на учете не состоит; паспорт отсутствует, по приговору суда: лицо иностранного государства);

- Тамбовцев Ю.В. (адрес места жительства – данные ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области»: 462351, Новотроицк, пр…, д…, кк…; данные налогового органа: в инспекции на учете не состоит; по паспорту и приговору суда: нет регистрации, Б.О.М.Ж).

Конкретные адреса регистрации и персональные данные указанных выше лиц содержаться в приложении № 1 к акту проверки налогового органа (л.д.80-83).

Заявителем в подтверждение своих доводов представлены копии приговоров, паспортов, заключение по материалам проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации по 11 случаям подачи сведений по форме 2-НДФЛ.

При замене паспорта осужденным, при выдаче нового паспорта в период отбывания наказания в паспортах заявителем указывался адрес учреждения: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10, поскольку из положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что администрация учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы предоставляет информацию по прибытии осужденных в органы регистрационного учета для их регистрации по месту пребывания, то есть по месту нахождения исправительного учреждения.

Налоговым органом также не учтено, что исправительное учреждение исполнило обязанность по подаче сведений в УФМС о лицах, прибывших в исправительное учреждение для отбывания наказания в отношении спорных лиц. Данное обстоятельство судом установлено и подтверждено материалами судебного дела.

В ходе рассмотрения дела 10.11.2016 налоговым органом был заправлен запрос в УФМС России по Оренбургской области с целью уточнения адреса места жительства граждан.

Из ответа УФМС России по Оренбургской области следует, что Галан Н.А., Горенко В.А., Долгих В.М., Акулин И.А., Корнев Е.Л. зарегистрированы в г. Новотроицке, ул. Зеленая, 10 ИК-3. В отношении Асанбаева К.Ш., Бердычкина П.А., Кокорева Н.А., Лукманова С.А., Садикова А., Тамбовцева Ю.В. заявителем также направлены сведения в УФМС России по Оренбургской области для постановки на регистрационный учет по месту пребывания. Отсутствие сведений о них в ФИР налогового органа не свидетельствует вместе с тем о недостоверности сведений представленных заявителем.

Таким образом, установлено, что у вышеперечисленных граждан имеется адрес места жительства по месту отбывания наказания (по месту пребывания), и соответствует сведениям, указанным заявителем в представленных сведениях 2-НДФЛ.

Кроме того, из представленного ответа из УФМС России по Оренбургской области на запрос инспекции от 10.11.2016 установлено, что Долгих В.М. был зарегистрирован по адресу: Кваркенский район, с…, ул…, 18, кв… до 13.04.2011, с указанной даты снят с регистрационного учета, на период с 17.08.2015 по 10.03.2021 зарегистрирован по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10 ИК-3 (справка вх. 49295 от 28.11.2016); Акулин И.А. до 19.06.2008 был зарегистрирован по адресу: г. Орск, пр…, д…, кв…, затем снят с учета, на период с 14.01.2015 до 06.07.2021 зарегистрирован по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10 ИК-3 (справка вх. № 49295 от 28.11.2016).

Вместе с тем, непосредственно налоговый орган в оспариваемом решение приводит сведения по адресам места жительства Долгих В.М. и Акулина И.А. не соответствующие действительности, что подтверждено указанным выше ответом УФМС России по Оренбургской области.

К доводу налогового органа о том, что эти адреса (Кваркенский район с…, ул…, д…, кв… и г. Орск, пр…, д., кв…) внесены в ФИР для использования налоговым органом в работе, суд относится критически, поскольку привлекая заявителя к ответственности за представление недостоверных сведений, инспекцией при этом не доказан факт совершения указанного правонарушения ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения от доказывания.

В отношении Корнева Е.Л. получен ответ (вх. 02667 от 25.01.2017) от УФМС России по Оренбургской области, из которого следует, что данное лицо временно зарегистрировано с 04.02.2015 до 25.08.2018 по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10, документ удостоверяющий личность – приговор суда.

Как следует из приговора по делу 1-98/2014 от 22.10.2014 (л.д.53) Корнев Е.Л., уроженец Херсонской области Украинской ССР, гражданства не имеет.

Кроме того, из заключения по материалам проверки о принадлежности к гражданству Российской Федерации Корнева Е.Л. от 24.03.2015 (л.д.51-52) следует, что по учетам отдела оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан УФМС России по Оренбургской области указанное лицо, как оформивший вид на жительство, либо разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не значится.

В учетах АС ЦБДУИГ ФМС России Корнев Е.Л. значится как лицо без гражданства. В учетах указанной базы и электронной базы данных УФМС России по Оренбургской области имеются сведения по месту пребывания по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10 с 04.02.2015 по 25.08.2018.

В отношении Асанбаева К.Ш. (по данным инспекции на учете в налоговом органе не числится) приговором суда по делу № 1-63/2014 от 20.11.2014 установлено, что указанное лицо не имеет гражданства, без определенного места жительства (л.д.42). Документом, удостоверяющим личность является приговор, Асанбаев К.Ш. согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания поставлено на учет по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10 до 19.02.2016 (л.д.43).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами судебного дела, что на момент подачи сведений по форме 2-НДФЛ заявителем поданы объективные, достоверные данные, зафиксированные в том числе, и в приговорах суда.

Довод налогового органа, изложенный в отзыве на заявление ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» о том, что в отношении осужденных без определенного места жительства (Б.О.М.Ж) сведения о регистрации их по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, д.10 в инспекции отсутствовали, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки нарушение законодательства о налогах и сборах;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В оспариваемом решении не указано, в чем именно выразилось вменяемое заявителю нарушение. Указывая, что ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» представило 64 справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год содержащие недостоверные персональные сведения, налоговым органом вместе с тем, не изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Довод заинтересованного лица о том, что пунктами 5.1 и 5.2 Соглашения урегулирован вопрос взаимодействия по работе с иностранными гражданами или лицами без гражданства, отбывающими наказание в исправительных учреждениях Оренбургской области, и в случае прибытия в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина либо лица без гражданства, не имеющего документов, удостоверяющих личность учреждение, исполняющее наказание, в течение одного месяца направляет информацию о таком гражданине в отдел миграционного контроля и УФМС России по Оренбургской области для оформления документов, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку нормы статьи 126.1 НК РФ предусматривают ответственность за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, а не за порядок исполнения актов, регулирующих взаимодействие государственных органов.

Довод налогового органа о том, что заявитель в нарушение статьи 85 НК РФ не сообщил инспекции о фактах регистрации физических лиц по месту жительства, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 (десяти) дней после дня регистрации указанных лиц, судом отклоняется как необоснованный.

К доводу налогового органа о том, что ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» мероприятия по актуализации персональных данных осужденных не проведены и отсутствуют доказательства невозможности своевременного проведения указанных мероприятий, в связи с чем, решение инспекции является обоснованным и законным, суд относится критически по основаниям, изложенным ранее.

Кроме того, суд также исходит из следующего.

Заявитель, обжалуя решения налогового органа в части, указывает на правомерность указания адреса: г. Новотроицк, ул. Зеленая, 10 в представленных сведениях 2-НДФЛ за 2015 год, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Налоговый орган, привлекая налогоплательщика к ответственности по статье 126.1 НК РФ в оспариваемом решении указывает на представление ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области» недостоверных сведений, при этом инспекция в отзыве от 21.09.2016 и дополнительных пояснениях от 11.01.2017 не оспаривая факт регистрации спорных лиц по указанному адресу, ссылается на нарушение заявителем положений статей 83, 84, 85 НК РФ, а также нарушение порядка взаимодействия, установленного Соглашением.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В случае ссылки налогового органа на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на налоговый орган.

В рамках рассмотрения настоящего спора, таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Изложенные в отзыве на заявление и пояснениях к отзыву иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 550 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области № 09-06/1334 от 26.05.2016 о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в части штрафа в сумме 550 руб. 00 коп.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров