Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Виктория" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику копии определения суда (л.д.3), возвращенным в материалы дела почтовым конвертом с отметками почтового работника о попытках вручения копии определения (л.д. 54), ходатайством ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 48-49), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью "Геоэффект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Виктория" (далее - ответчик)с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 06.10.2015 № 301-ю/15 в сумме 177 730 руб. 44 коп., в том числе основного долга 166 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 480 руб. 44 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено (л.д. 44-46, доказательства направления копии ответчику - л.д. 47) и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято увеличение размера исковых требований до 180 074 руб. 29 коп., в том числе основного долга 166 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 824 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (определение суда от 31.10.2016, л.д. 51-52). Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 07.09.2015 заключен договор на выполнение работ № 301-ю/15 (л.д. 9-10), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет кадастровые работы с целью подготовки:

- технического плана на помещение 56:44:0410015:48, расположенного по адресу: <...>,

- технического плана на часть помещения 56:44:0410015:48, расположенного по адресу: <...>.

Общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора, составляет 166 250 руб. без НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата работ по договору производится путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Заказчик обязан принять работу по акту сдачи-приемки или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ в течение трех календарных дней со дня получения результата работ по накладной (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора все споры между сторонами рассматриваются в претензионном порядке. Претензия рассматривается в срок не более 15 рабочих дней со дня получения.

Работы по договору истцом выполнены, сторонами 14.09.2015 составлен акт выполненных работ (л.д. 11).

Поскольку в срок ответчик не оплатил выполненные работы, истец 15.06.2016 направил в его адрес претензию с предложением уплаты в добровольном порядке суммы 166 250 руб. (л.д. 14-15). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что договор № 301-ю/15 от 06.10.2015 и акт выполненных работ от 14.10.2015 действующим в тот момент директором ФИО2, не подписывались, подпись директора была подделана (л.д. 48-49).

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательств по договору подряда, положения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены ответы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на запросы истца относительно внесения в государственный кадастр недвижимости сведений на основании выполненных истцом технических планов. Согласно письму от 02.11.2016 в отношении объекта недвижимости в кадастровым номером 56:4:0410015:48 в орган кадастрового учета представлялся технический план помещения от 28.10.2015, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 55-64).

Согласно приказу о приеме работника на работу ФИО3 работает инженером землеустроителем в обществе с ограниченной ответственностью "Геоэффект" (л.д. 65-66).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истцом работы, являющиеся предметом договора, выполнены и результат работ использован ответчиком.

Акт выполненных работ к договору № 301-ю/15 от 06.10.2015 составлен 14.10.2015, подписан обеими сторонами без возражений и претензий со стороны ответчика к качеству выполненных работ. Со стороны ответчика акт подписан директором ФИО4 (л.д. 11).

Суд принимает во внимание двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года по апрель 2016 года, из которого следует наличие у ответчика перед истцом задолженности в том числе в размере 166 250 руб.

Довод ответчика о том, что договор и акт не были подписаны действующими на тот момент директором, судом отклонен. Подлинники договора от 06.10.2015 № 301-ю/15 на выполнение работ и акта выполненных работ от 14.10.2015 обозревались судом в судебном заседании. Ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств по правилам ст. 161 АПК РФ, в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд расценивает заявление о подделке документов как злоупотребление правом и как действие, направленное на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, работы, выполненные истцом по договору, приняты действующим директором ответчика (л.д. 11), наличие задолженности по ним подтверждено актом сверки взаиморасчетов, подписанным также действующим директором ответчика (л.д. 12). При этом ответчик располагал достаточным периодом времени для заявления возражений, поскольку первое определение по рассматриваемому делу получил 29.09.2016 (почтовое уведомление - л.д. 3).

Поскольку факт выполнения работ установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата выполненных работ не произведена, исковые требования о взыскании основного долга в размере 166 250 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 824 руб. 29 коп. за период с 14.10.2015 по 06.10.2016.

Суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом верно применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевая ставка Банка России. Однако, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2015, то есть со следующего дня после подписания акта о приемке выполненных работ (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что работы ответчиком приняты 14.10.2015, с учетом разумного срока исполнения обязательства - 7 дней, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять начиная с 22.10.2015.

Довод истца о возможности применения к срокам выполнения обязательства по оплате ст. 711 ГК РФ судом отклоняется, поскольку данная правовая норма сроки исполнения обязательств не регулирует.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 166 250 руб. 00 коп. следующим образом:

- за период с 22.10.2015 по 16.11.2015, 26 дней, ставка 9,24 процентов годовых, 365 дней в году, размер процентов за период 1 094 руб. 24 коп.;

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015, 28 дней, ставка 9,15 процентов годовых, 365 дней в году, размер процентов за период 1 166 руб. 94 коп.;

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015, 17 дней, ставка 7,07 процентов годовых, 365 дней в году, размер процентов за период 547 руб. 44 коп.;

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016, 24 дня, ставка 7,07 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 770 руб. 75 коп.;

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016, 25 дней, ставка 7,57 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 859 руб. 64 коп.;

- за период с 19.02.2016 по 16.03.2016, 27 дней, ставка 8,69 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 1 065 руб. 77 коп.;

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016, 29 дней, ставка 8,29 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 1 092 руб. 03 коп.;

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016, 34 дня, ставка 7,76 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 1 198 руб. 45 коп.;

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016, 28 дней, ставка 7,53 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 957 руб. 71 коп.;

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016, 29 дней, ставка 7,82 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 1 030 руб. 11 коп.;

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016, 17 дней, ставка 7,10 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 548 руб. 26 коп.;

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016, 49 дней, ставка 10,50 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 2 337 руб. 05 коп.;

- за период с 19.09.2016 по 06.10.2016, 18 дней, ставка 7,10 процентов годовых, 366 дней в году, размер процентов за период 817 руб. 62 коп.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 486 руб. 01 коп. процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными до фактического исполнения обязательства ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявление требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявления заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 13.06.2016 (л.д. 40-42), заключенного истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

подготовить претензию ответчику, исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области;

принимать участие в заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области по делу ООО "Геоэффект", обязуется оказывать заказчику услуги: давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений; оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений; на основании представленных заказчиком и изученных исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности клиента, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений; при необходимости и по поручению клиента проводить переговоры с контрагентами заказчика с целью обеспечения режима законности деятельности заказчика, защиты интересов клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в судебном порядке; представлять интересы в Арбитражном суде Оренбургской области; при разбирательстве дела в Арбитражном суде Оренбургской области; представлять и отстаивать интересы заказчика всеми доступными законом способами; по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения арбитражного суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области и контроль за исполнение указанного решения; принимать участие в службе судебных приставов, с правом получения исполнительного листа.

Цена договора составляет 25 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 25.08.2016 на сумму 25 000 руб. (л.д. 43).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Ответчик заявления о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представил.

Между тем, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном разбирательстве), считает возможным снизить размер судебных расходов до 10 000 руб. (подготовка иска, подготовка претензии, участие в одном судебном заседании).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 9 981 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности в полном объеме, письменный отзыв на иск, однако последний своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 179 736 руб. 01 коп., в том числе 166 250 руб. 00 коп. основного долга, 13 486 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 06.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 9 981 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 390 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в том числе в части 6 320 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, в части 70 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета, поскольку истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, доплата государственной пошлины при этом не производилась.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Геоэффект" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Виктория", п. Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоэффект", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 179 736 руб. 01 коп., в том числе 166 250 руб. 00 коп. основного долга, 13 486 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 06.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 9 981 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя и 6 320 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Виктория", п. Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 70 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов