Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург

к государственному бюджетному учреждению культуры «Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 258 983 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2019, сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры «Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей» о взыскании 258 983 руб. 98 коп. убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что строительство линейных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство в соответствии с разработанной проектной документацией; истцом данная документация была разработана с привлечением общества с ограниченной ответственностью «ПИРС», однако строительство подводящих тепловых сетей и тепловой камеры было прекращено по инициативе ответчика; условия договора не предусматривают обязанность истца по передаче ответчику разработанной проектной документации, поскольку целью договора является подключение ответчика к потреблению тепловой энергии.

Истец указывает, что при заключении соглашения о расторжении договора ответчик осознавал размер понесенных истцом расходов, факт их наличия не отрицал.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не представил разработанные проекты и материалы, следовательно, он необоснованно требует с ответчика возмещения расходов, фактически понесенных в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках договора №261149 от 30.07.2014 (л.д.75).

В определении суда от 16.08.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 261149, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (л.д. 12).

Согласно пункту 1.2 договора подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется с учетом следующих характеристик:

- подключаемый объект: Зал воинской Славы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0230001:6, по адресу: <...>/ФИО2/Пушкинская/ФИО3, земельный участок принадлежит заявителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2013 56-АВ 180289:

- существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0 (Гкал/час),

- присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения: 0,0688 (Гкал/час), в том числе по видам потребления: отопление - 0,0688 (Гкал/час),

- местоположение точек подключения к системе теплоснабжения: проектируемая тепловая камера,

- дата подключения объекта: не ранее 01.10.2015, но не позднее 3 лет с даты заключения договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель во исполнение договора на эксплуатируемых им источниках тепловой энергии и тепловых сетях до границы земельного участка заявителя, на котором располагается объект подключения, осуществляет мероприятия по пункту 3 раздела 2 Инвестиционной программы ОАО «Оренбургская ТГК» «Строительство подводящих сетей к подключаемому объекту, построенных в соответствии с генеральным планом г.Оренбурга», а именно:

- строительство т/трассы 2Ду50мм длиной 250м;

- строительство тепловой камеры на границе земельного участка.

Заявитель во исполнение договора в границах своего земельного участка, осуществляет мероприятия по подготовке объекта к подключению:

- строительство внутриплощадочных тепловых сетей от точки подключения до фундаментов строящихся объектов в пределах границ своего земельного участка;

- согласно Условиям подключения и в установленном действующим законодательством порядке разрабатывает необходимую проектную документацию;

- обеспечивает выполнение Условий подключения, предусмотренных Приложением № 1 к договору.

Заявитель во исполнение договора осуществляет также работы по непосредственному присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за подключение, подлежащей оплате заявителем по договору, на момент его заключения составляет сумму в размере 550 руб.

Истцом во исполнение обязательств по указанному договору проведены проектные работы: разработаны необходимые разделы проектной и рабочей документации, в том числе конструктивные и объемно-планировочные решения, технологические решения, ПОС и т.д. Для указанных целей истцом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИРС», работы выполнены для истца, сданы ему и оплачены последним, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №9 от 05.10.2015, №7 от 14.09.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями №177074 от 28.12.2015, № 013039 от 04.02.2016 (л.д.83-92).

Как указывает истец, следующим этапом реализации мероприятий по подключению должен был быть этап строительства подводящих тепловых сетей и тепловой камеры, вместе с тем последующее строительство было прекращено по инициативе ответчика (письма №152 от 08.06.2015, №179 от 14.07.2015, №236 от 13.10.2015 (л.д.77-79), что повлекло расторжение договора.

Так, согласно пункту 5.2 договора заявитель в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем даты подключения к системе теплоснабжения. Об отказе от исполнения договора заявитель извещает в письменном виде в срок не позднее десяти рабочих дней до даты прекращения действия договора.

В случае одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора заявитель возмещает исполнителю расходы, фактически понесенные последним в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках договора на момент прекращения его действия.

12.10.2016между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения №261149 от 30.07.2014, по условиям пункта 1 которого договор подключении к системе теплоснабжения №261149 от 30.07.2014 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения (л.д24).

Согласно пункту 2 соглашения исполнитель в течение 90 календарных дней производит возврат авансового платежа в размере 550 руб.

Пунктом 3 соглашения установлено, что заявитель в течение 90 календарных дней возмещает исполнителю расходы, фактически понесенные в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках договора №261149 от 30.07.2014 на момент прекращения его действия, в размере 259 533 руб. 98 коп.

Обязательства сторон по договору о подключении к системе теплоснабжения № 261149 от 30.07.2014 прекращаются с момента его расторжения, а в части денежных обязательств с их полного исполнения (п.3).

В целях урегулирования спора, истец 05.10.2017 направил ответчику претензию №50800-07-02642 от 04.10.2017 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.26), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения принятого 12.10.2016 и подписанного сторонами соглашения о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения №261149 от 30.07.2014 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению истцу фактически понесенных расходов в связи с выполнением мероприятий по подключению к системе теплоснабжения, в установленный срок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если в силу закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Письменная форма соглашения о расторжении договора соблюдена, волеизъявление на расторжение договора выражено уполномоченными представителями обеих сторон. Сторонами согласовано условие о возмещении заявителем в течение 90 календарных дней исполнителю расходов, фактически понесенных в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках договора №261149 от 30.07.2014 на момент прекращения его действия, в размере 259 533 руб. 98 коп.

Сторонами факт подписания соглашения о расторжении договора, равно как и сам факт расторжения не опровергается.

Спор сторон обусловлен несогласием ответчика на взыскание истцом фактически понесенных расходов в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках договора № 261149 от 30.07.2014 на момент прекращения его действия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование, содержащихся в соглашении от 12.10.2016 о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения №261149 от 30.07.2014 слов и выражений, оцененных судом применительно к норме ст. 431 ГК РФ, позволяют прийти к убеждению о том, что воля сторон была выражена на расторжение договора о подключении к системе теплоснабжения №261149 от 30.07.2014 и возмещении ответчиком денежных средств в размере 259 533 руб. 98 коп.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали, что исполнитель в течение 90 календарных дней производит возврат авансового платежа в размере 550 руб. (п.2); заявитель в течение 90 календарных дней возмещает исполнителю расходы, фактически понесенные в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках договора №261149 от 30.07.2014 на момент прекращения его действия, в размере 259 533 руб. 98 коп. (п. 3); обязательства сторон по договору о подключении к системе теплоснабжения № 261149 от 30.07.2014 прекращаются с момента его расторжения, а в части денежных обязательств с их полного исполнения (п.3).

Судом установлено, что данное соглашение вступило в силу, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Как указывает истец, письмом от 13.03.2019 №50800-07-00626 истец произвел зачет денежных средств в размере 550 руб. (аванс) в счет погашения долга ответчика, в связи с чем задолженность ответчика составляет 258 983 руб. 98 коп. (259 533,98 - 550).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Возражения ответчика о том, что истец не представил ему разработанные проекты и материалы, следовательно, отсутствует обязанность по возмещению их стоимости, судом отклоняется, поскольку ни договором №261149 от 30.07.2014, ни соглашением о расторжении от 12.10.2016, не предусмотрена данная обязанность истца по передаче ответчику разработанной проектной документации на планируемые к строительству участки тепловых сетей.

Кроме того, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 спорного соглашения, обязательства сторон по договору о подключении к системе теплоснабжения № 261149 от 30.07.2014 прекращаются с момента его расторжения, а в части денежных обязательств с их полного исполнения.

Таким образом правоотношения сторон из договора о подключении к системе теплоснабжения № 261149 от 30.07.2014 прекращены.

Вместе с тем, обязанность по возмещению ответчиком фактически понесенных истцом расходов, отраженная в соглашении о расторжении от 12.10.2016, не обусловлена исполнением истцом обязанности по передаче указанной документации ответчику.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению от 12.10.2016 о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 452 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 258 983 руб. 98 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 180 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 258 983 руб. 98 коп. основного долга, а также 8 180 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратитьпубличному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 11 руб. 00 коп. государственной пошлины, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома