Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО5 – зам. Директора (дов. № б/н от 14.09.06 г.), ФИО6 - представитель (дов. № 2 от 12.09.06 г.), ФИО7 – представитель (дов. № 1 от 12.09.06 г.)

от третьего лица: ФИО2 - паспорт <...> выд. 03.02.03 г.

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.07 г.

Установил: Иск предъявлен о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» от 26.05.06 г.

Права и обязанности разъяснены. Отводов судье и секретарю судебного заседания ведущему протокол заседания не заявлено.

Представители истца поддерживают исковые требования в полном объеме,указывая, что истец – ФИО1 является акционером ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой». Истец, полагая, что указанное собрание проведено с нарушением требований части 2 статьи 48, ,статей 57, 58, 66, 94 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратились в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее: истец не был надлежащим образом извещен о проведении собрания; решения приняты в отсутствии кворума, избрание Совета директоров производилось не кумулятивным голосованием.

Представители ответчика возражают против предъявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что подготовка и проведение собрания осуществлялось в соответствии с требованиями требования Федерального закона «Об акционерных обществах», при наличии кворума, с участием представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц. Участвующих в деле, суд установил следующее.

26 мая 2006 г. состоялось общее годовое собрание акционеров ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» с повесткой дня:

1. Избрание счетной комиссии.

2. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплат (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

3. Утверждение устава общества в новой редакции.

4. Избрание членов совета директоров.

5. Избрание генерального директора.

6. Избрание членов ревизионной комиссии.

7. Утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

8. Принятие решений об одобрении крупных сделок.

На собрании от 26 мая 2006 г. приняты решения:

1. Избрать счетную комиссию в следующем составе: ФИО8, Калашникова Н. Б., ФИО9

2. 2.1 Утвердить итоги финансово- экономической деятельности общества за 2005 г. с доходами 8 335,0 тыс. руб., расходами 7 820 тыс. руб.; итого получено доходов от финансово –хозяйственной деятельности в размере 431 тыс. руб. 2.2. Утвердить отчет ревизионной комиссии. 2.3 Утвердить размер дивиденда, выплачиваемого на обыкновенную акцию - 50% от чистой прибыли. уб. тельности в размере 431 тыснансово -хозяйственной бщества за 2005 г. там финансовго года.и об убытках ( счетов прибылей

3. Утвердить устав общества в новой редакции.

4. Избрать членами Совета директоров общества: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2

5. Избрать генеральным директором общества ФИО2

6. Избрать председателем ревизионной комиссии общества ФИО14, членами - ФИО15, ФИО16.

7. Утвердить внутренние документы, регулирующие деятельность органов общества.

Уставный капитал общества составляет 22 005 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 20 копеек каждая.Истец - ФИО1 является акционером ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой», владея 4252 акциями, что составляет 19,32 процента.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 15.10 устава ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" в редакции 2002 г. сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, путем рассылки текста сообщения о проведении собрания простым письмом или вручается лично акционеру под расписку или должно быть опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании.

Истец отрицает факт получения какого-либо отправления от ответчика, в том числе содержащего информацию о собрании.

Проверяя наличие указанных обстоятельств, судом установлено, что ответчик 4.05.2006 г. направил в адрес истца уведомление о проведении годового общего собрания, о чем свидетельствует список заказных писем. В уведомлениях, приобщенных к материалам дела, указаны дата и место проведения указанного собрания.

Поскольку Федеральным законом и Уставом общества не предусмотрено извещение акционеров о дне и месте проведения собрания посредством направления им заказных писем с уведомлением, то отправка заказных писем осуществляется на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, посредством оформления реестров почтовой корреспонденции и квитанций (пункты 76, 90).

Следовательно, истец был надлежащим образом извещен о времени, месте и повестке дня внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, согласно журналу регистрации акционеров в собрании принимал участие представитель истца по доверенности.

В качестве одного из довода недействительности решений годового общего собрания акционеров истец указал на отсутствие кворума, что выразилось в следующем.

В годовом собрании акционеров от 25.05.06 принимали участие представители акционеров, действовавшие по доверенностям. Данные доверенности от имени ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» заверены ответственным секретарем Калашниковой Н.Б.(л.д.32-41)

Представители истца считают, что указанные доверенности оформлены с нарушением действующего законодательства, содержат недостоверные сведения в паспортных данных акционеров, в связи с чем представители не должны были участвовать и голосовать на годовом собрании от имени акционеров, что говорит об отсутствии кворума для принятия решений.

В соответствии со статьей 57 ФЗ "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. При этом в большинстве случаев представитель акционера действует на основании доверенности, в которой определяется перечень полномочий, которыми акционер наделяет своего поверенного.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. При этом в некоторых случаях закон требует, чтобы доверенность была удостоверена определенным способом. Так, доверенность может быть удостоверена нотариально либо способами, указанными в пунктах 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ряд способов удостоверения доверенности (эти способы указаны в пункте 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) приравнивается к нотариальному удостоверению.

В отношении формы и содержания доверенностей, на основании которых вправе действовать представители акционеров на общем собрании, также действуют специальные правила. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и оформлена по правилам, установленным пунктами 4 и 5 статьи 185 ГК РФ либо удостоверена нотариально. Это означает, что, помимо удостоверения нотариусом, доверенность на право участия в общем собрании акционеров может быть также удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится.

В материалы дела представлены доверенности от имени акционеров - ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13 на право участвовать, принимать решения и голосовать по всем вопросам повестки дня на годовом общем собрания от 26 мая 2006 г., удостоверенные печатью отдела кадров ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» и подписью ответственного секретаря ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» - Калашниковой Н. Б., также представлена доверенность от имени ФИО1, удостоверенная нотариально.

Истец, оспаривая данные доверенности, указывает, что они должны иметь нотариальное удостоверение либо подписаны руководителем организации, в которой работает акционер, а доверенность, выданная от его имени, не уполномочивала представителя на участие в общем собрании акционеров общества.

Рассмотрев указанные истцом доводы, суд полагает, что доверенности от имени ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13 оформлены надлежащим образом, погрешности в виде повтора одинаковой цифры в некоторых паспортных данных, не являются основаниями для признания доверенностей недействительными, оформленными с нарушением статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы истца о том, что доверенности удостоверены неуполномоченным лицом суд считает необоснованным, т. к. в пункте 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует прямое указание на данное обстоятельство.

Однако, судом установлено, что ФИО18, ФИО17 не являются работниками ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» и следовательно, доверенности от их имени на участие и голосование на собрании от 26 мая 2006г. не могли быть удостоверены от имени ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой».

Несмотря на нотариальное удостоверение доверенности № 531 от 22.02.06 г. выданной от имени истца ФИО22 , данная доверенность не могла быть принята обществом при регистрации ФИО22 как надлежащего представителя ФИО1 , поскольку не содержит полномочий, касающихся прав акционера: принимать участие в собрание, голосовать по вопросам повестки дня.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержат прямых указаний относительно последствий, которые влечет за собой выдача представителю доверенности, не соответствующей установленным законом требованиям. Однако при выявлении несоответствия доверенности требованиям, установленным статьей 57 ФЗ "Об акционерных обществах", названное в доверенности лицо не вправе участвовать в работе общего собрания акционеров и голосовать по вопросам повестки дня, а если все же по каким-либо причинам такое лицо примет участие в работе собрания, его голос не должен учитываться при подведении итогов голосования.

Таким образом, суд считает, что голоса акционеров - ФИО18, ФИО17, ФИО1 не должны учитываться при определении кворума общего собрания и при подсчете голосов по итогам голосования, следовательно, не могут быть приняты к учету голоса акционеров - владельцев 4297 акций.

Поставив вопрос о полномочиях представителей акционеров, истец фактически поставил вопрос о кворуме общего собрания акционеров, решения которого он оспаривает. Согласно пункту 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. При этом согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решение по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. По вопросу внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции решения принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно статье 59 ФЗ "Об акционерных обществах" голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос" (за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, установленном законом).

Количество размещенных обыкновенных акций ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" составляет 22 005 штук.

В соответствии с пунктом 10.10 устава ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" в редакции 2002 г. каждая обыкновенная акция дает ее владельцу один голос на собрании акционеров.

В протоколе заседания счетной комиссии № 2 от 26 мая 2006г. зафиксировано, что в собрании участвовали акционеры и лица, представляющие их по доверенности, владеющие в совокупности 21 795 акциями, что составляет 99,05 процента от общего числа голосующих акций.

Поскольку 4297 акций не могут быть приняты к учету голосов, то прибывшими для участия в работе общего собрания должны считаться акционеры (представители акционеров) - владельцы 17 498 акций. Минимальное количество голосов, которыми должны обладать присутствующие на общем собрании акционеры для того, чтобы общее собрание считалось правомочным (имело кворум), составляет 11006. То есть общее собрание акционеров было вправе решать относящиеся к его компетенции вопросы.

С учетом количества акций (голосов), принимаемых в расчет при определении кворума, решение по вопросам, принимаемым простым большинством голосов, должно считаться принятым, если за него проголосуют акционеры (представители), владеющие не менее чем 8750 акциями. Если же принятие решения требует квалифицированного (в 3/4) большинства, то количество голосов, поданных за такое решение, должно составить не менее 13 123 .

Таким образом, если исключить из подсчета голоса акционеров, выдавших своим представителям доверенности с нарушениями, то общее количество голосов, поданных за принятие решений по вопросам 1,2,3,5,6,7 повестки дня, составит 17 498 голосов. То есть этого количества голосов достаточно для принятия решений по вопросам, требующим простого и квалифицированного (в 3/4) большинства.

Общее количество голосов, принадлежащих лицам, выдавшим доверенности, оформленные с нарушением требований статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет всего 4297 (акции), т. е. необходимый кворум на спорном собрании имел бы место и в отсутствие на нем указанных лиц (их представителей).

На результаты голосования по вопросам 1,2,3,5, 6, 7 повестки дня собрания голоса данных лиц также не могли повлиять, за принятие решения подано 17498 голоса (17453 голосующих акций минус 45 акций, принадлежащих в совокупности ФИО17 и ФИО23). Представитель истца по вопросам 1,3,5,6,7 повестки дня собрания от 26 мая 2006 года при голосовании «воздержался», по вопросу 2 повестки дня собрания голосовал «против», однако решение по данному вопросу принимается простым большинством голосов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные погрешности в указании паспортных данных при оформлении доверенностей ряда акционеров не повлияли бы на наличие кворума и результаты голосования.

По четвертому вопросу повестки дня общего годового собрания акционеров ЗАО от 26 мая 2006 г. были избраны члены совета директоров ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой". Избрание совета директоров осуществлялось простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Согласно статье 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" избрание советов директоров во всех без исключения акционерных обществах должно осуществляться кумулятивным голосованием.

В пункте 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" дается понятие кумулятивного голосования. Согласно данной норме при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Отсутствие в уставе ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" кумулятивного порядка выбора Совета директоров не является основанием для не применения статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку Федеральный закон «Об акционерных обществах» установил единый для всех акционерных обществ порядок голосования при избрании совета директоров, какие-либо специальные исключения из общего правила о кумулятивном голосовании при избрании членов совета директоров не предусмотрены.

В силу статьи 94 Федерального закона «Об акционерных общества» учредительные документы, не соответствующие нормам данного Закона, с момента введения в действие федерального Закона «Об акционерных обществах» применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Таким образом, решение по четвертому вопросу повестки дня общего годового собрания акционеров от 26 мая 2006 г. принято с нарушением требований пункта 4 статьи 66 указанного выше Закона, в связи с чем является недействительным.

Согласно пункту 11 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года.

Таким образом, распределение прибыли и убытков общества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров. На собрании от 26 мая 20006 г. было принято решение о выплате дивидендов в размере 50 % чистой прибыли, что не противоречит нормам статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах". Истцом данные дивиденды получены.

При данных обстоятельствах, исковые требования обоснованны частично и подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания по четвертому вопросу повестки дня собрания акционеров от 26 мая 2006 г., касающегося избрания совета директоров общества, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца частично в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 167,168, 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ЗАО «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» от 26 мая 2006 года по пункту 4 повестки дня общего собрания: «Избрание членов совета директоров», оформленное протоколом от 26 мая 2006 г. № 1.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «НИПИприкаспийскнефтегазстрой» в пользу ФИО1, г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья И.Э. Миллер