Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.Ю.Карева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (г. Орск, Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтесервисного оборудования и комплектации НЕСКО» (г. Дзержинск, Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 544 415 руб. 64 коп., в том числе суммы основного долга в размере 532 500 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 915 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №07/14 от 06.08.2014г., сроком на 3 года),

от ответчика: не явился, признан судом извещенным надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии со ст. ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2014 г. по 27.11.2014 г.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (далее по тексту – истец, ООО «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтесервисного оборудования и комплектации НЕСКО» (далее по тексту – ответчик, ООО «Завод НЕСКО») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 544 415 руб. 64 коп., в том числе суммы основного долга в размере 532 500 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 915 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

17.12.2013 г. в г. Орске Оренбургской области между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № П/268.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется произвести поставку продукции, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, комплектации, ассортименте, в сроки, по условиям платежа, указанных в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями. Сумма договора составляется из стоимости продукции, указанной в спецификациях.

Согласно п. 2.2 договора, оплата стоимости товара производится покупателем безналичным перечислением денежных средств на основании выставленных счетов по реквизитам поставщика в сроки, указанные в спецификациях.

31.01.2014 г. истцом и ответчиком подписана спецификация № 2 к указанному договору.

Согласно спецификации № 2 от 31.01.2014 г. стоимость товара составляет 1 932 500 руб.; условия доставки – EXW (франко-завод, г.Орск) в редакции ИНКОТЕРМС публикации 2000 г.; оплата товара производится: 50% авансовым платежом от договорной стоимости товара, что составляет 966 250 руб., 20% от договорной цены (386 500 руб.) в течение 3-х дней после получения уведомления о готовности; 30% от договорной цены (579 750 руб.) в течение 20 дней после получения товара.

В соответствии с товарной накладной № 409 от 11.04.2014 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 932 500 руб., между тем, ответчик оплату товара в полном объеме не произвел. Согласно двустороннему акту сверки задолженности по состоянию на 23.06.2014 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 532 500 руб.

Отзыв на заявление ответчиком в дело не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.09.2014 г., определение о назначении дела к судебному разбирательству от 13.10.2014 г. направлены ответчику заказными письмами по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на момент принятия судом иска к производству: <...> Октября, д. 213, оф. 404.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Между тем из информации на возвратной почтовой корреспонденции следует, что при вручении указанных выше судебных корреспонденций имели место неудачные попытки вручения, с отметками "истечение срока хранения".

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что 22.10.2014 г. в ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесена запись об изменении адреса, в соответствии с которой новый адрес ответчика: г. Дзержинск, Нижегородской области, ул. Марковникова, д. 22 Б, оф. П4., однако ответчик в суд об изменении адреса не сообщал.

Таким образом, адресат имел возможность своевременно получать определения суда, содержащие информацию о возбужденном по исковому заявлению судебном процессе. Однако, ответчик не являлся за получением прибывшей по его адресу судебной корреспонденции, о наличии иного адреса либо о перемене адреса истцу и в суд не сообщал, вследствие чего почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истечение срока хранения".

Кроме того, суд отмечает, что изменение адреса ответчика произведено 22.10.2014 г., т.е. после вынесения судом определения о назначении судебного заседания от 13.10.2014 г.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также о неполучении судебного извещения по независящим от получателя причинам обществом суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное суд, принимая решение по существу возникшего между сторонами спора, исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления истца и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора от 17 декабря 2013 года № П/268.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме и своевременно не произвел.

Факт наличия задолженности за переданную продукцию в размере 532 500 руб. документально подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, актом сверки расчетов, кроме того, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, его следует считать доказанным, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11915 руб. 64 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленной продукции и доказательств того, что им были приняты меры к своевременному погашению задолженности.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 915 руб. 64 коп., представленный истцом, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 532 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 915 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика, при этом истцом платежным поручением № 2688 от 21.10.2014 г. была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение данного заявления.

Определением суда от 23.10.2014 года, заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы в связи рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер, понесенные истцом в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888, 00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в качестве судебных расходов в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтесервисного оборудования и комплектации НЕСКО» (606026, г. Дзержинск, Нижегородской области, ул. Марковникова, д. 22Б, офис (квартира и т.п.) П4, ОГРН <***>, ИНН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.06.2011 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (462432, г. Орск, Оренбургской области, проспект Орский, д. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.12.2012 г.) задолженность по договору поставки в размере 544 415 рублей 64 копейки (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 64 копейки), в том числе основной долг в размере 532 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 915 рублей 64 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтесервисного оборудования и комплектации НЕСКО» (606026, г. Дзержинск, Нижегородской области, ул. Марковникова, д. 22Б, офис (квартира и т.п.) П4, ОГРН <***>, ИНН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.06.2011 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 888 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

4. Обеспечительные меры отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать истцу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Ю. Карев