Гражданский кодекс часть 1

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных представителей, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В судебном заседании установлено, что сторонами 12.01.2009 г. в материалы дела представлено мировое соглашение.

На основании пунктов 2, 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку представитель ответчика в судебные заседания не являлся, ходатайств об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие не заявлял, судом неоднократно указывалось не представление такого заявления (определения от 16.01.2009 г., 16.02.2009 г., 12.03.2009 г.), которые ответчиком так и не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, у суда в порядке ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения, и спор рассматривается по существу.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № ФО-46/08 от 29.04.2008 г.

В соответствии с условиями п. 3.1. договора № ФО-46/08 от 29.04.2008 г., истец обязался оказывать ответчику экспедиционные услуги на основании его письменных заявок.

Все необходимые условия оказания услуг стороны на основании п. 3.3. договора № ФО-46/08 от 29.04.2008 г. согласовывали путем подписания дополнительных соглашений к договору.

В связи с этим 30.06.2008 г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору № 5.

На основании дополнительного соглашения № 5, от 30.06.2008 г. истец оказал ответчику платежно-финансовые экспедиционные услуги по оплате железнодорожного тарифа.

Стоимость услуг составила 556 669 руб. 32 коп..Факт оказания экспедиционных услуг подтверждается следующими актами оказания услуг, приложенными к исковому заявлению: № 4973 от 31.07.2008 г., № 4974 от 31.07.2008 г., № 5091 от 31.07.2008 г., № 5131 от 06.08.2008 г.

Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично путем перечисления безналичных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 702 от 15.09.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 796 от 14.10.2008 г. на сумму 150 000 руб.

По состоянию на 19.11.2008 г. задолженность ответчика по оплате экспедиционных услуг составляет 196 925 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика

В соответствии с п. 4.1.договора ответчик обязуется оплачивать услуги Экспедитора на условиях 100% предоплаты.

В силу п. 2. ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»,клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. 309. Гражданского кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору ивозмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.11.2008 г., за период с 31.07.2008 г. по 19.11.2008 г. размер неустойки составляет 13 168 руб. 73 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

24.10.2006 г. представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 316 912 руб. 66 коп. – пени. Ответчик против заявленного истцом ходатайства не возражает. Учитывая, что полномочия представителя истца на уменьшение суммы иска судом проверены, ходатайство истца соответствует требованиям пункта 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно судом удовлетворяется, исковые требования рассматриваются судом в сумме 316 912 руб. 66 коп. – пени.

Всего истец просит взыскать с ответчика 210 094 руб. 28 коп., в том числе: 196 925 руб. 55 коп. – основного долга, 13 168 руб. 51 коп. – неустойки.

Ответчик письменного отзыва на иск, возражений либо согласия с заявленными требованиями суду не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные доказательства не представили, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд признает заявленные истцом требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг транспортной экспедиции и несвоевременность их оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами по объему оказанных услуг, частичной оплатой задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

На основании пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, отсутствие денежных средств не относится к предусмотренным законом основаниям для отказа от оплаты оказанных услуг надлежащего качества. Доказательства наличия встречных обязательств истца, а также обязательств, по которым ответчик в досудебном порядке заявлял о проведении зачета требований, в материалы дела последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что сумма основного долга в размере 196 925 руб. 55 коп. истцом надлежащим образом подтверждена, ответчиком документально не оспорена, суд признает указанные требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полной сумме.

Отсутствие полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком также не оспорено, и документально истцом подтверждено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременность оплаты возникла в результате нарушения истцом условий договора.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на заказчика услуг – ответчика, а не на истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных услуг, однако, последний своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1.2. договора № ФО-46/08 от 29.04.2008 г. стороны согласовали, что в своих договорных отношениях они руководствуются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» и так далее.

Таким образом, стороны согласовали в установленном порядке применение к рассматриваемым спорным правоотношениям положений Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании пункта 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, то обстоятельство, что в договоре № ФО-46/08 от 29.04.2008 г. отсутствует условие о применении указанной неустойки не влияет на возможность ее применения, так как она уже предусмотрена законом, и достижение соглашения о ее применении не требуется.

Истец при начислении пени руководствуется сроком оплаты, предусмотренным пунктом 4.1. договора № ФО-46/08 от 29.04.2008 г. (предоплата).

Факт просрочки оплаты подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательства отсутствия вины в просрочке оплаты задолженности не представлены.

Расчет суммы иска в части начисления пени судом проверен, он также выполнен арифметически верно и основания для его критической оценки отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, требования о взыскании пени признаются обоснованно начисленными в полной сумме - 13 168 руб. 51 коп.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения. Для того чтобы применить данную статью арбитражный суд должен располагать данными, позволяющим установить явную несоразмерность (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого обязательство не исполнялось).

При рассмотрении фактических обстоятельств дела, судом основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Арбитражным судом ответчику, с предоставлением достаточного времени, неоднократно предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование имеющихся доводов, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 210 094 руб. 28 коп., в том числе: 196 925 руб. 55 коп. – основного долга, 13 168 руб. 51 коп. – неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 7 438 руб. 51 коп., а надлежало оплатить 5 701 руб. 89 коп., то расходы по госпошлине в сумме 5 701 руб. 89 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а на излишне оплаченная госпошлина (1 736 руб. 62 коп.) подлежит возврат истцу.

Также истцом заявлено письменное ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 6 617 руб. 90 коп., в том числе: 2 000 руб. - проживание в гостинице «Факел» <...> руб. - страхование проезда из Челябинска в Оренбург, 1 613 руб. 90 коп. - проездной билет Челябинск-Оренбург,100 руб. - комиссионный сбор за оформление билета,40 руб. - страхование проезда из Оренбурга в Челябинск, 824 руб. - проездной билет Оренбург-Челябинск, 2 000 руб. - командировочные расходы, рассчитанные исходя из срока нахождения работника в командировке - 4 дня и размера суточных расходов, установленных приказом генерального директора ООО «ТрансИнвестКом» о направлении в командировку от 10.02.2009 г. в размере 500 руб. в сутки.

Факт несения расходов, подтверждается следующими документами: счет № 47693/28274 от 16.02.2009 г., кассовый чек № 7756 от 16.02.2009 г., счет № 47693/28211 от 15.02.2009 г., кассовый чек № 7694 от 15.02.2009 г., страховой полис № 805222, квитанция разных сборов № 057209, страховой полис № 805221, проездной билет серии НЛ 2010319 № 528856, проездной билет серии НЛ 2010319 № 528855, расходный кассовый ордер № 12 от 11.02.2009 г., копия трудового договора, приказ генерального директора о направлении в командировку от 10.02.2009 г.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Ответчик своим правом не воспользовался.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 49н «Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории Российской Федерации» нормы возмещения командировочных расходов, связанных с командировкой работникам предприятий, учреждений и организаций на территории Российской Федерации в части оплаты суточных составляют 100 руб. за каждый день нахождения в командировке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» ранее действующие нормативные акты, устанавливающие ограниченный размер возмещения по найму жилого помещения при служебной командировке, отменены, то есть возмещение производится по фактически произведенным расходам, надлежащим образом подтвержденным.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, суд установил следующее.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения расходов в сумме 4 617 руб. 90 коп., в том числе: 2 000 руб. - проживание в гостинице «Факел» <...> руб. - страхование проезда из Челябинска в Оренбург, 1 613 руб. 90 коп. - проездной билет Челябинск-Оренбург,100 руб. - комиссионный сбор за оформление билета,40 руб. - страхование проезда из Оренбурга в Челябинск, 824 руб. - проездной билет Оренбург-Челябинск.

Также судом признается обоснованным предъявление суточных за 4 командировочных дня по установленном лимиту за 1 день – 100 руб.

Всего общая сумма расходов составляет 4 617 руб. 90 коп. + 400 руб. = 5 017 руб. 90 коп.

Факт несения и факт обоснованности несения судебных расходов в сумме 5 017 руб. 90 коп. заявителем надлежащим образом достоверно подтверждены, основания для критической оценки представленных документов, отсутствуют.

Факт необходимости несения расходов в размере 1 600 руб. (суточные сверх предусмотренного лимита, на основании внутреннего приказа истца) заявителем документально не подтвержден.

Учитывая, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 возмещение производится по фактически произведенным расходам, надлежащим образом подтвержденным, что заявителем не представлено доказательств фактического расходования 1 600 руб., то основания для взыскания указанной суммы с ответчика, отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, требования о взыскании судебных издержек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 017 руб. 90 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказывается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЭРС», пос. Новоорск, Новоорского района, Оренбургской области, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКом», г. Челябинск 215 796 руб. 17 коп., в том числе: 196 925 руб. 55 коп. – основного долга, 13 168 руб. 51 коп., 5 701 руб. 89 коп. – расходов по госпошлине.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЭРС», пос. Новоорск, Новоорского района, Оренбургской области, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКом», г. Челябинск 5 017 руб. 90 коп. – судебных расходов

3.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестКом», г. Челябинск справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 736 руб. 62 коп.

4.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья О. Е. Бабина