Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, которое проводилось в онлайн режиме, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к отделу судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2

- о признании незаконным постановления от 28.05.2021г. № 56045/21/492641 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- об обязании ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбудить исполнительное производство согласно судебному приказу Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года по делу №А83-19191/2020 в отношении должника ООО "Криоснаб", г. Оренбург в пользу взыскателя ИП ФИО1

В судебном заседании, которое проводилось в онлайн-режиме принял участие заявитель: ФИО1

и от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга: ФИО2 (удостоверение).

Заинтересованное лицо (должник), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, отдел судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к отделу судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявленными выше требованиями.

Определением от 26.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «Криоснаб» (должник).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно принято постановление об окончании исполнительного производства, имеет место нарушение законных прав и интересов взыскателя, а также ненадлежащее исполнение норм, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

07.09.2021 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление (т. 1, л.д. 89-91) и копия исполнительного производства № 11899/21/56045-ИП в отношении ООО «Криоснаб».

11.10.2021 от заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Заинтересованное лицо не представило отзыв на заявление.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № А83-19191/2020 от 13.11.2020, выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с должника - ООО «Криоснаб» задолженности в размере 607 500, 00 рублей, возбуждено исполнительное производство № 11899/21/56045-ИП от 26.01.2021 (т. 1, л.д. 134).

В ходе исполнительного производства судебный пристав пришел к выводу, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 28.05.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 1, л.д. 94).

Считая, что указанное оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе и в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (пункты 2, 3, 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как уже было отмечено, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № А83-19191/2020 от 13.11.2020, выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с должника - ООО «Криоснаб» задолженности в размере 607 500, 00 рублей, возбуждено исполнительное производство № 11899/21/56045-ИП от 26.01.2021 (т. 1, л.д. 134).

Заявитель полагает, что судебным приставом - исполнителем не было принято всех необходимых мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 11899/21/56045-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы и банки (т. 1 л.д. 96-99).

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов по ИП №11899/21/56045 движимое и не движимое имущество за должником не выявлено, руководитель и учредитель ООО «Криоснаб» не скрываются, в ОСП Промышленного района г.Оренбурга заявления от взыскателя о розыске с указанием имущества, которое необходимо подать в розыск, не поступало.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1, л.д. 111).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения должника ООО «Криоснаб» - 460000, Россия, <...>. Выходом по адресу: <...> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник-организация по адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 02.03.2021 (л.д. 131).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 24.02.2021 в ИФНС России по Промышленному району, согласно полученному ответу последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась налогоплательщиком в ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга в 2018 года нулевая, запасы и основные средства не числятся (т. 1, л.д. 124-129).

В соответствии с полученными данными из ИФНС Промышленного района г.Оренбурга ООО «Криоснаб» состоит на налоговом учете с 18.10.2016 по адресу: 460050, <...>, директор ФИО3.

Согласно выписки ЕГРЮЛ было установлено, что директором и учредителем должника-организации ООО «Криоснаб» является ФИО3, зарегистрирован по адресу: 460530, <...>.

01.04.2021 руководитель организации ООО «Криоснаб» ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, у руководителя ООО «Криоснаб» ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому, ООО «Криоснаб» деятельность не осуществляет, в данный момент организация нигде не располагается, имущества и денежных средств у организации нет для погашения задолженности, денежные средства по счетам не проходят. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ (т. 1, л.д. 115-116).

Согласно объяснениям учредителя ООО «Криоснаб» ФИО4 от 06.04.2021 организация более года деятельность не осуществляет, в данный момент нигде не располагается, имущество отсутствует, сотрудники в штате не числятся, бухгалтерская отчетность не сдавалась по причине отсутствия деятельности, дебиторская задолженность отсутствует (т. 1, л.д. 117).

ФИО4 06.04.2021 предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (т. 1, л.д. 120).

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 11899/21/56045-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 607 500,00 рублей с ООО «Криоснаб» в пользу ИП ФИО1 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа № А83-19191/2020 от 13.11.2020 направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры принудительного исполнения, направленные на установление имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения, имелись основания для возвращения исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства.

Следовательно, доводы заявителя о непринятии исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований по исполнительному листу носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.05.2021.

Изложенные в заявлении иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что взыскатель ИП ФИО1 повторно предъявил на исполнение судебный приказ от 13.11.2020 по делу № А83-19191/2020.

Судебным приставом-исполнителем 27.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 210917/21/56045-ИП в отношении ООО «Криоснаб».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 28.05.2021г. № 56045/21/492641 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, то и требование об обязании ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбудить исполнительное производство согласно судебному приказу Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года по делу №А83-19191/2020 в отношении должника ООО "Криоснаб", г. Оренбург в пользу взыскателя ИП ФИО1, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о ее отнесении на сторон судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных, индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина