Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии счета №4 от 24.07.2008 года и № 5 от 28.07.2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая, что счета №4 от 24.07.2008 года и № 5 от 28.07.2008 года, были выписаны истцом по другому договору, к предмету рассматриваемого спора не относятся, суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии счета №4 от 24.07.2008 года и № 5 от 28.07.2008 года.

В судебном заседании судом было установлено, что 22 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №53/07, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях заключенного договора.

Наименование, количество, ассортимент товара стороны определили в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость поставки составила 394 770 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора стороны согласовали оплату ответчиком аванса в размере 275 500 руб. Остаток суммы в размере 119 770 руб. должен быть выплачен ответчиком при поступлении товара на склад (п. 9.2. договора).

Обязательства по поставке товара истцом были исполнены, обязательства по оплате ответчик исполнил не надлежащим образом.

Согласно представленных в материалы дела документов об оплате поставленного товара наличными денежными средствами, денежные средства оплачивались ответчиком без надлежащего указания оснований платежа. В тоже время истец считает возможным учесть произведенные ответчиком оплаты по заключенному договору купли-продажи

10.10.2008 года по товарной накладной №10 и акту приема-передачи товара №252 ответчику была передана мебель на сумму 150 470 руб. (по договору №53/07 от 22.07.2008 года) и 21.10.2008 года по товарной накладной №36 и акту приема-передачи товара №256 ответчику передана мебель на сумму 290 929 руб. (по договору от 22.07.2008 года №53/07 на сумму 244 259 руб. и по договору от 11.08.2008 года №08/08 на сумму 46 670 руб.).

Оплата была произведена ответчиком следующими документами:

- 24.07.2008 года платежным поручением №110 предприниматель ФИО5 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 276 339 руб. с основанием платежа «По счету №2 от 18.07.2008 года за ИП ФИО2 – по договору от 22.07.2008 года №53/07;

- 30.07.2008 года и 31.07.2008 года приходными кассовыми ордерами №37 на сумму 25 000 руб. и №61 на сумму 8 000 руб. от ФИО6 в кассу истца поступили денежные средства в размере 33 000 руб. с основанием платежа «предоплата за офисную мебель «Максимус» - договор от 11.08.2008 года за №08/08;

-приходным кассовым ордером от 21.10.2008 года №27 от ответчика поступило 66 580 руб. с основанием платежа – по договору от 11.08.2008 года №08/08 (13 670 руб.) и договору от 22.07.2008 года за №53/07 (52 910 руб.).

Таким образом, с учетом произведенных оплат задолженность ответчика по договору №08/08 от 11.08.2008 года отсутствует, а по договору от 22.07.2008 года №53/07 составляет 65 480 руб. (письменное уточнение – л.д.86-89).

Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в полном объеме.

Также, истец на основании п. 4.9. заключенного договора №53/07 от 22.07.2008 года начисляет ответчику пеню в размере 0,1% от суммы стоимости полученного согласно спецификации товара за каждый день просрочки. Сумма пени согласно расчета истца составляет 57 242 руб.

Итого, истец просит суд взыскать с ответчика 122 722 руб., в том числе 65 480 руб. – основного долга за поставленный товар и 57 242 руб. – пени.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно договору купли-продажи №53/07 от 22.07.2008 года и №08/08 от 11.08.2008 года истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар, количество, ассортимент, цена и сумма товара которого определялась в спецификации, согласованной обеими сторонами и являющиеся неотъемлемой частью договора. Образцы товара были определены в коммерческом предложении пол мебели для руководителей серии «MAXIMUS», представленного ответчику истцом для ознакомления. Данное коммерческое предложение содержало графическое изображение внешнего вида товара, его описание, артикул, количество и цену, и являлось приложение к договору купли-продажи №53/07 от 22.07.2008 года.

24 июля 2008 года в соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи №53/07 от 22.07.2008 года ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средствами в размере 276 339 руб. в дальнейшем посредством внесения денежных средств в кассу истца была оплачена сумма в размере 99 580 руб. Всего было оплачено 375 919 руб.

Поздно вечером 21 октября 2008 года в магазин «СТС CITY», расположенный по адресу: <...> была доставлена мебель, заказанная ИП ФИО2 по договорам купли-продажи №53/07 от 22.07.2008 года и №08/08 от 11.08.2008 года. Сборка и установка мебели производилась силами истца. По окончании сборки и установки мебели, ночью 22 октября 2008 года, в присутствии представителей истца и ответчика был произведен осмотр мебели, в ходе которого были обнаружены несоответствия товара спецификации договоров купли-продажи № 53/07 и 08/08, коммерческому предложению, отсутствие относящейся к товару документации, маркировки н товаре и выявлены дефекты в товаре.

22 октября по факту выявления несоответствий и дефектов поставленного товара был составлен акт, который истец - ФИО1 отказалась подписывать.

24 октября 2008г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 1, в которой были описаны выявленные недостатки товара, а также содержалось предложение произвести замену некачественного товара и передать документы, сопровождающие мебель. В ответ ИП ФИО1 сообщила о невозможности произвести замену товара, несоответствующего спецификации, без дополнительной оплаты, а в отношении. выявленных дефектов товара отрицала их наличие. В дальнейшем. 11 ноября 2008 г. и 19 ноября 2008г. в адрес ИП ФИО1 были направлены повторные претензии, которые были проигнорированы Истцом. ИП ФИО2 направлялось приглашение на встречу для урегулирования спорного вопроса по поставке некачественной мебели, однако данные переговоры к положительному результату не привели.

Наличие дефектов товара и отсутствие на товаре маркировки подтверждается актом экспертизы № 394 - оф от 20.11.2008г., составленного экспертом Орского филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области.

Учитывая факт поставки некачественного товара и отказа Продавца от замены некачественного товара, руководствуясь ст. 503 ГК РФ 12.12.2008г. ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи с момента получения уведомления (отметка о вручении уведомления датирована 12.12.2008г.). В данном уведомлении содержалось требование в срок до 29.12.2008г. перечислить уплаченную за товар сумму в размере 375 919 рублей на счет Покупателя, а также осуществить мероприятия по вывозу товара. Данное уведомление истцом проигнорировано.

Статьей 458 ГК РФ установлен момент исполнения обязанности продавца передать товар. Согласно этой статьи «обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.»

В связи с тем, что доставленный Истцом товар не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом, он не готов к передаче покупателю.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ГОСТ 16371-93 предусматривает наличие на мебели маркировки и сопроводительной документации: инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочные документы, инструкции по эксплуатации и уходу за мебелью.

В связи с тем, что продавец не передал покупателю относящиеся к вещам, являющимся товаром по договору купли-продажи, документы, обязанность продавца по передаче товара считается неисполненной.

Статьей 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета. За получение товара расписывается лицо, уполномоченное покупателем на совершение таких действий.

Истец в качестве доказательства передачи товара покупателю ссылается на товарные накладные от 10.10.2008 г. и 21.10.2008 г., подписанные «замдиректора магазина, в который осуществлялась поставка, ФИО7.». Однако ФИО7 не является работником ИП ФИО2, кроме того, ФИО2 не поручала никому подписывать какие-либо документы по доставленному товару от своего имени. Поскольку в день установки мебели, т.е. 22.10.2008г., в присутствии ИП ФИО1 были обнаружены дефекты доставленного товара, отсутствие маркировки и сопутствующей товару документации, приемка мебели покупателем не была осуществлена. Истцом мебель была оставлена в месте ее сборки и установки, несмотря на требования Ответчика, меры к ее вывозу не приняты. Довод Истца о последующем одобрении сделки Ответчиком несостоятелен по следующим основаниям: товар был доставлен и установлен в ночь с 21 на22 октября 2008г., тогда как последняя оплата товара была произведена в 16 час. 54 мин. 21.10.2008г. ( кассовый чек 00000556), т.е. до момента доставки и установки мебели. Кроме того, в товарной накладной № 36 от 21.10.2008г. в графе, где указываются сведения о лице, получившем груз, стоит подпись неустановленного лица без расшифровки, а в товарной накладной №10 от 10.10.2008 года, грузополучателем и плательщиком значится «ФИО2 Г.».

Частью 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что «В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.».

В связи с тем, что истец не исполнил свою обязанность передать ответчику товар надлежащим образом, ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате товара или отказаться от исполнения этого обязательства.

Кроме того, в наименовании товара, указанного в спецификации к договору №53/07, указанного в счете №2 от 18.07.2008 года, в коммерческом предложении, в каталогах, актах приема-передачи и товарных накладных, на которые ссылается истец, имеются разночтения.

П. 1.2. договора 353/07 от 22.07.2008 года предусмотрено, что количество, ассортимент, цена и сумма товара определяется в спецификации, согласованной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора». Как видно из документа №53/07 от 22.07.2008 г., спецификация сторонами не подписана. Из этого следует, что условие о товаре между сторонами не согласовано. Следовательно, договор является не заключенным.

На основании вышеизложенного, ответчик просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, а также представленные в их обоснование документы, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

22 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №53/07, согласно п. 1.1. истец обязался поставить и передать в собственность Покупателя (ответчика) товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях заключенного договора.

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи №53/07 от 22.07.2008 года является незаключенным, судом не принимаются, так как в соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и количество товара было согласовано в спецификации к договору (л.д.10), являющейся неотъемлемой частью договора.

Ссылка ответчика на тот факт, что данная спецификация не подписана истцом является неосновательным, так как истцом в ходе судебных заседаний был представлен подлинный договор и подлинная спецификация, подписанные обеими сторонами. Кроме того, все последующие действия сторон свидетельствуют о согласовании данной спецификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2.2. и 2.3. заключенного договора приемка товара по количеству и качестве должна быть осуществлена ответчиком в присутствии представителя истца в момент передачи товара. Товар должен передаваться ответчику в таре и упаковке фирмы-производителя, обеспечивающей его сохранность при транспортировке, хранении и реализации.

В подтверждении факта поставки товара истцом были представлены две товарные накладные №10 от 10.10.2008 года (л.д.12) и товарная накладная №36 от 21.10.2008 года (л.д.13).

Факт получения товара, указанного в вышеуказанных товарных накладных, ответчик не оспаривает. Также, указанный факт подтверждается материалами дела, в том числе претензиями ответчика, направленными в адрес истца.

Доводы ответчика о том, что ему был поставлен не тот товар, который указан в спецификации к договору №53/07 от 22.07.2008 года, судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом сравнена спецификация к договору и представленные товарные накладные, а также были заслушаны доводы сторон, в результате чего было установлено:

- стол рабочий письменный «Максимус» МК 104М стоимостью 113 300 руб. – по товарной накладной №36 от 21.10.2008 года - стол руководителя, выбеленный дуб стоимостью 113 300 руб;

- брифинг-приставка «Максимус» МК 623 М, стоимостью 50 100 руб. – по товарной накладной №36 от 21.10.2008 года – секция монтажная, выбеленный дуб стоимостью 50 100 руб.

- тумба закрытая «Максимус» МК 633 М, в количестве 2 шт. стоимостью 15 200 руб. за каждую, общей стоимостью 30 400 руб. – согласно товарной накладной №36 от 21.10.2008 года истцом были поставлены секции низкие, выбеленный дуб в количестве 3 шт. по 12 313 руб. за каждую.

- гардероб «Максимус» МК 374 М/МК 375М, в количестве 1 шт. стоимостью 50 500 руб. – по товарной накладной №36 от 21.10.2008 года гардероб, выбеленный дуб стоимостью 50 500 руб.

- кресло «Лагуна» К-05/к К06Н1, стоимостью 9 960 руб. – товарная накладная №10 от 10.10.2008 года

- кресло «Лагуна» К-05/К/О К006Н1, шесть штук по цене 9 260 руб, общей стоимостью 55 560 руб. – товарная накладная №10 от 10.10.2008 года (поставлено 6 кресел, стоимостью 9 260 руб. каждое, на общую стоимость 55 560 руб.);

- диван «Сицилия» 3хместный натуральная кожа стоимостью 84950 руб. – поставлен по товарной накладной №10 от 10.10.2008 года «Диван «Сицилия» - 2 местный стоимостью 84 950 руб. (данная стоимость указана и в спецификации). В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный диван является трехместным, так как к нему идут две подушки. Факт получения двух подушек ответчик подтвердил.

Представитель ответчика высказал свои возражения относительно не совпадения наименования товара, указанного в спецификации, товару, указанному в товарных накладных.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар (мебель) выбирается покупателем по каталогам. Представителем истца представлен для обозрения каталог (коммерческое предложение) с фотографиями товара.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Представленными документами, а именно товарными накладными №10 от 10.10.2008 года и №21.10.2008 года, а также актами приема-передачи от 21.10.2008 года №256 (л.д.47) и актом №252 от 10.10.2008 года (л.д.48) истец подтвердил факт получения товара.

Доводы ответчика о том, что не совпадают наименование переданного товара, товару, который указанному в спецификации не нашли своего документального подтверждения. Кроме того, сам ответчик в акте о факте несоответствия и дефектов в поставленном товаре от 22.10.2008 года (л.д.28) с указанием единиц и вида мебели, претензиях (л.д.29 -34) фактически подтвердил, что им от истца был получен товар.

Доводы ответчика о некачественности поставленного истцом товара судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4.4. заключенного договора в случае если поступивший по договору товар оказывается бракованным или не соответствует спецификации договора, Покупатель (ответчик) обязан информировать Продавца (истца) в течение 3-х рабочих дней. В этом случае Продавец обязуется устранить брак в течение 2-х месяцев за свой счет. Претензии принимаются в течение 3-х дней после получения товара Покупателем и должен быть подтвержден Актом приема-передачи материальных ценностей, подписанным обеими сторонами, соответствующими замечаниями.

Акты приема-передачи датируются 10 октября 2008 года и21.10.2008 года (л.д.47-48). Акт о дефектах был составлен 22.10.2009 года, при этом акт о дефектах был подписан только со стороны ответчика, согласно данному акту представитель истца от подписи отказался. Однако, данный факт удостоверен только ответчиком и его работниками, являющимися заинтересованными лицами.

Товар (мебель) была принята ответчиком, в настоящее время находится в его пользовании. От получения мебели ответчик не отказался, на ответственное хранение в порядке ст. 514 ГК не принял, своим правом предусмотренным в ст. 514 ГК (если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику) не воспользовался. Уведомление о расторжении договора ответчик направил в адрес истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик, обосновывая свои возражения, ссылается на акт экспертизы №394-оф от 20.11.2008 года. К данным доводам ответчика суд относится критически, так как согласно данного акта экспертизы – «В предъявленной к экспертизе офисной мебели, установленной по адресу: <...>, выявлены дефекты, образовавшиеся в результате нарушений требований ГОСТ 16371-93-2.2.6, 2.2.7, 2.2.19, 2.2.21. Изготовление деталей и общая сборка элементов набора корпусной мебели произведена с множеством нарушений. Лицевая поверхность шпона имеет шероховатость значительно выше установленных норм, на отдельных участках лицевых поверхностей тумб обнаружены трещины с последующей реставрацией с помощью шпаклевки, выделяющейся на фоне шпона. Сборка основной части деталей мебели произведена с перекосами и превышением допустимых отклонений при сборке сопрягаемых деталей мебели. Не выдержана цветовая однородность, фона облицованных наружных поверхностей. Данные отклонения имеют место из-за незавершенной технологии изготовления, не профессиональной сборки и являются производственными.»

Согласно акта выявленных несоответствий и дефектов в поставленном товаре от 22.10.2008 года (л.д.28) и представленных в материалы дела претензиях (л.д.29-34), ответчик оговаривал другие недостатки - некомплектность товара, отсутствие внутренних креплений и накладок, а также наличие расхождения шва, место расхождения замазано шпаклевкой, в то время как экспертное заключение, произведенное Торгово-промышленной палатой Оренбургской области Орским филиалом указывает о трещинах на лицевой поверхности тумб, а не сбоку, как указывает ответчик в претензиях. Также, ранее ответчиком не заявлялись претензии по факту некачественной сборки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ ответчик вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, а не освобождения от оплаты полностью. Также ответчиком не представлены доказательства того, на какую стоимость уменьшилась цена товара с учетом указанных недостатков поставленной мебели.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 65 480 руб. – основного долга за поставленный товар.

Требования истца о взыскании пени подлежат также частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2. заключенного договора купли-продажи №53/07 от 22.07.2008 года покупатель должен был произвести окончательный расчет в течение 3-х банковских дней с момента поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4.9 заключенного договора купли-продажи №53/07 от 22.07.2008 года стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от суммы стоимости полученного согласно спецификации товара.

В соответствии с актом о передаче окончательно товар был передан ответчику 21 октября 2008 года. Таким образом, оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 27.10.2008 года. Начисление пени необходимо производить с 28.10.2008 года. Окончательная дата начисления просрочки истцом определена – 04.03.2009 года.

Также, истцом не представлены пояснения по факту того, в связи с чем им производится начисление пени на общую стоимость поставленного товара, и почему им (истцом) не учитывается, что ответчиком до поставки мебели была произведена частичная оплата.

Судом произведен перерасчет суммы пени с учетом произведенной частичной оплаты за время судебного процесса.

Согласно перерасчета пени, сделанного судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 381 руб. 44 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком доказательства вины в просрочке оплаты задолженности не представлены

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании пени соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского Кодекса РФ, просрочка оплаты доказана материалами дела, документально не оспорены ответчиком, требования истца о взыскании пени суд удовлетворяет в сумме 8 381 руб. 44 коп.

Итого, с ответчика в пользу истца взыскивается 73 861 руб. 44 коп., в том числе 65 480 руб. – основного долга за поставленный товар и 8 381 руб. 44 коп. – пени. В остальной части иска отказывается.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 380 руб. 02 коп. – возмещение расходов по госпошлине, на истца относится 1 574 руб. 42 коп.

Также, учитывая, что истцом ранее было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, истцу на основании с абз.3 ч. 1 ст. 333.22 Главы 25.3. Налогового Кодекса РФ надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 375 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск, Оренбургская область, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск, Оренбургская область 76 241 (семьдесят шесть тысяч двести сорок один) руб. 46 (сорок шесть) коп., в том числе 65 480 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. – основного долга за поставленный товар, 8 381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 44 (сорок четыре) коп. – пени и 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) руб. 02 (две) коп. - возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орск, Оренбургская область справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 375 (триста семьдесят пять) руб. 19 (девятнадцать) коп.

3. Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орск, Оренбургская область после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. Х Рафикова