Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ТОО «Лучшее решение», Казахстан, г. Актобе, БИН 100840011827

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт", Оренбургская область, г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 870 042 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 16.10.2018 №4, сроком действия 1 год

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт", Оренбургская область, г. Орск о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

ТОО «Лучшее решение», Казахстан, г. Актобе обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт", Оренбургская область, г. Орск о взыскании 2 870 042 руб. 64 коп., в том числе 2 460 042 руб. 64 коп. – основной долг по контракту №43 от 26.03.2015, 410 000 руб. – пени, а также 5 596 руб. 48 коп. – судебные расходы.

От ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эр.Ай.Эс", Оренбургская область, г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>). Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что между ООО «Компания «РВТ Экспорт» и ТОО «Лучшее решение» был заключен контракт № 43 от 26.03.2015 на поставку товаров широкого ассортимента, вместе с тем от имени ООО «Компания «РВТ Экспорт» данный контракт был подписан ООО «Управляющая компания «Эр.Ай.Эс.» в лице его директора ФИО2. В соответствии с п. 2.1. Договора №1 от 01.10.2010 о передаче полномочий исполнительных органов, Общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором. На данный момент договор с ООО «УК «Эр.Ай.Эс.» расторгнут. Согласно п. 6.3 Договора №1 от 01.10.2010. Управляющая компания несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные последнему виновными действиями Управляющей компании, если иные основания и размер ответственности не установлены законами РФ. Удовлетворение исковых требований повлечет причинения обществу убытков, что дает право предъявления требований к Управляющей компании, т.е. это повлияет на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истец возражал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, принимая во внимание то, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность того, что судебный акт по делу сможет непосредственно повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Для привлечения к участию в деле третьего лица судом должен быть установлен правовой интерес данного лица в разрешении дела.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств правового интереса ООО «Управляющая компания «Эр.Ай.Эс.» в разрешении настоящего спора не представлено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания «РВТ Экспорт» (Продавец, Ответчик) и ТОО «Лучшее решение» (Покупатель, Истец) контракт № 443 от 26.03.2015.

Согласно предмету указанного контракта Продавец обязуется продавать, а Покупатель оплатить и принять на условиях данного контракта продукты питания, бытовую химию, строительные материалы и другие товары народного потребления (ТНП) именуемые в дальнейшем товар (п. 1.1 контракта).

Ассортимент, цена и количество товара, подлежащего поставке, указывается в приложениях, заключаемых на каждую партию товара, являющегося неотъемлемой частью данного контракта (п. 1.2 контракта).

Общая стоимость контракта 500 000 000 российских рублей и определяется как общая сумма поставленных партий товара в течение срока Контракта. Сумма контракта может меняться как в сторону уменьшения так и в сторону увеличения в зависимости от конъюнктуры рынка, курса валют и реализации товара (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 контракта Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки, стоимость сертификационных документов и экспортных формальностей (п. 1.2 контракта).

Датой оплаты товара считается дата зачисления банком Продавца денежных средств на банковский счет продавца (п. 5.1 контракта).

Срок отгрузки товара определяется на каждую партию товара, но не может превышать 10 дней с момента внесения на него суммы авансового платежа (п. 4.3 контракта).

Оплата партии товара производится путем 100 % предоплаты (п. 5.3 договора).

Согласно п. 7.2 контракта в случае не отгрузки товара Покупателю, Продавец обязан вернуть сумму предоплаты на р/с Покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента истечения срока отгрузки.

В случае не возврата предоплаты в указанный срок, Продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 7.3 договора).

В силу п. 7.1 Контракта все споры и разногласия, вытекающие из Контракта или по его поводу, стороны будут стремиться решить путем переговоров. В случае возникновения разногласий, споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, принимаются все меры к мирному разрешению путем переговоров между сторонами Контракта. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Оренбурга на территории Российской Федерации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рамках данного контракта сторонами согласованы приложения № 15 от 17.08.2015, №14 от 29.07.2015, №13 от 29.07.2015, №16 от 19.08.2015.

Ответчиком выставлены счета на оплату №941 от 19.08.2015 на сумму 2 188 400 руб., №767 от 29.07.2015 на сумму 810 450 руб., № 768 от 29.07.2015 на сумму 5 591 430 руб., № 904 от 17.08.2015 на сумму 1 917 534 руб. 99 коп.

Истец полностью оплатил выставленные счета платежными поручениями от 09.09.2015 на сумму 2 188 400 руб., от 01.09.2015 на сумму 1 397 857 руб. 50 коп., от 01.09.2015 на сумму 202 612 руб. 50 коп., от 24.08.2015 на сумму 1 600 470 руб., от 18.08.2015 на сумму 1 917 534 руб. 99 коп., от 03.08.2015 на сумму 3 200 940 руб.

19.04.2016 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов №393 за период с 01.01.2016 по 19.04.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 838 812 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что продавцом нарушены сроки поставки товара истец в адрес ответчика направил претензию от 29.06.2018 с требованием о возврате перечисленных сумм аванса.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 247 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, в том числе согласно части 3 данной статьи арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенном по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 249 АПК РФ стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора.

В силу пункта 7.1 Контракта № 43 Арбитражный суд Оренбургской области имеет полномочия по рассмотрению споров между истцом и ответчиком, возникших в ходе исполнения указанными лицами названного гражданско-правового договора.

Доказательств того, что в данном случае имеет место исключительная компетенция иностранного суда, материалы дела не содержат.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункты 1, 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Как указано в пункте 7.1 контракта, стороны согласовали применимое право Российской Федерации.

Тем самым, между продавцом и покупателем достигнуто соглашение о материальном праве, применимом для целей регулирования правоотношений из указанной сделки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Подписанный представителями поставщика и покупателя договор N 43 от 26.03.2015 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия сделки по поставке товара. Наименования и количество товара указаны в приложениях к договору.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В настоящем случае стороны согласовали начисление неустойки в случае просрочки в возврате суммы предварительной оплаты (п. 7.3 Договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств истец на основании согласованных сторонами приложений и выставленных счетов на оплату оплатил товар,что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств по передаче товара в полном объеме и в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств возврата истцу необеспеченной встречным предоставлением суммы предоплаты, перечисленной в рамках исполнения обязательств по контракту №43 от 26.03.2015, требования последнего о взыскании с ответчика 2 460 042 руб. 64 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае не возврата предоплаты в указанный срок, Продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчёт истца не опровергнут.

Исковые требования в части пени – 410 000 руб., согласно письменному расчету, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на проезд представителя (транспортные расходы) в размере 5 596 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии с п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги и услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, расходы, понесенные для обеспечения проезда своих представителей к месту проведения судебного разбирательства, их питание (суточные) по настоящему делу, наравне с расходами на оплату услуг представителя относятся к числу судебных издержек и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании (17.10.2018), судебном заседании 19.11.2018, что подтверждается протоколами, судебными актами.

В подтверждение понесенных транспортных расходов и выплаченных суточных расходов истцом представлены: авансовый отчет от 18.10.2018, приказ №70 от 16.10.2018 «О командировке», командировочное удостоверение, расходный кассовый ордер, кассовые чеки на приобретение топлива, свидетельство о праве собственности на автомобиль.

Из представленных документов следует, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела составили 5 596 руб. 48 коп. с учетом конвертации тенге (валюта республики Казахстан) в рубли (валюта Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы в общей сумме 5 596 руб. 48 коп., являются обоснованными, поскольку истцом доказано, что данные расходы были понесены непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, являются разумными.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 350 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "РВТ Экспорт", Оренбургская область, г. Орск в пользу ТОО «Лучшее решение», Казахстан, г. Актобе 2 870 042 руб. 64 коп., в том числе 2 460 042 руб. 64 коп. – основной долг, 410 000 руб. – пени, а также 37 350 руб. 22 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а также 5 596 руб. 48 коп. – судебные расходы.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова