Гражданский кодекс часть 1

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание после окончания перерыва конкурсного управляющего. Учитывая, что явка представителя ответчика обязательной судом не признавалась, обязательным было признано только предоставление запрошенных судом документов, а также то, что судебные заседания неоднократно судом откладывались для предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе для предоставления ответчиком письменного документально обоснованного отзыва на иск, ответчику судом выносилось предупреждение за неисполнение процессуальных обязанностей (определение об отложении судебного разбирательства от 19.02.2008 г.), в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца судом отказывается.

Отводов судье и лицу, ведущему протокол, в судебном заседании не заявлено.

В судебном заседании на основании представленных материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2003 г. по делу № А47-801б/2001 ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Оренбургстройматериалы», г. Оренбург, признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В связи с тем, что предъявленная к взысканию в рамках данного дела задолженность за оказанные услуги сложилась по договорам, заключенным в период конкурсного производства, данные денежные обязательства в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами. В связи с изложенным, спор рассматривается арбитражным судом по существу в рамках данного дела.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства, возбужденного в отношении ответчика, между истцом и ответчиком заключались договоры на проведение оценочных работ (услуг).

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора № 353-03 на проведение оценочных работ (услуг) от 23.07.2003 г. ответчик поручает, а истец обязуется провести по поручению ответчика оценку объектов (торговая витрина, электросковорода, кондиционер промышленный, барабан сушильный, электродвигатель, вагонетки печные, вентилятор осевой, оборудование для столовой, комплектно-распределительное устройство), находящихся по адресу: 460027, <...>, и представить письменный отчет об оценке (п. 1.1., 1.2., 3.6. договора), а ответчик обязуется своевременно оплатить услуги истца (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора № 353-03 от 23.07.2003 г. стоимость работ по договору определена в сумме 18 000 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком 100% платежом на расчетный счет истца в день подписания сторонами акта приемки выполненных оценочных работ.

По условиям договора № 373-03 на проведение оценочных работ (услуг) от 31.07.2003 г. ответчик поручает, а истец обязуется провести по поручению ответчика оценку объекта: 15496 обыкновенных акций ОАО «ИКС «ОМРИКС» и представить письменный отчет об оценке (п. 1.1., 1.2., 3.6. договора), а ответчик обязуется своевременно оплатить услуги истца (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора № 373-03 от 31.07.2003 г. стоимость работ по договору составила 42 000 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком 100% платежом на расчетный счет истца в течение двух дней с даты подписания договора.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор № 026-56-05ю на проведение оценочных работ (услуг) от 21.03.2005 г., по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется провести по поручению ответчика оценку 100% долей ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» в уставных капиталах ООО «Оренбург Бессер-Блок», ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика», ООО «Акбулакстройматериалы» и пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Оренбургстройматериалы», принадлежащих ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы», в количестве 32 672 шт., что составляет 9,84% уставного капитала, а также представить письменный отчет об оценке (п. 1.1., 1.2., 3.6. договора), а ответчик обязуется своевременно оплатить услуги истца (п. 3.4. договора).

Стоимость работ по договору № 026-56-05ю от 21.03.2005 г. составила 350 000 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком 100% платежом на расчетный счет истца в день подписания договора (п. 4.1. договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 203/1-56-05ю на проведение оценочных работ (услуг) от 28.10.2005 г., в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец обязуется провести по поручению ответчика оценку 100% долей участию ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» в дочерних предприятиях, а также представить письменный отчет об оценке (п. 1.1., 1.2., 3.6. договора), а ответчик обязуется своевременно оплатить услуги истца (п. 3.4. договора).

Стоимость работ по договору № 203/1-56-05ю от 28.10.2005 г. составила 500 000 руб. Оплата должна быть произведена ответчиком авансовым платежом в размере 100% на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных оценочных работ (п. 4.1. договора).

Обязанности истца по договорам № 353-03 от 23.07.2003 г., № 373-03 от 31.07.2003 г., № 026-56-05ю от 21.03.2005 г. и № 203/1-56-05ю от 28.10.2005 г. по проведению оценочных работ выполнены в полном объеме. Никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком предъявлено не было. Акты приемки выполненных оценочных работ (услуг) от 04.07.2006 г., 18.05.2005 г., 23.10.2006 г. и 24.09.2003 г. подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений. Отчеты об оценке представлены истцом на обозрение в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 12.02.2008 г.

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные оценочные услуги составила 910 000 руб., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе: двусторонними актами приемки выполненных работ (услуг), представленными на обозрение суда в судебном заседании 12.02.2008 г. отчетами об оценке, выставленными и неоплаченными счетами, двусторонним актом сверки задолженности по состоянию на 18.07.2007 г., документально не оспорено ответчиком.

Сумму основного долга в размере 910 000 руб. за оказанные услуги по оценке объектов истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений либо доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представил. В письменном ходатайстве от 12.02.2008 г. ответчиком заявлено о применении исковой давности по обязательствам ответчика в рамках договоров № 353-03 и 373-03.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные сторонами в обоснование доводов доказательства в совокупности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт оказания истцом услуг по проведению оценки объектов ответчиком не оспаривается, и, кроме того, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность по оказанию услуг исполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком предъявлено не было. Согласно актам оказанных услуг выполненные истцом отчеты (экспертные заключения) удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной и полной оплаты оказанных услуг, закон возлагает на ответчика.

Доводы ответчика о применении исковой давности по обязательствам ответчика об оплате выполненных работ по договорам № 373-03 от 31.07.2003 г. и № 353-03 от 23.07.2003 г. отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, статей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов от 18.07.2007 г. на сумму 910 000 руб., который подписан со стороны ответчика конкурсным управляющим ФИО2 без каких-либо возражений и разногласий. В связи с изложенным, срок исковой давности в установленном законом порядке прерван подписанием ответчиком акта сверки и согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием имеющихся доводов и возражений по существу предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по полной и своевременной оплате оказанных услуг, однако, последний своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 910 000 руб. – основного долга за выполненные оценочные работы.

Госпошлина в размере 15 600 руб., подлежащая уплате по делу в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оренбургстройматериалы», г. Оренбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Оренбургский Дом», <...> 000 руб. – основного долга за выполненные оценочные работы.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Оренбургстройматериалы», г. Оренбург, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 600 руб.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О. ФИО3