Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени его проведения.

УСТАНОВИЛ:

Ходатайств, отводов судье не заявлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01 ноября 2002 года Администрацией муниципального образования город Ясный и Ясненский район Оренбургской области.

19 декабря 2006 года индивидуальный предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате штрафа, ошибочно уплаченного по неверному ОКАТО (53555000000 вместо 53432000000) в сумме 3 000 рублей за нарушение законодательства о применении контрольно – кассовой техники (л.д. 11).

13 апреля 2007 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, г. Орск (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) было вынесено решение об отказе в осуществлении зачёта (возврата) № 1673. Налоговый орган указал, что в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы № САЭ – 3-19/446@ от 15.09.2005 года излишне уплаченная сумма штрафа может быть возвращена налогоплательщику только на основании решения суда о возврате излишне уплаченной суммы штрафа и письменного заявления налогоплательщика.

Не согласившись с данным отказом налогового органа, заявитель оспорила его в судебном порядке, ссылаясь на то, что возврат излишне уплаченной суммы штрафа производится на основании ст.78 Налогового кодекса РФ.

В письменном отзыве на заявление налоговый орган указал, что на основании Приказа Федеральной налоговой службы № САЭ – 3-19/446@ от 15.09.2005г. «О создании информационного ресурса результатов работы по зачётам и возвратам» налоговый орган по личному заявлению налогоплательщика имеет право возвращать только те излишне уплаченные суммы, которые поступили после 01.01.2007 г., но поскольку заявитель уплатила штраф до 01.01.2007 г., налоговый орган может вернуть переплату штрафа только по решению суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачёте таких сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня получения заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога (пункт 6).

Заявителем представлена в материалы дела квитанция № 76/062 от 18.12.2006 года, подтверждающая факт уплаты штрафа в сумме 3 000 рублей. Таким образом, факт уплаты штрафа документально подтверждён.

Факт наличия переплаты по налоговым санкциям в сумме 3 000 рублей отражён в справке № 356 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 30 января 2008 года.

Таким образом, факт наличия переплаты по налоговым санкциям в сумме 3 000 рублей подтверждён материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате штрафа, установленный п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдён.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика у ответчика не имелось.

Довод налогового органа о том, что на основании приказа Федеральной налоговой службы № САЭ – 3-19/446@ от 15.09.2005г. «О создании информационного ресурса результатов работы по зачётам и возвратам» налоговый орган по личному заявлению налогоплательщика имеет право возвращать только те излишне уплаченные суммы, которые поступили после 01.01.2007 года, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе вернуть излишне уплаченную сумму штрафа и об обязании ответчика вернуть излишне уплаченную сумму штрафа в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Заявление подано с соблюдением трёхмесячного срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования следует отнести на ответчика, поскольку в соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13 марта 2007 года.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по требованию о возврате излишне уплаченных сумм налога, арбитражный суд учитывает положения п. 5 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, согласно которому при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подп. 1 п. 1 ст. 333.21 настоящего Кодекса (для требований имущественного характера).

Сумма госпошлины подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя, поскольку при обращении в суд она была уплачена заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленное требование удовлетворить.

2. Признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, г. Орск, выразившееся в отказе вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ясный Оренбургской области ошибочно уплаченный штраф в сумме 3 000 рублей.

3. Обязать налоговый орган произвести возврат ошибочно уплаченного штрафа в сумме 3 000 рублей.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области, г. Орск в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлине в общей сумме 600 рублей.

5. Исполнительный лист на взыскание расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

7. Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr .ru .

Судья Малышева И.А.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2008 года