Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурсиной В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МИТАЗ»» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг и материально-техническом обеспечении сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки от 01.08.2012 в размере 31 847 руб. 50 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408 руб. 00 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: явки не, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 2а-2в). Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).

Частное профессиональное образовательное учреждение «Школа частной охраны» (г.Орск Оренбургской области, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МИТАЗ» (г.Орск Оренбургской области, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг и материально-техническом обеспечении сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки от 01.08.2012 в размере 81 847 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3408 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили письменные пояснения. Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.08.2012 между Частным профессиональным образовательным учреждением «Школа частной охраны» (далее по тексту - истец, исполнитель) и ООО «Модуль-строй» (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг и материально-техническом обеспечении сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки (далее по тексту – договор, л.д. 7-8), по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать по заявке заказчика:

-образовательные услуги по обучению работников заказчика;

-услуги по материально-техническому обеспечению сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки работников заказчика на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением

В соответствии с разделом 3 договора расчет за оказанные услуги должен быть произведен ответчиком по окончании оказания услуг в течение 10 банковских дней с даты предъявления истцом счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Как указывает истец, ответчиком оказанные в рамках договора от 01.08.2012 оплачивались несвоевременно, в связи с чем ответчику 29.12.2016 нарочно вручена претензия № 07/12/2016, в соответствии с которой предлагалось погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а именно до 08.01.2017.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Обязательство по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг и материально-техническом обеспечении сдачи квалификационного экзамена и периодической проверки от 01.08.2012 в размере 81 847 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3408 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д. 40-41, 49, 75-76); просил удовлетворить иск частично в сумме 31847,50 руб., в остальной части отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон по договору об оказании услуг связи являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора оказания услуг от 01.08.2012, задолженность возникла за период с декабря 2016 по апрель 2017.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик выставленные истцом счета в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается подписанным обеими сторонами договором (л.д. 7-8).

Судом неоднократно в определениях от 27.09.2017, 15.11.2017, предлагалось истцу уточнить сумму исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга по договору от 01.08.2012, однако, последний своим правом в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата основного долга в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №378 от 07.08.2017, №441 от 12.09.2017, №509 от 18.10.2017 (л.д. 61, 65, 72).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 31847 руб. 50 коп. (81 847,50 руб. - 50 000,0 руб.) в материалы дела не представлено; следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 01.08.2012 подлежит удовлетворению частично в сумме 31 847 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 3 408 руб. по состоянию на 15.05.2017.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов составлен истцом верно, ответчиком не оспорен, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты процентов не представил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе договором, расчетом истца, актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в размере 35 255 руб. 50 коп., в том числе 31 847 руб. 50 коп. - основной долг, 3 408 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции от 10.05.2017 (л.д. 56-57).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ документы, представленные истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер и факт оплаты расходов на представителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МИТАЗ»» в пользу частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны» 35 255 руб. 50 коп., в том числе 31 847 руб. 50 коп. - основной долг, 3 408 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить истцу - частному профессиональному образовательному учреждению «Школа частной охраны» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 410 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова