Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора:

1. Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва

2. Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить объект недвижимого имущества

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2018 №2, сроком действия 1 год

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 28.12.2017 №372

от третьего лица 1: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2018 №212/1-294

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Оренбургской области», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о понуждении освободить административное здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, №4.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции уточнений просил обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва освободить двухэтажное административное здание литер АА1, общей площадью 327,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, №4.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что у истца отсутствует распорядительный акт собственника о закреплении за ним спорного имущества на праве оперативного управления, следовательно, отсутствует право на обращение в суд за защитой вещных прав.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации исковые требования считает законными и обоснованными, поскольку право оперативного управления на спорное здание зарегистрировано за истцом и не прекращено в установленном законом порядке.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежим недвижимое имущество - двухэтажное административное здание литер АА1, общей площадью 327,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации от 19.10.2006 серии 56 АА 284966, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.11.2018).

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 723-р от 19.06.2006, указанное недвижимое имущество закреплено за военным комиссариатом Оренбургской области на праве оперативного управления. Государственная регистрация права оперативного управления произведена 15.01.2007 (свидетельство о государственной регистрации от 15.01.2007 от 56АА 292858, выписка из ЕРГН от 07.11.2018).

Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 2115 от 31.07.2012 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" предписано прекратить право оперативного управления за Военным комиссариатом Оренбургской области на вышеназванное недвижимое имущество и закрепить его на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Пунктом 2 указанного приказа ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России предписано в трехмесячный срок оформить акт приема-передачи недвижимого имущества, внести изменения в реестр федерального имущества, произвести государственную регистрацию права оперативного управления.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц усматривается, что во исполнение указанного приказа акт приема передачи имущества не подписан, государственная регистрация права оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не произведена.

При этом, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 938 от 31.03.2017 спорный объект недвижимости предоставлен в безвозмездное пользование ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (п. 780 Приложения к приказу N 938 от 31.03.2017).

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Российской Федерации N 938 от 31.03.2017 между ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N ЦВО1 от 03.04.2017, в том числе в отношении двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1451 от 22.05.2017 в приказ от 31.03.2017 N 938 внесены изменения, согласно которому объект недвижимости, расположенный в г. Оренбурге по пер. Матросский, 4, исключен из перечня передаваемого ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по договору безвозмездного пользования имущества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 по делу А47-13468/2017 договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № ЦВО1 от 03.04.2017 г. заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признан недействительной сделкой.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 №18АП-7989/2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 по делу № А47-13468/2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь, что спорный объект имущества выбыл из владения военного комиссариата помимо его воли, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае Военным комиссариатом Оренбургской области заявлен виндикационный иск (статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из положений приведенных норм, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное административное здание, расположенное в <...>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Военного комиссариата Оренбургской области.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2006 от 56АА 284966., выпиской из ЕГРН.

В обоснование законности занятия спорного нежилого здания ответчик указал, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 2115 от 31.07.2012 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» прекращено право оперативного управления за Военным комиссариатом Оренбургской области на спорное недвижимое имущество и приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 938 от 31.03.2017 в безвозмездное пользование федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации предоставлен спорный объект недвижимости (п. 780 Приложения к приказу № 938 от 31.03.2017).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 по делу А47-13468/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, и имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом № ЦВО1 от 03.04.2017 г. заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Российской Федерации № 938 от 31.03.2017 признан недействительной сделкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела факта принадлежности истцу спорного имущества на праве оперативного управления и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований владения спорным нежилым зданием.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства прекращения права оперативного управления истца либо иных законных оснований изъятия спорного объекта недвижимости и передачи его во владение ответчика в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на приказ Министерства обороны Российской Федерации №2115 от 31.07.2012, согласно которому прекращено право оперативного управления за Военным комиссариатом Оренбургской области на спорное недвижимое имущество, судом отклоняется, поскольку сам по себе приказ Министерства обороны Российской Федерации №2115 от 31.07.2012 без внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества, а также совершения определенных действий по фактической передаче спорного недвижимого имущества новому владельцу, не является достаточным основанием для признания отсутствующим права оперативного управления, зарегистрированного в установленном законодательством порядке за Военным комиссариатом Оренбургской области.

Каких-либо иных надлежащих и достоверных доказательств отсутствия у истца вещного права спорным недвижимым имуществом и наличия у ответчика законных оснований владения спорным нежилым зданием ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва освободить двухэтажное административное здание литер АА1, общей площадью 327,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, пер. Матросский, №4.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области», г. Оренбург 6 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова